Un profesor sólo ha corregido mi trabajo. ¿Debería incluirlo como autor?

Le agradecería en los agradecimientos. Aunque no existe un estándar establecido sobre lo que se requiere para ser autor, generalmente se acepta que debe hacer una contribución a la investigación . La revisión definitivamente no cumple con ese criterio (o cualquiera de los otros criterios que he visto).

Hice esto en uno de mis artículos recientes. Yo solo dije:

También nos gustaría agradecer a Bob Bob por sus útiles comentarios sobre un borrador del documento.

La respuesta a continuación asume que el profesor (P) es el asesor del estudiante (S), y que las normas internas de la institución prohíben que P sea coautor a menos que su contribución sea lo suficientemente grande. (Considere otras respuestas para todos los demás casos).

Este fue el caso de una de las instituciones en las que he estado. Para tales instituciones, la cultura tácita, no escrita, pero aún presente, de decidir sobre un tema de este tipo en mi institución va más o menos de la siguiente manera. Es similar para muchas otras instituciones (y puede ser así o no en su caso).

S: Aquí está el borrador del documento actual que se enviará a la conferencia XXX. A partir de ahora, usted está en los agradecimientos. ¿Te gustaría ser un segundo autor?

P: No, gracias, por favor no me hagas coautor.

ES: ¿ Estás seguro? Realmente contribuyeste mucho con la corrección de pruebas.

P: No, está bien. El documento contiene sólo sus ideas.

S: Pero también eres mi asesor, así que creo que deberías estar ahí.

P: No, tú hiciste todo el trabajo duro. Deberías ser el único autor.

S: Está bien, gracias. Luego, su nombre estará en los agradecimientos / en una nota al pie de página en la primera página / etc. Pero, aún así, hizo la revisión. ¿Hay algo que pueda hacer a cambio?

PAG: ...

Si tiende a pensar que su institución tiene reglas y cultura similares, considere simplemente probar este enfoque. No incluya a su asesor si él / ella rechaza al menos, digamos, tres veces. De lo contrario, inclúyalo.

Como ya lo mencionaste, tienes una opción realmente práctica para manejar tu conflicto. La sección de reconocimiento en la que también puede envolver la contribución de los autores en la mayoría de las revistas. En caso de que decidas ofrecerle la coautoría puedes y debes poner todas las contribuciones del autor tal y como han sucedido. Su propio caso es bastante claro aquí. AB contribuyó desarrollando e implementando el algoritmo, así como escribiendo el borrador completo.

Me gustaría brindarle los siguientes puntos que quizás no haya considerado aún con respecto a otros coautores, especialmente el de su profesor:

¿Tu profesor es el líder del proyecto? Podría reconocer su contribución afirmando esto, pero también podría considerar otorgarle la coautoría. ¿Es este un proyecto colaborativo que se le proporciona inicialmente? Lo más probable es que su profesor haya pasado muchos años trabajando en su puesto dentro del campo de la ciencia para tener la capacidad de hacerlo. Puede estar protegiéndolo de una abrumadora cantidad de trabajo administrativo (que es necesario para la existencia de puestos como el suyo). ¿Sin él no habría estación de trabajo, ni acceso a un clúster libre para realizar cálculos pesados?

Para mí, estas son razones éticas (u otras como este ejemplo dado que existe detrás de escena) para otorgar una coautoría si se aclara con algo como "La contribución del Prof. XY se reconoce con el liderazgo del proyecto XZ financiado bajo el número 111 por YZ". -autores además aportados por una revisión interna. "Todos los coautores" debe adaptarse en su caso considerado de dos autores.

Tómese algunas semanas para considerar estos puntos en caso de que nunca haya hecho esto antes. Hable con sus colegas al respecto. También a algunos postdoctorados a largo plazo. Esos pueden ayudarlo a ver cosas más rápido que ahora aún podrían estar ocultas para usted. También me gustaría enfatizar. Nunca pones a alguien como coautor, le ofreces la coautoría. Es una forma mucho más respetuosa de describir este proceder porque esta formulación todavía implica la posibilidad de que tu profesor rechace porque considera que el tiempo que puede gastar no es digno de aceptar.

Finalmente, solo te di mi punto de vista, pero no puedo darte una respuesta directa. Considere tales puntos y también los argumentos desde un punto de vista contradictorio que podría aparecer en otra respuesta. Seguirá siendo su decisión que tiene que hacer por sí mismo.

Hay pautas para los autores en cada revista que debe leer detenidamente y seguir. No he hecho esto en su campo (la lectura de las directrices). Sin embargo, sé que algunos artículos de informática tienen una alta frecuencia (para mi campo) bastante poco común de equipos realmente pequeños o autores únicos. Entonces, el sentido común ético podría cambiar un poco de mi punto de vista. Mi punto principal fue que no veo ningún conflicto ético si la naturaleza puramente secundaria de la contribución se establece claramente (pero de acuerdo con la revista).

Preguntar al profesor si desea ser incluido como coautor conlleva algunos beneficios potenciales:

1. Si el profesor tiene una buena reputación, entonces puede ser un poco más fácil que el artículo sea aceptado para su publicación.
2. Compartir esto con el profesor podría ser el comienzo de futuras asociaciones. Es posible que le pidan que contribuya a su próximo artículo o que lo incluyan en su próxima subvención.

Solo tengo una experiencia limitada con esto, pero generalmente he descubierto que fortalecer las conexiones entre las personas supera el glamour de un espectáculo de una sola persona.

Contrariamente a lo que algunas personas dicen aquí, existen pautas claras (consulte los protocolos de Vancouver sobre publicaciones académicas) en cuanto a lo que constituye la autoría. La mayoría de las conferencias y revistas acreditadas las respaldan (y publicar en lugares no acreditados es una mala idea de todos modos; no es solo neutral, publicar en lugares malos daña su reputación, ya que lleva a las personas a sospecharsus papeles). En algunos países, y puedo responder específicamente por Australia, ignorarlos puede hacer que te despidan. Y bajo los protocolos de Vancouver, la corrección de pruebas (o ser el jefe de un laboratorio o hacer una organización o ganar el dinero para la investigación) claramente no califica. Si se encuentra en un país que aprueba tal autoría 'honoraria', piense si alguna vez podría solicitar un trabajo en un país que no lo acepta (un papel en su currículum que huele a ser 'honorario' es probable que lleve a que todos sus papeles se emparejen con el mismo pincel). Incluso si decide otorgar la autoría al profesor, debedéle la opción, ya que agregar el nombre de las personas sin consultarlo puede causar una gran vergüenza (he estado allí) y, en el peor de los casos, puede llevar a la retractación del artículo. Puedes ver muchos ejemplos en retractionwatch.

El problema que has planteado es bastante complicado de abordar. En términos generales, hay algunas reglas no escritas sobre contribuciones y autorías, que supongo que conoces. Además de esto, hay aún más reglas no escritas "internas": cada institución y grupo de investigación tiene políticas diferentes. Te sugiero que te asegures de seguirlos todos.

A veces, la contribución que da un supervisor/profesor es más en la fase de discusión donde te ayuda en el razonamiento y en la definición del problema de investigación. En su caso, afirma que el profesor hizo correcciones relacionadas con la semántica y la estética. Por la forma en que escribes, parece que todas son correcciones menores, pero incluso podría ser que los problemas semánticos y estéticos fueran problemas importantes para tu trabajo. A veces, los documentos son rechazados porque no transmiten el mensaje, no porque sean técnicamente incorrectos. En general, le sugiero que se adhiera a las políticas de su institución y que evalúe objetivamente la importancia de esas correcciones para tomar una decisión final.

Para el futuro, como alguien ya dijo, asegúrese de discutir los deberes, las autorías y las expectativas cuando involucre a otras personas y antes de comenzar a escribir el artículo.

Creo que aquí hay un malentendido común sobre la 'autoría' en el contexto de los artículos científicos.

Alguien me explicó que un 'profesor' en una universidad no es solo alguien que tiene mucha experiencia y autoridad en un tema, sino alguien que la universidad ha designado para tener la autoridad de la universidad en sus declaraciones, para ser alguien que profesa el conocimiento o la posición de la universidad. Eso significa que cuando enseñan, no solo están dando su propia opinión, o enseñando desde su propio entendimiento, sino enseñando la línea oficial de la universidad. No es una posición legal, por lo que no lo llevaría demasiado lejos, pero resalta la importancia del nombre de la institución en el papel del profesor como docente o como autor.

Existe el principio de que cualquier autor mencionado en un artículo debería poder defenderlo. Si bien eso no siempre es cierto en la práctica, indica algo de lo que debería ser la lista de autores, en la línea del título de Profesor anterior. Autor, aquí, es más que solo quién escribió el artículo, o de hecho quién hizo el trabajo, sino que incluye el concepto de autoridad de quién se presenta el artículo. Un profesor, por inferencia de su posición, tiene la autoridad de la universidad.

En el mundo de la investigación moderna, donde la autoría cuenta para las medidas de impacto que cuentan para los requisitos de gestión o el pago relacionado con el desempeño, el agua está algo turbia.

Pero me quedaría con la idea central de que agregar a alguien como coautor no es una especie de 'gracias', o andar a la deriva, etc. Si se agrega a alguien como coautor, entonces está agregando su reputación al artículo, estando dispuesto a defenderlo en una conferencia o durante una visita a otra institución. Entonces, la cuestión de si agregar al profesor que lo corrigió es bastante simple; pregúntele al profesor si le gustaría ser agregado a la lista de autores o no. Si lo hace, está prestando su autoridad y la de la universidad. Sigues siendo el primer autor (lo cual es significativo en la mayoría de los campos, pero no en todos), y es probable que nadie tenga falsas impresiones sobre quién hizo el trabajo; los profesores en mi experiencia rara vez hacen el trabajo ellos mismos, actuando como un foco de ideas de investigación y desarrollo que es realizado por sus Asistentes de Investigación,