Hace un par de meses vi la charla " Sugar: The Bitter Truth " del endocrinólogo Dr. Robert Lustig en YouTube. El tono general de la charla planteó un par de banderas rojas; sonaba demasiado a conspiración para mi gusto, pero la afirmación que hace el Dr. Lustig es bastante simple: la fructosa no solo nos engorda; es una toxina que se metaboliza de manera muy similar al alcohol etílico. Conclusión: se debe evitar el jarabe de maíz alto en fructosa y el azúcar.
¿Se han verificado alguna vez de forma independiente las afirmaciones del Dr. Lustig o se trata de una cruzada de un solo hombre contra el malvado imperio de la nutrición?
Especialmente el jarabe de maíz de alta fructosa (JMAF) es una preocupación muy "allá afuera" para algunas personas, al parecer. Y también incorrectamente. La clave, como siempre, es la moderación y mirar el mundo real.
Una buena lectura es este artículo de Medicina basada en la ciencia . La mejor cita que probablemente puedas sacar es la oración final:
Y deja de preocuparte de que el JMAF te esté envenenando a ti y a tus hijos.
En la introducción se destaca que no solo estamos analizando la fructosa/JMAF. Comienza con esta afirmación de apoyo (referenciada)
A pesar de que algunos de los mecanismos subyacentes no están claros, la evidencia parece bastante sólida de que existen riesgos reales relacionados con el consumo elevado de fructosa .
Pero no te detengas ahí, porque aquí está el truco:
Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿el JMAF representa un mayor riesgo para la salud que otros edulcorantes?
Hay mucha información en el artículo, y le sugiero que lo lea para comprender completamente el problema del azúcar, en lugar de los sustos de "ganancia rápida" que se plantean en los lugares típicos.
Una de las cosas mencionadas es esta (énfasis mío):
El JMAF permitió a los fabricantes de alimentos usar menos azúcar , y por lo tanto menos calorías de azúcar, en sus productos sin comprometer la dulzura.
Por lo tanto, probablemente no sea el más saludable, como todo el azúcar, en alta concentración, pero aunque hay algo de verdad en los problemas con la fructosa, no es un gran problema en comparación con su consumo. Preocúpate de otras cosas, como una dieta equilibrada.
is HFCS more of a health risk than other sweeteners?es una pregunta falsa. La pregunta que estaría relacionada con su teoría sería: "¿Es peligrosa la fructosa?". Además, resta importancia a la importancia del conteo de calorías.Las respuestas en este hilo parecen estar abordando JMAF.
Lustig no se diferencia de HFCS y Sugar en cuanto a lo que hacen (él dice, muchas veces, que son lo mismo)
He visto estudios que se citan en respuesta a las críticas al JMAF que dicen que se metaboliza y tiene un efecto similar al azúcar y todos se reducen a un punto:
Que el consumo excesivo de cualquier azúcar, ya sea JMAF o azúcar de mesa, es malo
Lustig en realidad da un número de consumo excesivo cuando se le pregunta: 50 g/día, y en promedio (en los EE. UU.) el consumo está muy por encima de esto.
Entonces, si bien es una cuestión de "moderación", el problema es que no lo estamos moderando y, de hecho, el consumo promedio de azúcar por persona está aumentando. Esto posiblemente se deba a que el consumo de azúcar dificulta la moderación y, cuando se consume en exceso, tiene propiedades adictivas y que rompen el metabolismo.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17668074 (se muestra que la dulzura es tan adictiva como la cocaína en ratas) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15763572 (se muestra sacarosa tener efectos similares a las drogas de abuso en ratas)
No soy un experto en el campo y no pude encontrar rápidamente fuentes lo suficientemente confiables para hacer ningún tipo de afirmación sobre los detalles de este video, pero aquí hay un análisis crítico . También me gustaría señalarle el análisis de Brian Dunning sobre los peligros del jarabe de maíz con alto contenido de fructosa.
También me gustaría hacer un punto más general sobre este tipo de video. Si se trata de un experto que defiende un punto, eso no debería ser razón suficiente para aceptar el punto. Simplemente no sabe si está seleccionando la evidencia, o incluso si la evidencia realmente respalda sus afirmaciones. Si usted mismo no es un experto, intente encontrar revisiones de toda la evidencia.
La glucólisis es el método por el cual la glucosa, la fructosa y la galactosa se convierten en piruvato, ácido acético y un ion de hidrógeno. La energía liberada a través de este proceso se usa para formar ATP y NADH, que el cuerpo usa para realizar trabajo.
El NADH+ debe oxidarse a NAD+ o se detiene toda la reacción de glucólisis (se agota todo el NAD+ de la célula)
Un método para oxidar NADH+ es la fermentación, la producción de etanol.
El etanol solo se produce en animales en músculos que están sobrecargados de trabajo y privados de oxígeno (es decir, anaeróbicos), y este proceso NO PUEDE ser sostenido. El oxígeno DEBE ser devuelto a la celda.
De lo contrario, en los organismos aeróbicos, el NAD+ se produce (esencialmente) a través del ciclo de Krebs.
Las bacterias también utilizan la fermentación.
Pero para que el cuerpo humano produzca etanol en cantidades lo suficientemente grandes como para dañarse a sí mismo, debe carecer de oxígeno durante períodos prolongados; que es letal independientemente de la producción potencial de etanol.
Fuente: Campbell & Reece, 2005 Biology 7th Edition (International Edition), Pearson Education, Inc. 1231 páginas.
usuario4248
usuario desconocido
hudsonsedge