¿Qué sistemas ayudan a mantener a los parlamentarios independientes de su partido (líder)? [duplicar]

¿Cómo puede una democracia parlamentaria evitar que los partidos se vuelvan demasiado poderosos de facto a expensas de los parlamentarios independientes de jure que componen el parlamento?

En los sistemas parlamentarios, el gobierno propone legislación que luego el parlamento aprueba o no. Potencialmente, el parlamento también puede iniciar la legislación. Por lo general, el gobierno "tiene una mayoría en el parlamento", lo que significa que uno o más partidos que componen el gobierno tienen la mayoría de los escaños parlamentarios.

En la suspensión de septiembre de 2019 de diputados conservadores rebeldes en el Reino Unido, 21 diputados fueron suspendidos del partido por no seguir la línea del gobierno. Aunque algunos intentaron postularse como independientes o por otro partido, todos los que quedaron suspendidos perdieron su escaño después de las próximas elecciones.

A mí me parece un ataque algo escalofriante a la independencia del parlamento: sigue la línea del gobierno o tendrás un riesgo muy alto de perder tu trabajo en las próximas elecciones. Esto se aplica tanto en los sistemas de mayoría simple basados ​​en distritos, como los que tienen Canadá y el Reino Unido, o en los sistemas de representación proporcional de listas de partidos, como los que son comunes en Europa continental.

¿Cómo puede una democracia parlamentaria, en la que (casi) todos los parlamentarios dependen efectivamente de la infraestructura del partido para mantener su posición, evitar que los partidos (o los líderes de los partidos) se vuelvan demasiado poderosos y amenacen la independencia del parlamento, que es (al menos en teoría) destinado a ser soberano?

¿Por qué cree que es un ataque y no el proceso normal de disciplina partidaria?
@Caleth ¿Cuál es la diferencia? Una pregunta retórica, lo sé, pero si los parlamentarios siguen incondicionalmente al líder del partido, esto puede (y ha) destruido la democracia.
"destruir la democracia" no es una frase muy significativa..
@pjc50 Si la mayoría de los parlamentarios aceptan ciegamente cualquier propuesta del gobierno, el parlamento se convierte en una máquina de aplausos y un órgano de control solo de nombre, como es el caso en muchas dictaduras.
@gerrit, el partido financia a esos parlamentarios en el momento de las elecciones, y el partido tiene todo el derecho de retirar los fondos y el apoyo si el parlamentario no trabaja para el partido. Nadie está impidiendo que esos parlamentarios se presenten como independientes, simplemente no lo han hecho: se postularon bajo la bandera de un partido. No hay nada que cambiar.
La discusión en esta pregunta parece relevante (no sé si duplicada o no): policy.stackexchange.com/questions/39184
@ItamarMushkin Eso es más o menos un duplicado, sí.
@Moo en realidad, varios diputados se postularon como independientes (o candidatos de Change) en las elecciones de 2019 después de haberse ido o haber sido expulsados ​​del partido del que formaban parte en las elecciones de 2017. Todos y cada uno perdido. Creo que eso ilustra bastante bien la falta de independencia entre los parlamentarios y los partidos.
@Jontia Nunca dije nada sobre la independencia entre los parlamentarios y los partidos, mi punto fue que si el parlamentario representa a un partido, se espera que sea parte del partido. Si no quieren esa carga, pueden hacerlo solos, gastando su propio dinero de campaña. Por supuesto, el público en general tenderá a votar en términos de partidos, porque son los partidos los que prometen hacer las cosas: los parlamentarios individuales son prácticamente inútiles en el gran esquema de las cosas, esencialmente no tienen poder fuera de un partido.
@Moo quizás no entendí bien el punto que estabas diciendo. Pero lo que tienes allí es una respuesta a la pregunta, que se reduce a "no existen sistemas para mantener a los parlamentarios independientes del líder de su partido".
@Jontia, de hecho, existe un sistema: la capacidad de sentarse como independiente. Pero tienes que convencer al electorado de que vale la pena elegirte fuera de un partido, y rara vez lo es. A menos que desee comenzar a prohibir los partidos, no hay mucho más que pueda hacer; por ejemplo, no puede obligar a un partido a financiar a un candidato con el que no está de acuerdo.

Respuestas (3)

En muchos sistemas democráticos, los parlamentarios tienen derecho a votar en conciencia , pero solo a expensas de romper los lazos con el partido que tiene una opinión diferente. Piénsalo:

  • En 2018, Tommy Atkins, diputado por Littleton, desafía a la dirección del partido (primer ministro o líder de la oposición) en una importante y reñida votación.
  • En 2019 hay nuevas elecciones y Tommy Atkins quiere volver a presentarse a Littleton. Él les dice a los miembros del partido: "Caramba, no tendrán ese pequeño voto en mi contra, ¿no es así? Pónganme en el boleto del partido, soy un gran tipo".

Votar en contra de un látigo fuerte es similar a cruzar el piso para sentarse como independiente. El diputado tiene derecho y seguirá siendo diputado electo por el resto del mandato.

Siendo realistas, así es como funciona normalmente. Los látigos han sido fuertes desde al menos mediados del siglo XIX: https://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN02829

Se supone que el partido del gobierno tiene el control total sobre los asuntos, el calendario y el resultado de las votaciones parlamentarias. Esto es llamado "fuerte" por la prensa y, en general, la gente parece pensar que es un resultado deseable.

El último par de años se deshizo debido a la Ley del Parlamento de Término Fijo: ya no era posible hacer que ningún voto fuera un voto de confianza, por lo que la falta de aprobación de la legislación no provocó nuevas elecciones. Ahora estamos de regreso a la "normalidad" donde el gobierno puede estar seguro de aprobar lo que quiera.

Si eso fuera cierto, ¿cómo es que el parlamento es más útil que las máquinas de aplausos de la antigua Unión Soviética o la actual República Popular China?
Porque puedes reemplazarlos cada cinco (más o menos) años para que tengan responsabilidad
@gerrit porque el “Parlamento” está compuesto por 650 diputados, alrededor de una docena de partidos y varios independientes, aunque todos se sientan en la misma cámara, no es un cuerpo con una sola mente o voluntad. Si un candidato se presenta para un partido en una elección y es elegido a través del apoyo y los fondos del partido, se espera que trabaje para el partido; de lo contrario, puede presentarse como independiente por su propia cuenta.
@Moo Lo que hace que el partido y el líder del partido sean muy poderosos de facto. ¿Puede entonces un líder de partido autoritario usar los sistemas existentes para desmantelar la democracia de facto (llenar los tribunales, llenar la prensa, amañar las elecciones, etc.)? No sería la primera vez.
@gerrit como demostró la Corte Suprema del Reino Unido a principios de este año, el primer ministro británico no puede hacer cosas ilegales. Sí, el líder del partido mayoritario es poderoso, pero también lo es el jefe de las fuerzas armadas, pero la inminencia de un golpe militar depende del país y la situación y no del hecho de que las fuerzas armadas simplemente existan. Su pregunta aquí es demasiado amplia para ser respondida porque no todos los sistemas parlamentarios son iguales, y los controles y equilibrios que funcionan en uno pueden no existir en otro.
@gerrit En primer lugar, en la mayoría de los sistemas parlamentarios, hay algunas cosas que el parlamento simplemente no puede hacer. El parlamento no puede "abarrotar a la prensa" ni siquiera con una gran mayoría. Sin embargo, si tienen suficiente mayoría en el Parlamento, probablemente tengan suficiente poder político en general para hacer eso directamente (comenzar sus documentos que serán populares, por ejemplo).
@Moo Tienes razón en que mi pregunta es demasiado amplia. He votado para cerrar, no dude en unirse a mí.
Los líderes del partido @ItamarMushkin pueden y de hecho empaquetan la prensa, o al revés. Véase, por ejemplo, Reino Unido, Italia, Polonia, Rusia, donde gran parte de la prensa es poco más que máquinas de aplausos del gobierno.
Sí, pero no a través del parlamento. Además, he votado para cerrar como duplicado, como dijiste.
@Moo, es probable que el impacto de la Corte Suprema del Reino Unido se reduzca significativamente durante este parlamento, ya que el gobierno revisará "la relación entre el gobierno, el parlamento y los tribunales". Página 48
Sí, la prensa puede llenar mucho el Parlamento apoyando a un lado, y este es un problema serio.

No conozco muy bien el sistema del Reino Unido, pero este problema (bueno, según OP y yo) también existe en otros sistemas.
En Israel, no puedo decir que la Knesset (nuestro Parlamento) se haya convertido en una "máquina de aplausos", pero la independencia de MK (es decir, MP) ha disminuido en los últimos años (puedo proporcionar fuentes en hebreo si se me pregunta), ya que la gran la mayoría de las decisiones legislativas las toma el gobierno ("comité ministerial para la legislación").

¿Qué mitiga el problema? Aquí, el sistema multipartidista ayuda. El gobierno está formado por una coalición de partidos, e incluso si cada diputado es 100% leal a su partido, el partido no tiene que ser leal a la coalición.

Y los parlamentarios "pícaros" pueden separarse de su partido y postularse bajo un nuevo partido en las próximas elecciones (con algunas limitaciones).
Por ejemplo, la diputada Orly Levy-Abuksis es una diputada de tendencia socialista que estaba en el partido Yisrael Beitenu, se dividió para formar el nuevo partido Gesher y se unió al partido Laborista (ahora Labor-Gesher), donde es más fácil para ella seguir su camino. agenda.

¿Qué sistemas ayudan a mantener a los parlamentarios independientes de su partido (líder)? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v