¿Es la democracia estadounidense un sistema multipartidista o un sistema dual?

Soy de la India y cada vez que escuchamos sobre la política de los EE. UU. y el Senado de los EE. UU., siempre escuchamos sobre dos partidos políticos, los demócratas y los republicanos. Entonces, ¿son estos los únicos dos partidos políticos en EE. UU.? ¿Es Estados Unidos un sistema de doble partido? ¿Y hay un partido de izquierda o comunista en los Estados Unidos?

Debería dividir la pregunta sobre un partido comunista en una nueva pregunta. De lo contrario, hay varias preguntas aquí.
Mi pregunta principal era sobre el sistema de partidos. El partido comunista es solo un complemento, ya que Estados Unidos en el pasado ha sido muy anticomunista en sus acciones.
China tiene un sistema de partido único, Estados Unidos tiene un sistema de dos partidos. Y las democracias en el resto del mundo tienen sistemas multipartidistas.
@dan-klasson algunas democracias. Una tabla de valores en.wikipedia.org/wiki/Effective_number_of_parties en tcd.ie/Political_Science/staff/michael_gallagher/ElSystems/… muestra valores que oscilan entre 2 y 10 (para Bélgica). Es cierto que no todos los sistemas de 2 partidos incluirán a los dos partidos en la ley electoral, como ha sucedido ahora en algunas partes de los EE. UU.
@JøêGrèéñ De nada. Y ahora voy a volver a disfrutar de la democracia real .
@origimbo Entonces ese enlace que publicaste no menciona nada sobre Bélgica. No me sorprendería si hubiera otros países "democráticos" con un sistema antidemocrático similar al de los EE. UU. Aunque ahora realmente despertaste mi interés. ¿Existe realmente un país así?
@dan-klasson qv. 2do enlace, no 1ro. Candidatos a dos sistemas de partidos más estrictos que EE. UU.: Angola, Antigua y Barbuda, Barbados, Belice, Dominica, Granada, Guyana, Jamaica, Malta, Namibia, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Seychelles, Singapur, Venezuela.
@origimbo Ok, mi error, me perdí ese segundo enlace. Sin embargo, mirando ese documento todavía no veo cómo Bélgica o Venezuela tienen un sistema bipartidista. Todas las demás naciones son bastante pequeñas y bastante irrelevantes. Singapur es interesante (aunque es pequeño) pero es bastante conocido por ser autoritario y poco democrático.
Depende de tu definición de "fiesta". Se podría argumentar que cada Senador es un partido, ya que cada uno de ellos tiene su propio personal y su propia campaña de reelección. Y para propuestas importantes hay que convencerlos uno por uno. Trabajan juntos como la Coalición Democrática y la Coalición de la República.

Respuestas (3)

Estados Unidos es efectivamente un sistema bipartidista. Si bien existen otros partidos , por ejemplo, Jill Stein del Partido Verde y Gary Johnson del Partido Libertario fueron candidatos en las elecciones presidenciales de 2012 y 2016, es raro, aunque no del todo desconocido (por ejemplo, el senador Bernie Sanders es técnicamente un independiente que se alinea con los demócratas por razones de procedimiento), para que cualquiera que no represente a los dos partidos principales gane un cargo público. Esto sucede en gran parte porque los EE. UU. usan la votación primero después del puesto ampliamente, y está arraigado en la elección presidencial de alto perfil siendo inherentemente el ganador se lo lleva todo. Es posible que desee leer esta respuesta anteriorpara una discusión más profunda de cómo sucede esto.

Sin embargo, un efecto notable de esto, en comparación con países como mi Australia natal, es una mayor participación de votantes dentro de cada partido. La preselección de candidatos a través del sistema de Primaria proporciona un concurso de ideas muy público. Posiblemente debido a esto, también hay mucha más discrepancia y desacuerdo público entre los representantes electos, incluso del mismo partido. Podría considerar que estos forman un 'mini' sistema multipartidista, aunque algunas personas también argumentan lo contrario: que el sistema primario afianza aún más el dominio bipartidista .

Cabe señalar que los partidos más pequeños tienen más éxito en las elecciones locales en comparación con las elecciones federales dominadas en gran medida por dos partidos.
Entonces, en la elección presidencial hay principalmente dos partidos solamente y un sistema similar al multipartidista está presente y se ejerce cuando los candidatos presidenciales son "elegidos".
Olvidaste mencionar el otro gran poder político en Estados Unidos: Vermin Supreme :).
Sin embargo, el sistema primario no es tan público. En muchos estados, los independientes no pueden participar, solo los miembros del partido pueden participar y, a veces, ni siquiera los miembros más nuevos del partido pueden participar, debe ser miembro del partido durante varios meses. Cada estado tiene reglas diferentes sobre esto también, pero el estándar generalmente es que solo los demócratas y republicanos de mucho tiempo pueden participar solo en las primarias de su propio partido, y todos los demás deben quedarse fuera del proceso primario y esperar a que los miembros de los dos partidos principales participen. decidir por ellos cuáles serán sus opciones en las elecciones generales.
@JDoe: las primarias son "públicas" en el sentido de que los miembros de un partido pueden votar para seleccionar a sus candidatos. En otros países, a veces este no es el caso (por ejemplo, sistemas de listas cerradas ).

Hay toneladas de partidos en la política estadounidense. Sin embargo, hay dos partidos de "gran carpa" en los que la gente se queda atrás durante las elecciones federales. Esos son los demócratas y republicanos antes mencionados.

Hay toneladas de diferentes partidos que son libres de operar dentro de los Estados Unidos. Desde comunistas hasta libertarios (el tercer partido más grande de nuestra nación), hasta grupos de extrema derecha.

Como se muestra en las otras respuestas, EE. UU. es de facto un sistema en el que dos partidos dominan la escena política, y lo ha sido durante bastante tiempo . Si bien existen otros partidos (libertarios, verdes, socialistas, ...), suelen tener una representación muy baja en las cámaras.

Los sistemas de doble partido generalmente se ven favorecidos por un sistema en el que los representantes se eligen con la mayoría de los votos en un área geográfica. De hecho, generalmente se necesita obtener un gran apoyo para obtener la mayoría de los votos en una sola área (la mayoría de las veces, 1 escaño). La representación proporcional por el contrario favorece la aparición de muchos partidos más pequeños, ya que se puede conseguir una buena representación sin un apoyo cercano a la mayoría.

Un buen ejemplo de esto lo dan las elecciones legislativas francesas antes y después de un cambio de una representación proporcional (IV República) a una representación ganadora única (V República). En 1956 , con representación proporcional, se asignó un número significativo de escaños a muchos más partidos que en 1958 , con una representación mayoritaria por áreas electorales. Por lo general, también puede detectar la diferencia entre las primeras vueltas de las elecciones presidenciales francesas y el reparto de escaños en el parlamento.

Hay muchos otros países que combinan representación proporcional y mayoritaria, en los que puedes notar las diferencias en los resultados.

Primero pasado el puesto significa que las elecciones se ganan por pluralidad, no por mayoría. Un candidato puede ganar con menos de una mayoría siempre y cuando obtenga más votos que cualquier otro y, a menudo, gana de esta manera.
@J DOE buen punto, el ejemplo de la elección legislativa francesa es en realidad una elección de 2 rondas, donde se necesita la mayoría de los votos expresados. No estoy seguro de que a menudo se haga "primero después de la publicación", intentaré aclarar la respuesta cuando tenga algo de tiempo.
¿Es la democracia estadounidense un sistema multipartidista o un sistema dual?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v