De acuerdo con el Anexo X de la Constitución de la India, los miembros del parlamento pueden ser descalificados bajo las siguientes condiciones:
(b) si vota o se abstiene de votar en dicha Cámara contrariamente a cualquier instrucción emitida por el partido político al que pertenezca o por cualquier persona o autoridad autorizada por él en este sentido, sin obtener, en ambos casos, el permiso previo de dicho partido político, persona o autoridad y dicha votación o abstención no ha sido aprobada por dicho partido político, persona o autoridad dentro de los quince días siguientes a la fecha de dicha votación o abstención.
¿Significa esto efectivamente que los parlamentarios deben votar de acuerdo con lo que ordena el látigo de su partido, sin lugar para la disidencia? En este caso, ¿cuál es el punto de que los parlamentarios voten? ¿Podría el Whip simplemente votar en su lugar?
Sí, la prohibición realmente está inhibiendo la disidencia dentro del partido en general.
Sin embargo, en mi opinión, no es equivalente a votar con látigo. Si los miembros de un partido se rebelan en un grupo grande y son expulsados, el látigo del partido pierde sus votos (hasta las elecciones parciales o similares), por lo que no es lo mismo que si el látigo pudiera votar en lugar de los MP/MLA.
Además, las reglas de hecho permiten que una parte sustancial del grupo parlamentario de un partido se fusione con otro, sin ninguna expulsión. En realidad, es un poco más controvertido lo que debería suceder si las deserciones alcanzan ese umbral, pero no suceden todas a la vez:
En los últimos años, los MLA de la oposición en algunos estados, como Andhra Pradesh y Telangana, se han separado gradualmente en pequeños grupos para unirse al partido gobernante. En algunos de estos casos, más de 2/3 de la oposición se pasó al partido gobernante.
En estos escenarios, los MLA estaban sujetos a descalificación mientras desertaban al partido gobernante en grupos más pequeños. Sin embargo, no está claro si aún enfrentarán la descalificación si el Presidente toma una decisión después de que más de 2/3 de la oposición se haya pasado al partido gobernante. El presidente de Telangana en marzo de 2016 permitió la fusión del Partido de la Legislatura del TDP en Telangana con el gobernante TRS, citando que, en total, el 80% de los MLA del TDP (12 de 15) se habían unido al TRS en el momento de tomar la decisión.
En uno de los casos (Andhra Pradesh), el hecho de que la decisión de expulsión deba ser tomada por el Presidente de la asamblea también ha sido explotado cuando las deserciones ocurrieron en la dirección del partido mayoritario... con el Presidente retrasando la decisión durante muchos meses.
Aunque no preguntó sobre esto, hay algunos otros países con leyes anti-deserción algo similares . Bastantes países (alrededor de 40) tienen algunas sanciones para los legisladores que cambian de partido, pero solo unos pocos prohíben votar en contra de la línea del partido:
Solo hay 6 estados (Guyana, India, Pakistán, Bangladesh, Zimbabue y Sierra Leona) donde la constitución penaliza tanto la deserción como el voto en contra de la línea del partido.
Juan76