Estoy leyendo el artículo "Las extensiones cíclicas de grupos libres generadas finitamente son residualmente finitas" de Baumslag. Una de las hipótesis de la proposición principal del trabajo es que para un grupo y un subgrupo, es gratis en una variedad nilpotente de primer exponente .
Entiendo que una variedad de grupos, en términos generales, es una colección de grupos definidos por alguna ecuación. Es nilpotente si cada grupo en es nilpotente y tiene exponente si cada grupo en tiene exponente .
Lo que no entiendo es qué quiere decir Baumslag con el hecho de que es gratis en ? La fuente de mi confusión radica en lo que viene a continuación, principalmente que el grupo se supone que es un grupo libre. Seguramente si es libre, entonces nunca puede estar contenido en una variedad de exponente ?
Un grupo es gratis en la variedad si y solo si existe un subconjunto de tal que:
En otras palabras, es en y satisface la propiedad universal de "grupo libre en ", pero en relación sólo con los grupos en . A veces decimos que es "relativamente libre" en (y se dice que los grupos libres habituales son "absolutamente libres").
No es difícil demostrar que es gratis en si y solo si existe un grupo absolutamente libre tal que , dónde es el subgrupo verbal de correspondiente a : el subgrupo normal más pequeño de tal que el cociente está en .
El lugar canónico para aprender sobre variedades es Varieties of Groups de Hanna Neumann , Springer-Verlag, 1967, MR 0215899 .
Derek Holt
24601