¿Qué se debe hacer cuando los cheques de pago siguen rebotando?

Un amigo mío trabaja en una pequeña empresa, quizás alrededor de 50 empleados. La compañía ha tenido repetidamente fondos insuficientes en el banco para cubrir los salarios de los empleados, lo que ha provocado que varios de sus cheques de pago reboten. Eventualmente le pagan, pero obviamente esto es un gran inconveniente. Una vez incluso escribieron la fecha incorrecta en su cheque, de modo que no se pudo cobrar en su fecha de pago adecuada.

Se ha quejado al director financiero y al propietario de la empresa, a quienes simplemente no les importó o incluso actuaron molestos porque les había llamado la atención sobre este problema.

¿Qué debería hacer ella? ¿Existe algún tipo de protección legal (en los EE. UU., estado de Ohio) que proteja contra este tipo de comportamiento? Ha sucedido al menos cuatro veces en el último año.

Este sitio tiene información sobre las leyes salariales en Ohio.
@HLGEM: De acuerdo con esta página: bankrate.com/finance/personal-finance/… Los salarios de los trabajadores (hasta $10,000 ganados en los últimos 180 días) tienen un reclamo prioritario.
Siento que esta pregunta, Workplace.stackexchange.com/questions/60707/… , tiene respuestas relevantes para OP, especialmente con la respuesta de la División de Horas y Salarios.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
¿Qué antigüedad tiene la empresa? ¿Cómo ha cambiado su tamaño en los últimos dos años? Estuve en una situación que parecía muy similar durante aproximadamente un año, ya que una empresa bastante nueva atravesaba problemas de crecimiento; pero durante los ocho años completos de crecimiento básico más los cuatro siguientes después de que una empresa mucho más grande se la llevara, la experiencia total fue muy buena. (Me retiré efectivamente).
Regla #1: No te metas con mi cheque de pago. Un NSF sería suficiente para que me dirigiera a las colinas.
Dios, eso es arrogante. Actuar como si su cheque de pago rebotado fuera un pequeño inconveniente.
Busque un nuevo trabajo antes de ir y encuentre una nota en la puerta que la empresa ha pasado por debajo.
Mucho más grande que cheques de pago rebotados, es la falta de respeto por usted y su tiempo. Darle un cheque de pago malo en realidad es peor que no darles a tiempo.
Lo más extraño para mí aquí es que la gente todavía está escribiendo cheques. Estoy en un infierno de Europa del Este, e incluso aquí el salario de todos se transfiere electrónicamente a su cuenta. Si le diera a alguien un cheque físico, literalmente no sabría qué es.
FYI: una vez que se firma un cheque, es legal cobrarlo, por lo que la fecha posterior no es algo que se pueda hacer cumplir o que una institución financiera se sienta obligada a cumplir, aparte de que no tienen fondos disponibles, por supuesto.
Como curiosidad adicional: en Francia, si la fecha del cheque es futura, puede cobrarlo inmediatamente de todos modos. La fecha es solo una indicación de cuándo se anulará el cheque si no se cobra: 1 año + 1 día a partir de la fecha del cheque.

Respuestas (7)

¿Actuaron molestos cuando están escribiendo el cheque sin fondos?

Aquí hay un truco. Abra una cuenta en el mismo banco que el empleador, aunque solo sea una cuenta de ahorros. Deposite en esa cuenta. En el momento de su depósito, verificarán si hay fondos disponibles y, de ser así, los retendrán. Si no hay fondos disponibles, se lo dirán. Vas al frente de la fila.

Si va a su (diferente) banco, el cheque simplemente irá a la cola. Cuando llega el momento de liquidar al final del día, un banco liquidará primero todos los cheques de su propio banco. Si no se compensa, se tarda de 2 a 3 días en volver a su banco, y algunos bancos incluso le cobran por un cheque que no se compensa. Por lo general, su banco no volverá a ejecutar automáticamente el cheque. Algunos empleadores turbios incluso irán con un banco fuera del estado para evitar esto; si es así, corra .

Saca tu currículum y empieza a buscar trabajo en una empresa solvente.

Escribir un cheque sin fondos en la mayoría de las situaciones es un delito penal. Tiene la opción de ir a la policía, pero ellos sabrán quién presentó los cargos y pueden incomodarlo o incluso despedirlo.

Si su estado tiene una comisión laboral, vaya a ellos. Por lo general, toman esto en serio y actuarán de forma anónima. Trabajé bajo contrato para una agencia de abastecimiento que tenía la política de que no nos pagaban hasta que ellos lo hicieran (y los clientes tardarían entre 30 y 90 días). Alguien los denunció y la comisión laboral intervino y nos pagaron por el trabajo realizado de inmediato. Dos veces trabajé para nuevas empresas fuera del estado que quebraron; mi comisión estatal de trabajo me pagó.

En el pasado, los cheques de empleadores posiblemente insolventes se guardaban en el banco del empleador, exactamente por esta razón.
Existe la opción de quejarse ante el departamento de trabajo. Yo diría documentar todo y presentar una denuncia. El departamento de trabajo le cobrará su paga más intereses y todo eso. Probablemente también iniciarán una investigación de este empleador para ver qué otras leyes pueden estar violando.
"Algunos empleadores turbios incluso acudirán a un banco estatal para evitar esto, si es así, CORRA". En realidad, si su salario está rebotando, y especialmente si ha rebotado más de una vez, CORRA. Independientemente de dónde esté su banco.
@EdwinBuck ¿Almacenado en caché o cobrado...?
@ jpmc26 Cobrado, pero creo que he estado programando computadoras por mucho tiempo :)
Hacer que todos los demás empleados vayan al banco para obtener el tuyo antes de que se acabe el dinero no es realmente una solución al problema subyacente, especialmente si otros empleados comienzan a descubrir este "truco". Estuve en esta situación dos veces en trabajos universitarios de mala calidad, y en ambos casos todos los cheques rebotaron.
@Comintern No les digas el truco. El frente de la línea es mucho mejor que el final de la línea. Hasta ahora, finalmente le pagan: cuanto antes mejor que tarde. ¿Te diste cuenta del último párrafo?
Este es un consejo terrible.
@jwg Estoy de acuerdo. Esta es fácilmente mi peor respuesta con más de 100 votos a favor.

¿Qué debería hacer ella? La respuesta es ante todo BUSCAR UN NUEVO TRABAJO. Este empleador tiene todos los signos de estar a punto de quebrar, en cuyo caso se le podría adeudar un pago atrasado que es difícil, si no imposible, de cobrar.

Lo que debería hacer en segundo lugar es evaluar el riesgo de forma continua. P.ej. si su salario semanal es de $1000, por ejemplo, y cree que solo tiene un 75 % de probabilidades de que le paguen la próxima vez, necesita preguntarse si está dispuesta a permanecer en el trabajo con un pago de solo $750, o si podría invertir mejor su tiempo haciendo otra cosa

¿Podría solicitar el desempleo con éxito si los cheques de pago rebotan repetidamente? Me parece un despido constructivo.

Consulte con el Departamento de Trabajo del estado, pero de hecho, en algunos estados, la falta de pago de los empleados les da derecho al desempleo. Si no te pagan después de todo, no estás empleado. Tenga en cuenta que siga esta ruta solo si definitivamente se va, ya que quemará puentes con el empleador actual, ya que se quedan atrapados por su parte del desempleo.
Segundo esto. Un cheque rebotado sin una buena explicación (una vez, mi esposa recibió un cheque de pago que era parte de una suspensión de pago. Perdieron algunos cheques y de forma errática detuvieron un montón de cheques de pago junto con los perdidos. No hubo problemas financieros en ese momento, pero su papeleo descuidado el manejo finalmente los mató) te está diciendo que encuentres un nuevo trabajo, pronto.
Creo que la parte de evaluación está mal. Si solo tiene un 75 % de probabilidades de que le paguen, eso significa que recibe $0 o $1000; No hay término medio. Entonces, la pregunta es si está dispuesta a permanecer en el trabajo si no le pagan nada. Dado que esto ha sucedido varias veces, diría que la probabilidad de que termine sin trabajo y sin el último cheque de pago es realmente alta.
@HLGEM Creo que la empresa ya ha quemado todos los puentes después de no pagar a sus empleados en varias ocasiones.
@NotMe: Matemáticamente, la "expectativa" está muy bien definida, y la "expectativa" de (75% * 1000 + 25% * 0) es de hecho 750. Si tiene un fondo de emergencia lo suficientemente grande, puede tratar esto como un riesgo no asegurado. Si no, estoy de acuerdo en que tendrá que tratar esto como una crisis financiera real.
@MSalters: el uso de matemáticas correctas para casos de uso incorrectos sigue siendo incorrecto. Este no es un experimento repetible como lanzar una moneda. O siguen pagando, entonces es el 100% o dejan de pagar, por lo que perderá $ 1000 una vez.
@Chris: El seguro de vida a término es aún menos repetible: o me muero o no me muero. Sin embargo, la matemática del valor esperado es aplicable y determina la prima. Puedo ver su punto sobre la repetibilidad, pero en realidad es una diferencia sutil. Estoy hablando de la expectativa del próximo cheque, estás hablando de la expectativa de la serie. Dado que las posibilidades no son independientes (ni siquiera cercanas), no puede derivar la expectativa de la serie a partir de la expectativa del próximo cheque único.
Aparentemente ella siempre gets paid eventually, por lo que el pago nunca es de $750; siempre es $ 1000 (o lo que sea). Simplemente no a tiempo (hasta ahora).
@MSalters: En realidad, el seguro de vida es muy repetible. Una empresa venderá seguros de vida a muchas personas. Una compañía de seguros de vida debe usar el valor esperado, un cliente no.
No es relevante si realmente le pagan $750. Es una forma de estimar el riesgo en términos comprensibles.

No sé si existen protecciones legales para este tipo de cosas, pero definitivamente consideraría 4 instancias de esto como una señal de que a la empresa no le está yendo bien (y/o el liderazgo es inestable) y comenzaría a buscar una mejor trabajo.

Una empresa que paga tarde no tiene dinero (lo que pone en duda la estabilidad/longevidad de la empresa) o sus funcionarios están jugando con sus empleados (lo cual es éticamente cuestionable).

Si el propietario / CFO no está preocupado por una de sus obligaciones más básicas, me pregunto cómo tratan a sus empleados y clientes; si esto sucediera de vez en cuando, sería un error. Si sucede el 25 % de las veces y los funcionarios de la empresa no trataron este problema como de alta prioridad (y lo discutieron abiertamente), creo que no es una buena señal.

Consideraría una instancia suficiente si actuaran molestos porque mencioné el tema.
@HLGEM La única razón por la que no escribí eso es porque la molestia cuando se me preguntó sobre una sola instancia podría deberse a otras cosas (no relacionadas) y no estar dirigida al autor de la pregunta. Cuando sucede más de una vez, eso es un patrón.
"jugar con sus empleados" - No necesariamente con sus empleados. Me he encontrado con directores que deliberadamente mantuvieron un negocio exitoso mínimamente capitalizado (es decir, la cuenta bancaria nunca tuvo más efectivo del que se necesitaba para cubrir los gastos del mes) como un método de 1) llenar sus propios bolsillos, 2) protegerse contra la amenaza de insolvencia en un contexto de responsabilidad limitada, y 3) hacer que el negocio se vea peor de lo que está (por ejemplo, frente a los reguladores, acreedores y empleados que buscan aumentos salariales). Todo éticamente cuestionable, pero solo el #3 se relaciona con los empleados.
@aroth Tienes razón. Literalmente no quise interpretar solo a los empleados, simplemente no quería entrar en más detalles y lo dejé así.
"Una empresa que paga tarde..." Y esta es una forma particularmente mala de pagar tarde. Una empresa que dice, "nuestro flujo de efectivo está repleto este mes, este es el motivo, estos son los principales riesgos para el futuro de la empresa, esto es lo que estamos haciendo para mejorar las cosas, y esta es la fecha en la que se le pagará tarde" tiene al menos le ha dado alguna información sobre la cual juzgar si continuar con ellos: las nuevas empresas pueden tener algunos parches difíciles mientras aumentan la inversión, por ejemplo. Una empresa que no le dice nada y escribe cheques sin fondos ni siquiera le permite correr un riesgo a sabiendas.
@Steve De acuerdo. Además, las nuevas empresas que conozco no tenían 50 empleados hasta que el flujo de efectivo estuvo razonablemente asegurado. Y si se quedan sin dinero tan tarde en el juego, probablemente sea una señal mucho peor que cuando sucede al principio.
I would think that's not a good sign.Creo que esta podría ser la subestimación más grande que he visto en una respuesta SE.

Tuve exactamente esta situación, también en Ohio. Sí, existen leyes que exigen que una empresa pague a sus empleados el salario prometido. Pero si la empresa no tiene el dinero, la ley no puede hacer que el dinero aparezca de la nada. Si el propietario está tratando de sacar millones de dólares de la empresa sin pagar a los empleados, puede presentar demandas e involucrar a las agencias reguladoras gubernamentales y obligarlo a entregar el dinero. Pero si la empresa está quebrando y el dinero no está ahí, entonces simplemente no está ahí.

Si la empresa quiebra, los empleados están cerca del frente de la fila. Si mal no recuerdo, el gobierno es lo primero: impuestos no pagados, etc. Creo que los acreedores con activos garantizados son el número 2 y los empleados el número 3. Algo así.

Siendo realistas, tienes que decidir si estás dispuesto a correr el riesgo. Lo más seguro es buscar otro trabajo en una empresa más estable. Si te quedas y la empresa sobrevive y prospera, puede haber recompensas.

En mi caso, yo estaba dispuesto a correr el riesgo pero mi esposa no, así que conseguí otro trabajo. Hice un trabajo de consultoría para ellos después de que me fui. La empresa finalmente se declaró en bancarrota y recibí cartas de la corte durante años sobre el progreso de los procedimientos de bancarrota, pero nunca recibí el dinero que me debían.

La moraleja de la historia es: si un cheque de pago rebota una vez, eso podría ser solo un error o algún caso difícil especial. Pero si los cheques de pago rebotados se convierten en algo habitual, no puede contar con recibir el dinero que se le debe. Decide cómo quieres lidiar con eso.

Por otro lado, "puede haber recompensas" es una pequeña esperanza, y el resto de su actitud ciertamente implica que consideran a los empleados como un recurso reemplazable para ser explotado en lugar de personas que se valoran por sus habilidades...
En la cola de 1) gobierno, 2) acreedores garantizados, 3) empleados, 4) otros acreedores no garantizados, personalmente creo que eso coloca a los empleados al final de la fila, no al frente. Es posible que pueda verificar las finanzas de su empleador o no, pero he experimentado el mismo orden de prioridad aquí en el Reino Unido, y no es difícil para una empresa organizar su financiación de manera que los acreedores garantizados excedan en gran medida los activos probables que se recaudaría de una liquidación, sin dejar nada para los empleados. Si tenía fondos de capital de riesgo, es probable que hayan hecho todo lo posible para organizar esto.
"pueden ser recompensas"? increíblemente improbable A MENOS QUE la compañía haya discutido esto con los empleados de antemano. Incluso entonces se trata de que sean honestos, abiertos y directos con todo lo que está pasando, lo que aparentemente no están haciendo. Resumen: no habrá ninguna recompensa independientemente de cómo se desarrolle.
Estaba pensando que "pueden ser recompensas" en el sentido de que usted podría ser uno de los pocos dedicados que ayuden a la empresa a superar este momento difícil, y la gerencia puede apreciar sus sacrificios. Y con muchas personas que se van, es probable que haya oportunidades para avanzar. ¿Hay mucho para colgar su sombrero en allí? No.
@SteveJessop Cuando mi antiguo empleador se declaró en quiebra, el tribunal me envió una lista de prioridad de los acreedores que tenían quizás 20 categorías de deuda, en la que los salarios impagos de los empleados eran el número 3 más o menos. Busqué brevemente la lista y no pude encontrarla. (Encontré esta lista -- law.cornell.edu/uscode/text/11/507 , que es diferente de lo que me dijeron entonces. Tal vez la ley haya cambiado, tal vez sea diferente para diferentes tipos de bancarrota, etc.) Ciertamente es Es posible que muchos de los acreedores debajo de "empleados" tiendan a ser pequeños, por lo que ser el número 3 no es realmente muy alto.
@Jay: o tal vez en su caso, la empresa simplemente no tenía muchos/ningún acreedor garantizado, supongo que se trata de cómo se financió en primer lugar. En mi caso, tenía un montón de deuda garantizada, pero en el lado positivo, el Reino Unido tiene un fondo del gobierno para rescatar a los empleados de empresas insolventes, por lo que obtuve gran parte de mi pago adeudado (y algo de pago en lugar de notificación) de eso. .
@SteveJessop Claro. En mi caso, la empresa solo tenía un pequeño acreedor garantizado: todavía debían un par de miles del automóvil suministrado por la empresa al presidente. Pero los impuestos atrasados ​​que debían eran más que sus activos. Lo que me debían era principalmente por trabajo de consultoría, que no cuenta como salario de empleado, así que yo estaba muy abajo en la lista.

De hecho, hay protección legal, mucha. Comience mirando aquí: Hoja informativa - División de horas y salarios . Por supuesto, como han dicho otras personas, encontrar un nuevo trabajo sería una muy buena idea. Estos muchachos probablemente estén en serias dificultades financieras si están rebotando sus cheques de pago.

Muchos estados (si no la mayoría) tienen una junta laboral y leyes específicas con respecto a cuándo se le debe pagar. (Dado que no especifica en qué estado se encuentra, puede hacer una búsqueda de "[Nombre del estado] leyes laborales" y debería llevarlo a una página que le informará cuáles son las leyes específicas para su área, y cómo presentar un reclamo salarial si no se han cumplido esas leyes).

Alternativamente, su amigo puede ir a su jefe y decirle algo como:

Me preocupa que nuestros cheques rebotados puedan estar causando que caigamos en conflicto con la Ley Estatal de Salarios 123.456, donde dice que debemos ser pagados antes del XX. Si rebotan nuestros cheques de pago, la junta laboral [estatal] dice que es un posible reclamo salarial, en el que no solo debemos los salarios, sino que también tendríamos que pagar una multa y reembolsar los honorarios que los empleados recibieron como resultado.

Tenga en cuenta que la última parte dependerá de lo que encuentre para su estado.

No se puede sacar sangre de una piedra. Si la empresa está a punto de declararse en quiebra, diga lo que diga la ley, no obtendrá nada. La olla está vacía. La mejor apuesta es ir
@EdHeal - eso es cierto; mi respuesta asume que la amiga quiere quedarse en la empresa si le pagan a tiempo, y que la empresa tiene el dinero disponible, pero simplemente está siendo perezosa con sus responsabilidades. Si ambos son ciertos, abordarlo desde el punto de vista de "debe tomar esto en serio, hay multas involucradas si alguien se da cuenta" tiene la posibilidad de lograr que la empresa sea más proactiva. (Si a la amiga no le importa quedarse, aún le sugiero que presente la queja ante la junta laboral mientras se dirige a la puerta, en caso de que le reembolsen sus honorarios).
@EdHeal: Conozco a un tipo cuyo jefe siempre pagaba tarde. Y luego apareció la esposa del jefe en un Ferrari nuevo. Ya no trabaja allí.
@EdHeal OP no puede, de hecho, obtener sangre de la piedra, pero un tribunal puede y si una empresa le debe dinero a OP (o al amigo de OP), simplemente demande: todo en los EE. UU. puede resolverse mediante una demanda.
Si la persona no tiene dinero, ¿de dónde obtendrá el dinero el tribunal o cualquier otra persona?
@cat Excepto de dónde sacar el dinero para pagar los abogados. Las demandas salen caras.
@EdHeal: si literalmente no hay dinero, todo terminará en un mes más o menos, de una forma u otra. Si literalmente no hay dinero, en realidad hay algo de dinero, entonces el asunto de las piedras y la sangre no se aplica. De lo que potencialmente puede obtener sangre es algo que tiene algo de sangre pero no suficiente sangre para cubrir todas sus obligaciones. O algo que no tiene sangre, pero cuyos directores podrían ser responsabilizados por su negligencia o prevaricación, y que por lo tanto están muy motivados para proporcionar alguna. Así que no es mejor simplemente ir, es mejor tratar de obtener su dinero e irse.
Por cierto. La empresa puede estar en bancarrota, pero los gerentes inmorales que intentaron continuar más allá de no pagar la nómina la primera vez no lo están (todavía).

La falsificación de cheques es un delito penal en la mayoría de las jurisdicciones. Si siguen girando cheques, rebotándolos y actuando como si no les importara, los cargos criminales pueden estar en orden. Hable con la policía local para ver qué puede hacer. Nota: No soy abogado ni agente de la ley...

¿Qué se debe hacer cuando los cheques de pago siguen rebotando?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v