¿Qué otros trucos y técnicas puedo usar en la integración?

Hasta ahora, sé y puedo usar un número razonable de 'trucos' o técnicas cuando resuelvo integrales. A continuación se muestran los trucos/técnicas que conozco para integrales indefinidas y definidas por separado.


Integrales indefinidas

  • Integrales estándar, como las de funciones polinómicas, trigonométricas, logarítmicas y exponenciales, incluido el uso de identidades trigonométricas.
  • Sustitución básica.
  • Sustituciones de Weierstrass y Euler.
  • Integración por partes.
  • 1 X + X norte d X = X norte 1 + X 1 norte d X = 1 1 norte en | 1 + X 1 norte | + C
  • 1 X un + b un + b X un un + b + X b un + b d X = X b un + b ( X un un + b ) 2 + 1 d X = arcán X un un + b + C
  • Sustitución tu = 1 X 1 + X para integrales que involucran en y/o los límites 0 y 1 .
  • Fórmulas de reducción.
  • mi X ( F ( X ) + F ( X ) ) d X = mi X F ( X ) + C
  • Escritura pecado 'arena porque 's como exponenciales complejas.
  • un pecado X + b porque X C pecado X + d porque X d X = UN X + B en | C pecado X + d porque X | + C
    donde
    UN = un C + b d C 2 + d 2       B = b C un d C 2 + d 2
    que se puede encontrar usando ecuaciones simultáneas.

Integrales definidas

  • Diferenciación bajo el signo integral ('técnica de Feynman')
  • un b F ( X ) d X = un b F ( un + b X ) d X
  • Uso de series de potencias para evaluar integrales como 0 1 en ( 1 X ) X d X y similares.
  • Hacer uso de propiedades de funciones pares o impares.
  • (Mi nuevo favorito personal) Para funciones uniformes F ( X ) y gramo ( X ) , y una función impar h ( X ) :
    un un F ( X ) 1 ± gramo ( X ) h ( X ) d X = 0 un F ( X )   d X
    lo que nos permite evaluar cosas maravillosas como
    mi X 2 1 + π pecado X d X = π 2

Pregunta:

¿Conoces otras técnicas o trucos de integración que pueda usar cuyo uso no dependa de nada más allá del cálculo de la escuela secundaria * o quizás el primer año de un curso de licenciatura en Matemáticas?

Sé que se ha hecho una pregunta similar aquí y aquí, pero las revisé y no se mencionó nada más allá de lo que he escrito anteriormente, aparte de algunas técnicas que no pude entender, como el cálculo de residuos y las integrales de contorno.

Muchas gracias por su ayuda.


* Aproximadamente lo que quiero decir con cálculo de nivel de escuela secundaria:

INCLUIDO

  • Integración de polinomios y las funciones trigonométricas básicas, como pecado X , porque X , broncearse X , segundo X , cosec X , cuna X , segundo 2 X , segundo X broncearse X , cosec X cuna X , cosec 2 X .
  • Integración de todos X norte incluido norte = 1 . Integración de exponenciales.
  • Integración por partes.
  • Integración mediante sustitución, como el uso de sustituciones trigonométricas/hiperbólicas y sustituciones de Weierstrass y Euler (esto también incluye integración por "inspección", que en realidad es solo sustitución, pero cuando el individuo no necesita sustituir nada).
  • Integración usando fracciones parciales y logaritmos, como F ( X ) F ( X ) d X .
  • Fórmulas de reducción. Capacidad para comprender y utilizar los conceptos de funciones pares e impares en la integración. Integrales impropias.
  • Integrando lo que da como resultado funciones elementales.

NO INCLUIDO

  • Transformadas de Fourier, Laplace y Mellin.
  • Integrales indefinidas que incluyen funciones no elementales en la solución.
  • Integración de contornos.
  • Cálculo de residuos y métodos similares.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Si está buscando más ejemplos que los de las dos publicaciones a las que se vinculó (que posiblemente sean duplicados de esta publicación), ¿por qué no emitir una recompensa allí en lugar de crear otra publicación de "técnicas de integración"? La publicación ya es demasiado amplia y no es exactamente adecuada para el sitio, y el hecho de que ya haya dos publicaciones muy activas y ricas con el mismo propósito no ayuda a dejar esto abierto.
Tenga en cuenta que la respuesta que obtuvo aquí es la respuesta más votada en una de las publicaciones que ya mencionó.
@PedroTamaroff Lo siento, no lo enfaticé lo suficiente: solo estoy buscando técnicas de integración que sean de nivel secundario o quizás del nivel del primer año de una carrera de matemáticas. Las otras preguntas contienen métodos que son demasiado avanzados para mí en este momento, y otorgar una recompensa por las otras preguntas creo que solo atraería técnicas más avanzadas que no entendería. Por eso hice esta pregunta: para atraer respuestas de un nivel específico. Es cierto que la respuesta que he recibido está en el otro post,...(continuación)
...@PedroTamaroff, ¡pero no creo que eso justifique el cierre de mi pregunta o múltiples votos negativos! Tenga en cuenta que no estoy enojado con usted en absoluto, entiendo lo que está diciendo. Sin embargo, estoy un poco irritado por los votantes negativos: no han dado sus razones como tú.
ejemplos interesantes de diferenciar bajo el signo integral. ¡Ayuda! arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1901/1901.01249.pdf

Respuestas (5)

Como estudiante de secundaria, la mayoría de los trucos que conozco ya fueron mencionados por ti o en los comentarios. Sin embargo, hay un truco más que no creo que nadie haya mencionado: Integrar una función inversa.

F 1 ( X )   d X = X F 1 ( X )   F ( F 1 ( X ) )   + C
donde
F ( X ) = F ( X )   d X

Por ejemplo, si desea encontrar porque 1 ( X )   d X , usted tendrá

F ( X ) = porque X
y
F ( X ) = porque X   d X = pecado X   ( + C )

Entonces para encontrar porque 1 ( X )   d X , utilice la fórmula de la siguiente manera:

porque 1 ( X )   d X = X porque 1 ( X )   pecado ( porque 1 ( X ) )   + C
= X porque 1 ( X )   1 X 2   + C

Personalmente, me gusta este truco, ya que se puede generalizar a cualquier función inversa. Una forma sencilla de probarlo sería usar la regla de la cadena, pero es una fórmula muy buena que evita resolver las cosas desde cero cada vez.

Espero que haya ayudado a agregar a su lista :)

¡Gracias! Esto es realmente genial.
Una buena representación visual de esto se puede encontrar en Wikipedia .
@TobyMak gracias por la entrada!
A menos que me equivoque, esta es la primera solución en la respuesta aceptada math.stackexchange.com/a/942476/42969 a Técnicas de integración realmente avanzadas (definidas o indefinidas) (de las cuales esta pregunta se cerró temporalmente como un duplicado).
@MartinR ¡Ah! Acabo de comprobarlo... Bueno, supongo que sí. De hecho, lo obtuve de un antiguo conjunto de notas que estaba recopilando sobre técnicas de integración menos conocidas. ¡Qué casualidad!

Puede agregar integrales binomiales (integrales de Chebyschev) que son las de la forma X metro ( un + b X norte ) pag q d X donde un , b Son reales, pag , q entero y metro , norte racional. Chebyschev demostró que estas integrales son funciones elementales solo cuando al menos una de pag q , metro + 1 norte o metro + 1 norte + pag q son números enteros. Por ejemplo X 4 ( 1 + X 4 ) 1 2 d X no es calculable por métodos elementales.

Más precisamente para los tres casos anteriores de solubilidad elemental tenemos:

pag q es un número entero: Aplicar el binomio de Newton.

metro + 1 norte es un entero: cambiar variable tu = ( un + b X norte ) 1 q .

metro + 1 norte + pag q es un entero: cambiar variable tu = ( un + b X norte X norte ) 1 q

EJEMPLO . Si 1 X 4 1 + X 2 d X luego poniendo tu = 1 + 1 X 2 conduce a la integral ( 1 tu 2 ) d tu

¡¡Muchísimas gracias!! Nunca había visto esto antes y me parece fascinante.
De nada. Permítanme, por favor, mostrar el siguiente ejemplo: d X X 2 ( 4 X 4 ) 3 4 . Aquí metro = 2 , norte = 4 y pag = 3 4 entonces el cambio tu = ( 4 X 4 X 4 ) 1 4 lo que lleva a la integral fácil 1 4 d tu . Pero podría ser útil que tenga en cuenta que, por ejemplo, d X X 2 ( 4 X 4 ) 2 4 ya no es elemental. Y esto es así para muchos cambios de la integral manteniendo su condición de binomial.

Dado que mencionaste el truco de Feynman como uno de los métodos que conoces, asumiré que estás al menos un poco familiarizado con las integrales multivariables. Si permite esto, entonces algunas técnicas que puede usar son las siguientes

  • Una técnica es trabajar con integrales dobles para evaluar una integral simple. Un gran ejemplo se encuentra aquí , donde esta técnica se utiliza para evaluar 0 pecado ( X ) X d X . En la respuesta vinculada, el OP muestra que puede comenzar con la ecuación:
    0 ( 0 mi X y pecado X d y ) d X = 0 ( 0 mi X y pecado X d X ) d y
    y luego, integrando el LHS primero con respecto a y y luego X , pero en el RHS integrando primero con respecto a X y luego y usted obtiene
    0 pecado X X d X = 0 1 1 + y 2 d y = límite X arcán ( X ) 0 = π 2
  • También en los trucos multivariables se utiliza un cambio de sistema de coordenadas para evaluar una integral. Esta es una forma estándar de evaluar mi X 2 d X haciendo
    ( mi X 2 d X ) 2 = ( mi X 2 d X ) ( mi y 2 d y ) = mi ( X 2 + y 2 ) d y d X
    y aquí notando que estamos integrando sobre todo el plano cartesiano (ya que vamos de para en ambos X y y direcciones) podemos transformar a coordenadas polares recordando que X 2 + y 2 = r 2 y que el diferencial de área en coordenadas polares es d UN = d y d X = r d r d θ . Obtenemos
    mi ( X 2 + y 2 ) d y d X = 0 2 π 0 mi r 2 r d r d θ = 0 2 π 1 2 d θ = π
    y por lo tanto concluimos que
    mi X 2 d X = π

Otro enfoque que puede tomar es tratar de convertir una pregunta de integración en ecuaciones donde la variable es la propia integral . Un ejemplo de esto es el truco usado para evaluar yo = mi X pecado ( X ) d X . Aplicando integración por partes dos veces obtenemos que

mi X pecado ( X ) d X yo = pecado ( X ) mi X porque ( X ) mi X mi X pecado ( X ) d X yo mi X pecado ( X ) d X = yo = mi X ( pecado ( X ) porque ( X ) ) 2 + C
donde vemos que transformamos nuestra pregunta integral en resolver una ecuación lineal con la única incógnita yo .


Además, si está un poco familiarizado con las ecuaciones diferenciales, es posible que a veces pueda pasar de una pregunta integral a una pregunta de ecuaciones diferenciales . Uno de mis ejemplos favoritos de esto es la evaluación de la integral 0 pecado 2 ( X ) X 2 ( X 2 + 1 ) d X . Comienza con una configuración de truco de Feynman estándar introduciendo un parámetro t , que a su vez define la función

yo ( t ) = 0 pecado 2 ( X t ) X 2 ( X 2 + 1 ) d X
que satisface yo ( 0 ) = 0 , yo ( 0 ) = 0 y yo ( 0 ) = 0 2 X 2 + 1 d X = π . Dado esto, derivando bajo el signo integral 3 veces que obtienes eso
d 3 d t 3 0 pecado 2 ( X t ) X 2 ( X 2 + 1 ) d X = 2 π + 4 0 pecado ( 2 X t ) X ( X 2 + 1 ) d X d d t yo ( t ) yo ( t ) = 2 π + 4 yo ( t )
Así que ahora la pregunta se ha transformado en la de resolver la ecuación diferencial anterior. Ahora, aunque la mayoría de los métodos para resolver ecuaciones diferenciales no se enseñan en la escuela secundaria, la idea de resolver una ecuación diferencial es bastante fácil de seguir: Encuentra una función yo ( t ) tal que satisfaga la ecuación anterior. Así que si te digo que la función
F ( t ) = π 4 ( 2 t + mi 2 t 1 )
satisface la ecuación diferencial, puede verificar esto fácilmente haciendo
F ( t ) = 2 π mi 2 t = 2 π + 4 [ π 2 ( 1 mi 2 t ) ] = 2 π + 4 F ( t )
¡Qué gran noticia! Ya que hemos encontrado otra función F ( t ) además yo ( t ) = 0 pecado 2 ( X t ) X 2 ( X 2 + 1 ) d X que satisface la misma ecuación diferencial (y también las mismas condiciones iniciales de yo ( 0 ) , yo ( 0 ) y yo ( 0 ) ) entonces podemos concluir que son iguales :
0 pecado 2 ( X t ) X 2 ( X 2 + 1 ) d X = π 4 ( 2 t + mi 2 t 1 )
y por lo tanto, sustituyendo t = 1 podemos encontrar el valor de nuestra integral original para ser
0 pecado 2 ( X ) X 2 ( X 2 + 1 ) d X = π 4 ( 1 + 1 mi 2 )


No necesariamente técnicas, pero hay varias fórmulas integrales que pueden ser útiles para simplificar una integral. Tenga en cuenta que las siguientes fórmulas son válidas siempre que las expresiones integrales tengan sentido (es decir, convergen y son lo suficientemente suaves):

  1. 0 en ( X ) un X 2 + b X + C d X = 0 en ( X ) C X 2 + b X + un d X 0 en ( X ) un X 2 + b X + un d X = 0
  2. 0 π X F ( pecado ( X ) ) d X = π 2 0 π F ( pecado ( X ) ) d X
  3. F ( X ) d X = F ( X 1 X ) d X
    este último también puede ser visto como un caso especial de F ( X ) d X = F ( X un X ) d X por un > 0 que es una de las respuestas aquí .
  4. Para y = F ( X ) , F ( un ) = C y F ( b ) = d un buen resultado es la identidad
    un b F ( X ) d X + C d F 1 ( y ) d y = b d un C
  5. Tenemos la integral de Frullani que da:
    0 F ( un X ) F ( b X ) X d X = ( F ( ) F ( 0 ) ) en ( un b )
    donde F ( ) = límite X F ( X )
  6. Para F con una antiderivada acotada en [ 0 , ) , entonces
    0 F ( X ) d X = 1 2 0 F ( X ) + F ( 1 X ) X 2 d X
  7. Dadas dos funciones pares mi ( X ) , mi ( X ) y una función impar O ( X ) , entonces para algunos un R :
    un un mi ( X ) 1 + [ mi ( X ) ] O ( X ) d X = 0 un mi ( X ) d X
¡GUAU! Tu respuesta es INCREÍBLE, ¡muchas gracias! En la sección de ecuaciones diferenciales, ¿cómo llegaste a esa solución para F ( t ) ¿aunque? Además, ¿cómo
( mi X 2   d X ) ( mi y 2   d y ) = mi ( X 2 + y 2 )   d y   d X
? Todavía no estoy tan familiarizado con el cálculo multivariable.
Para resolver la ecuación diferencial utilicé una transformada de Laplace, pero como mencionaste que no estabas familiarizado con ese tipo de transformadas, omití esos detalles. Dicho esto, traté de plantear la solución como un ansatz que pudieras "adivinar y verificar" para que sea más fácil de seguir.
En cuanto a la segunda parte, la respuesta simple es que cada una de las integrales es constante con respecto a la otra ya que X no depende de y , por lo que puede "factorizarlo" tal como lo hace con cualquier constante. Si desea una respuesta más formal, puede encontrar algunas explicaciones más detalladas de por qué esto es válido en las respuestas a esta pregunta .
Muchas gracias. Por cierto, es muy agradable ver mi aparece en la solución de una integral cuando no está explícitamente en el integrando o en los límites de la integral, es bastante raro :)
¿Quizás le gustaría responder a esta pregunta? math.stackexchange.com/questions/4192890/… Es casi seguro que obtendrá la respuesta aceptada.

Esta es bastante obvia, pero extremadamente subestimada y sin usar: si crees que puedes manipular una integral para que se ajuste a la forma de la regla de diferenciación del cociente, ¡ hazlo ! No puedo decirte cuántas integrales he evaluado con esta técnica que, a primera vista, parecen imposibles de expresar en términos de funciones elementales. Un ejemplo es

1 en ( X ) 1 en 2 ( X )   d X

Una expresión elemental para esta integral parece irremediablemente fuera de alcance: es bien sabido que 1 en ( X ) d X y 1 en 2 ( X ) d X son integrales no elementales, y la anterior es una combinación lineal de las dos. qué hacemos? Bueno, un poco de manipulación algebraica nunca está de más, incluso si parece hacer que el integrando sea más complicado, así que intentémoslo. En particular, combinemos los términos haciendo que tengan el mismo denominador; la forma más fácil de hacer esto es multiplicar y dividir 1 en ( X ) por en ( X ) .

1 en ( X ) 1 en 2 ( X )   d X = en ( X ) en 2 ( X ) 1 en 2 ( X )   d X = en ( X ) 1 en 2 ( X ) d X

Ahora para la manipulación clave: reemplazar 1 con X X . Esto es perfectamente aceptable porque el integrando original no estaba definido en 0 ( en X es indefinido para X = 0 ).

en ( X ) 1 en 2 ( X ) d X = 1 en ( X ) X X en 2 ( X ) d X = 1 en ( X ) 1 X X en 2 ( X ) d X

Probablemente lo veas ahora. si dejamos F ( X ) = X y gramo ( X ) = en ( X ) , entonces la regla del cociente da

( F gramo ) ( X ) = F ( X ) gramo ( X ) gramo ( X ) F ( X ) [ gramo ( X ) ] 2 = 1 en ( X ) X 1 X en 2 ( X )

Por lo tanto, nuestro integrando es simplemente la derivada de X en ( X ) . Esto da inmediatamente

1 en ( X ) 1 en 2 ( X )   d X = X en ( X ) + C

Gracias, recordaré tu consejo :) ¡Buen ejemplo!
Su respuesta ya ha sido útil: consulte aquí: math.stackexchange.com/questions/4123919/… :)
Esto es efectivamente el equivalente de la fórmula estándar de integración por partes, pero usando la regla del cociente en lugar de la regla del producto para la derivación. Se puede probar que en cualquier caso donde esto funcione, se puede usar de manera equivalente la versión estándar basada en la regla del producto de la fórmula de integración por partes. Resultados similares son válidos para productos triples y así sucesivamente. (Hice una prueba de esto en mi propio tiempo en la escuela secundaria después de darme cuenta de que se podía producir una fórmula alternativa a la integración habitual por partes usando la regla del cociente en lugar de la regla del producto).

Aquí hay un par más:

  1. Un truco común también es dejar que la integral en cuestión sea yo y agréguelo a sí mismo para simplificar las cosas. Por ejemplo, intente calcular:

yo = 0 2014 2014 X X + 2014 X d X

haciendo una sustitución tu = 2014 X y sumando la integral resultante a la original da 2 yo = 0 2014 1 d X .

  1. Otro truco es la geometría. El más común que encuentran los estudiantes es un círculo, pero aquí hay uno diferente (del MIT Integration Bee 2019):

límite norte mi X 2 norte d X .
Si dibujas la imagen, solo obtienes un rectángulo de altura. 1 y longitud 2 , entonces la respuesta es 2 .

  1. sumas de Riemann. Intente computar (sin residuos)

0 π en ( 1 2 un porque X + un 2 ) d X

Si divides el intervalo [ 0 , π ] en norte intervalos de igual tamaño, se obtiene una buena factorización que se evalúa como π norte en un 2 norte 1 un 2 1 , así que todo lo que necesitas hacer es tomar el límite.

¡Gracias por su respuesta! Gracias en particular por la segunda, de hecho probé esa pregunta del Bee y no había pensado en tu enfoque.