¿Una oración solo significa algo porque se basa en el conocimiento fuera de sí mismo? Toma 2 + 2 = 4: ¿es una tautología? No: depende de una concepción de '+', que no se encuentra dentro de esa oración/ecuación. Algunos afirman que no importa cuál sea su oración/afirmación, siempre se basa en algo más allá, un 'trasfondo' que no se puede articular. (Un intento de articular simplemente hace retroceder las cosas un nivel de regresión).
Me he encontrado con esta idea en varios lugares y me parece muy importante, si es correcta. Por ejemplo, en Ten Philosophical Mistakes de Mortimer Adler , argumenta que el primer error (capítulo: "La conciencia y sus objetos") es pensar que somos conscientes de todo en nuestros pensamientos, en lugar de solo ser conscientes del objeto del pensamiento, y no el "pensar en el objeto". No existe una "vista desde ninguna parte": nunca se puede acceder directamente a la materia mental que usamos para pensar, a menos que se convierta en objeto de alguna otra materia mental.
Parecería que dos personas ni siquiera pueden comunicarse bien a menos que sus antecedentes no articulados sean lo suficientemente similares para el tema en discusión. Parece que hay formas de aislar la 'microestructura' del fondo no articulado de las ideas que se discuten, como que las transiciones de fase en la materia pueden ser algo agnósticas a la microestructura de las partículas constituyentes (ver Pigliucci's Essays on Emergence, parte I ). Sin embargo, cuando esto no se hace, parecería que la forma en que dos personas logran que sus antecedentes no articulados estén "suficientemente de acuerdo" es un proceso un tanto misterioso. Me gustaría entender más este proceso.
1. Michael Polanyi llama a esto "conocimiento tácito" en su Personal Knowledge de 1958 y The Tacit Dimension de 1966 . Más brevemente, como dice Polanyi en Tacit ( más ):
podemos saber más de lo que podemos decir (4)
Un ejemplo sencillo es que hay una gran diferencia entre decirle a alguien cómo realizar un experimento y mostrarle a esa persona cómo hacerlo. Si bien se comunica más en el último escenario, el conocimiento surge en el alumno que no proviene directamente del maestro. Polanyi llama a esto "conocimiento tácito".
2. Charles Taylor de Wikipedia usa el término "fondo no articulado"
Siguiendo a Heidegger, Merleau-Ponty, Hans-Georg Gadamer, Michael Polanyi y Wittgenstein, Taylor argumenta que es un error presuponer que nuestra comprensión del mundo está mediada principalmente por representaciones. Sólo contra un trasfondo no articulado las representaciones pueden tener sentido para nosotros. De vez en cuando seguimos las reglas al representárnoslas explícitamente a nosotros mismos, pero Taylor nos recuerda que las reglas no contienen los principios de su propia aplicación: la aplicación requiere que recurramos a una comprensión no articulada o "sentido de las cosas": el trasfondo.
3. No he leído Investigaciones filosóficas , pero la " forma de vida " de Wittgenstein parece ser otro término:
Si bien Wittgenstein a menudo usa el término de varias maneras, connota los determinantes sociológicos, históricos, lingüísticos, fisiológicos y de comportamiento que comprenden la matriz dentro de la cual un lenguaje dado tiene significado.
4. La sociología del conocimiento nos da otro término más: " hecho social ", o "dada por sentada". A veces, esto aparece como un trasfondo inarticulable : pregunte a la gente común por qué participa en alguna actividad y es posible que no puedan darle una respuesta que proporcione una razón más profunda que eso es lo que hacen, quizás lo que los hace ser quienes son.
5. Otro término más es " inconsciente colectivo " o "representación colectiva":
Para Jung, “Mi tesis, entonces, es la siguiente: además de nuestra conciencia inmediata, que es de naturaleza completamente personal y que creemos que es la única psique empírica (incluso si agregamos el inconsciente personal como un apéndice), existe un segundo sistema psíquico de carácter colectivo, universal e impersonal que es idéntico en todos los individuos. Este inconsciente colectivo no se desarrolla individualmente sino que se hereda. Consiste en formas preexistentes, los arquetipos, que sólo pueden volverse conscientes secundariamente y que dan forma definida a ciertos contenidos psíquicos”.
¿Cuáles son otros términos o tratamientos sistemáticos de este concepto? Intentaré mantener la lista actualizada:
Si no cree que los términos hasta ahora sean lo suficientemente similares, indíquelo también.
1 En su ejemplo '2 + 2 = 4', el trasfondo no articulado es el idioma en el que se expresa la oración. A menos que hubiera un lenguaje en el que las palabras y los símbolos tuvieran los significados en términos de los cuales se enmarca la oración, no sería una oración coherente, o al menos no la oración coherente que usas para componer las palabras. El lenguaje es ciertamente el trasfondo de la oración y el lenguaje (sus términos, sintaxis y semántica) no está articulado dentro de la oración y difícilmente podría estarlo.
2 Hay una interpretación diferente que se le puede dar a 'fondo no articulado'. Cualquier oración, o declaración, asume un trasfondo de suposiciones acerca de las características dominantes de la realidad (por ejemplo, tiempo, cambio, causalidad, calidad, cantidad, algunas o todas estas y más). 'La bomba explotó a las 22.00 horas y mató a 46 personas': esta oración, sea verdadera o falsa, asume la realidad del tiempo, de la causalidad, de la cantidad. Elimine estos conceptos y la oración no puede hacer la afirmación que hace, pero, por supuesto, no invoca explícitamente la realidad del tiempo, de la causalidad, de la cantidad. Tales son simplemente su 'trasfondo no articulado'.
3 En 'universos de discurso' específicos están involucradas suposiciones menos generalizadas. En medicina, una frase como 'La aspirina previene los infartos', formulada por un experto médico, implica una gran variedad de suposiciones sobre la composición química de la aspirina, la naturaleza y función del corazón, la naturaleza de la sangre y su capacidad de acción coagulante. y así sucesivamente. Ninguno de estos supuestos está presente en la oración, pero forman su "trasfondo no articulado".
4 Cuestiono la idea de que si articulamos un fondo, ese fondo en sí mismo tiene un fondo que necesita ser articulado, y así (por implicación) nos vemos arrastrados a una regresión infinita. Nos detenemos al nivel de las características más penetrantes de la realidad. ¿Cómo podría haber una regresión infinita del pensamiento -de los trasfondos- cuando ninguna mente es capaz de concebir siquiera cómo sería tal regresión? Y en todo caso, ¿qué hace que la amenaza de un regreso al infinito sea más que una pretensión? No parece ser una verdad a priori. Si es verdad, es una verdad empírica, y ¿cómo sabemos que es incluso eso?
El OP solicita otros términos o tratamientos sistemáticos de "antecedentes no articulados". Un lugar para buscar es el concepto de misterio en contraste con el problema tal como lo presenta Gabriel Marcel . Un problema correspondería aproximadamente al conocimiento explícito de Michael Polanyi mientras que el misterio correspondería al conocimiento tácito.
Kenneth T. Gallagher describe la idea de misterio de Marcel de la siguiente manera: (página 32)
Un misterio, por el contrario, es una cuestión en la que lo dado no puede considerarse separado del yo. Hay datos que por su misma naturaleza no pueden oponerse a mí, porque como datos me involucran a mí.
Esta participación de mí mismo puede verse como similar al conocimiento "personal" de Polanyi.
Gallagher, KT y Marcel, G. (1975). La filosofía de Gabriel Marcel. Prensa de la Universidad de Fordham.
virmaior
Mozibur Ullah
abajo