¿Cuál es la definición del término 'contexto'?
El término se usa en todas partes, y los diccionarios solo dan una descripción de su significado.
Las definiciones de otros términos, como concepto, perspectiva, etc., deben derivarse de dicha definición de 'contexto'.
Para aclarar mi pregunta, esta pregunta sobre lógicas alternativas contiene la siguiente frase: " es racional para cualquiera que si P es correcta, entonces P o Q también lo son".": mi argumento es que esta declaración es completamente incorrecta ya que el contexto en el que P es correcta o no, no es evidente y, por lo tanto, no se puede decir nada sobre "P o Q". Supongo que de alguna manera se incluye tácitamente un contexto ( al menos para la parte racional), pero para cualquier contexto tácito de este tipo, podría proponer un contexto en el que P es incorrecto o no se aplica en absoluto. Pensaría que para cualquier forma lógica el "contexto" en el que se aplican sus declaraciones debe estar bien definido, y esto me lleva a mi pregunta: ¿qué es un "contexto"?
(editar)
Solo un poco más sobre P / Q, ya que las respuestas parecen centrarse en eso: si P es la afirmación "el cielo es azul" y Q es "es una noche estrellada", entonces el 'mal' debido a la falta de contexto es clara. El contexto debe dar un espacio de definición en el que exista la relación entre P y Q (entrándonos aquí en epistemología).
Toda la idea de la validez lógica es divorciar la forma del contenido; Creo que lo que destacaba el cartel es que en la lógica formal, el contexto es irrelevante. Si P, entonces P ; esto es cierto independientemente del contexto. Dado que eso es cierto, entonces " Si P, entonces P o Q " también debe ser lógicamente cierto, porque ya sabemos que P es cierto, por lo que no importa si Q lo es o no.
Sin embargo, a lo que parece estar llegando es a la noción conocida como contextualismo filosófico .
El contextualismo describe una colección de puntos de vista en filosofía que enfatizan el contexto en el que ocurre una acción, enunciado o expresión y argumenta que, en algún aspecto importante, la acción, enunciado o expresión solo puede entenderse en relación con ese contexto. Los puntos de vista contextualistas sostienen que los conceptos filosóficamente controvertidos, como " significar P", " saber que P", " tener una razón para A" y posiblemente incluso "ser verdadero" o "tener razón" solo tienen significado en relación con un contexto específico. Algunos filósofos sostienen que la dependencia del contexto puede conducir al relativismo; sin embargo, los puntos de vista contextualistas son cada vez más populares dentro de la filosofía.
if P then Pintrínsecamente define su propio contexto. Como ha citado: "... solo tiene un significado relativo a un contexto específico", y he buscado por todas partes una definición 'universal' de contexto ...Le sugiero que eche un vistazo al artículo de Jacques Derrida "Signature Event Context", que profundiza en este tema. La conclusión clave, para sus propósitos: no existe una forma rigurosa de definir (o limitar) el contexto.
En cuanto a su caso de ejemplo: cuando escribimos "Si P es correcta, entonces P o Q es correcta", asumimos tácitamente que el contexto es el mismo en ambos lados de la coma. En otras palabras, en realidad estamos diciendo "Si P es correcto en un contexto dado, entonces en ese mismo contexto P o Q es correcto". Por ejemplo: asignemos "El cielo es azul" a P, y "Londres es la capital de Francia" a Q. Si P es verdadera, entonces P o Q son verdaderas. Argumentar que P es cierto durante el día, pero no es cierto durante la noche es completamente irrelevante; el punto es que si P es verdadera en un momento dado (es decir, para un contexto dado), entonces P o Q necesariamente deben ser verdaderas en ese mismo momento .
P is correctse refiere directamente al contenido de la declaración P: en el contexto tácito de "en un día sin nubes en la tierra, el cielo es azul", de su ejemplo; lo mismo ocurre con Q en un contexto de "capitales de países"; mi punto es que ambas declaraciones se juzgan directamente en su contenido contextualizado. Por otro lado, "P o Q" es un constructo sobre P y Q, una meta descripción independientemente del contenido de cualquiera, es un juicio sobre juicios previos; hay una desconexión aquí donde los contextos de ambas declaraciones se pierden, reemplazados por el contexto del juicio. es incómodoPercibo 2 preguntas diferentes que creo que puedo responder a ambas.
1: El significado del contexto
2: Por qué "si P es verdadera, entonces P o Q es verdadera" es verdadera
Comenzaré con la segunda: en la lógica booleana, la operación or inclusiva (también llamada OR) se evalúa como verdadera si alguno de sus operandos es verdadero. Cuando P es verdadera en una operación OR, no es necesario evaluar los otros operandos porque OR solo necesita una declaración verdadera. En "P OR Q", no importa si Q es verdadero o falso porque P es verdadero, OR se evalúa como verdadero. Un caso alternativo en el que importaría el valor de Q es el exclusivo o (XOR), que dice "ya sea P o Q, pero no ambos". Ese no es el caso, por lo tanto, "P OR Q" es verdadero, independientemente de lo que evalúe Q (verdadero o falso). Por cierto: "verdadero O falso" es verdadero, al igual que "verdadero O verdadero" es...
Primera pregunta, el significado de contexto: La palabra contexto tiene el prefijo "con", que significa "reunir". El "texto" se trata de la sintaxis, no de la semántica. En el lenguaje, una oración es un contexto que consiste en palabras individuales (o piezas de sintaxis) reunidas. Cuando dices "el significado de algo depende de su contexto", quieres decir que la semántica varía en función de dónde se sitúe la pieza de lógica en el texto reunido. En otras palabras, se sitúa dentro de un entorno finito compuesto por su estructura, evaluada en ese entorno, dando así un valor.
Espero haber sido lo suficientemente claro...
La forma de definir el contexto es utilizar la distinción de primer plano/fondo. Si definimos el texto como el objeto de primer plano, el objeto o concepto sobresaliente que es el foco de nuestra percepción (observación/discusión), entonces el contexto son aquellos aspectos del fondo que afectan nuestra comprensión del texto. Si estamos hablando con alguien, ese es el texto porque nuestra atención se centra en él, pero todo tipo de factores extraños (ubicación, ocupación, intención, estado de ánimo, hora del día, etc.) influyen en la naturaleza de la conversación y constituyen el contexto.
'Contexto' significa literalmente 'con el texto', lo que apunta a su carácter complementario.
En el caso de la lógica, tenga en cuenta que los elementos de contexto a menudo se integran en la estructura. Por ejemplo, en la proposición:
si P es correcta entonces P o Q es correcta
... la primera frase, si P es correcta , crea un contexto. Cualquier caso en el que P sea incorrecta queda fuera de nuestra vista y deja de influir en nuestra discusión posterior. O dicho de otra manera, dado que hemos estipulado que P es correcta y no hay un contexto posible en el que P sea tanto correcta como incorrecta, su afirmación es imposible. Parte del poder de la lógica es que crea contextos en los que las declaraciones particulares son universales: por ejemplo, dentro del contexto 'P es correcto', 'P o Q' es siempre correcto. La lógica falla cuando los contextos se confunden.
lauren
slashmais