¿Puede Frege admitir coherentemente expresiones que tienen sentido pero carecen de referencia?

Estoy buscando aquí cualquier fuente que responda a la pregunta dada:

¿Puede Frege admitir coherentemente expresiones que tienen sentido pero carecen de referencia?

Estoy familiarizado con mucho del trabajo exegético sobre la distinción fregeana de sentido/referencia, pero estoy particularmente interesado en este subtema.

¿Crees que tiene que hacerlo? En caso afirmativo, ¿tiene un ejemplo de una expresión que tiene un sentido pero carece de bedeutung (denotación, referencia)? Tal como está, no está muy claro cuál es el problema.
El análisis de Frege de Sinn y Bedeutung admite claramente (en lenguaje natural) casos de expresiones sin B; usa el ejemplo: "la serie que converge menos rápidamente". Lo entendemos pero es demostrable que no existe tal cosa. Pero en su "lenguaje ideal" (begriffsschrift) esto no debe suceder: "dado que la B de una proposición entera está determinada por la B de sus partes, es importante que toda expresión tenga una B para que todas las proposiciones tengan una verdad determinada- Así, Frege se asegura de que todo signo exprese un Sinn que sí seleccione una Bedeutung. 1/2
... de Kevin Klement, Frege and the Logic of Sense and Reference (2002), página 62. 2/2
El objetivo principal de introducir sentido era acomodar expresiones que tienen significado pero carecen de referencia, como nombres sin portador como Odiseo, y no trivialidad de sustitución en contextos de creencias como "John sabe que Mark Twain es Samuel Clemens", ver Miller, pp. 23-39. Por supuesto, en última instancia, la teoría de Frege no podía explicar cómo se comunica su "sentido", etc., razón por la cual Russell la reformó, pero su teoría y todas las posteriores también tenían sus problemas. Aún hoy no existe una semántica satisfactoria del lenguaje natural, ni siquiera un modelo del mismo.

Respuestas (2)

En el lenguaje perfecto lógico de Frege ( Begriffsschrift ) toda expresión bien formada debe tener una referencia ( Bedeutung ).

La Bedeutung de una expresión es la cosa actual que le corresponde.

El Sinn de una expresión, sin embargo, es el “modo de presentación” o contenido cognitivo asociado a la expresión en virtud del cual se selecciona la Bedeutung .

Como muestra el ejemplo anterior de Klement, en lenguaje "natural", usamos expresiones sin referencia , como: "la serie de convergencia menos rápida". Por supuesto, podemos "comprenderlos"; por lo que deben tener sentido .

Pero si el sentido de una expresión es lo que nos permite "elegir" su referencia , ¿cuál es el "papel" del sentido si no hay una referencia?

Entonces, al menos en un "lenguaje perfecto lógico":

sin referencia , sin sentido .

También le gustaba decir a veces (aunque tendría que buscar una referencia) que el sentido determina la referencia. Aunque creo que eso está dentro del contexto de un lenguaje lógicamente perfecto, donde la referencia está asegurada.
@Dennis - Sí; Frege dice que el sentido es "la forma" con la que se nos "presenta" la referencia . Esto significa que el mismo objeto, la referencia, puede ser "conocido" por nosotros de diferentes maneras [la estrella de la mañana frente a la estrella de la tarde]. El objeto es el mismo pero el sentido de las dos expresiones "presentarlo" debe ser diferente: puede ser que no sepamos que la estrella de la mañana es la misma estrella que la de la tarde...

Según Frege, el nombre (del pensamiento racional/percepción empírica) es sentido. Podemos tener múltiples (infinitos) sentidos de un mismo sujeto. Luego el sentido no puede ser el valor de verdad. El sujeto mismo es el significado en su idealidad, es decir, valor de verdad. Sólo esa es su referencia real.

La respuesta a ésta pregunta es sí." Porque el significado está en la denotación. Entonces podemos continuar con otra pregunta: ¿la denotación es estática o evoluciona?

¿Puede Frege admitir coherentemente expresiones que tienen sentido pero carecen de referencia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v