¿"Salvar" a Nietzsche?

Nietzsche afirma que debemos decir "sí" a la vida, y estar sanos y fuertes de esa manera.

Pero también hace comentarios mordaces tanto en Zarathustra como en sus últimos cuadernos, sobre la máxima bíblica "no matarás".

¿Hay alguna forma de conciliar la voluntad de vida con el primer mandamiento?

Esto parece estar preguntando básicamente si la vida se considera "sagrada" para Nietzsche; lo que en algún momento parece estar preguntando básicamente si es vitalista. Supongo que me pregunto si esto no podría abordarse un poco más directamente.
vitalismo ético?
¿Menciona a Eclesiastés: "Todo tiene su tiempo, y todo lo que se quiere debajo del cielo tiene su hora/Tiempo de matar, y tiempo de sanar/Tiempo de destruir, y tiempo de edificar".
hay algunas menciones de Eclesiastés y N. en Google, aunque no estoy tratando de encontrar pasajes bíblicos que socaven el primer mandamiento, sino pasajes de N. que lo respaldan en algún sentido
Solo para agregar mis 2 centavos: "no matarás" es solo el sexto mandamiento. El primero es "No tendrás otros dioses delante de mí", que es mucho más importante, supongo ;-)
@YannikAmmann Claro, de lo contrario, nos sería difícil matar para no tener otros dioses (o incluso la versión incorrecta del mismo), que es la mayoría de las veces que matamos y nos sentimos justos al respecto.

Respuestas (4)

Es muy dudoso que Neitsche apruebe una noción de "voluntad de vida". Rechaza explícitamente la elección de Schopenhauer de partir de ese principio. En cambio, lo que propone en muchos lugares es una voluntad de poder, dejando al 'rebaño' que no busca el poder o que no se puede esperar razonablemente que lo alcance, a la ley natural.

Muchas de las personas que él considera 'creadores' seguramente fueron asesinadas. Su historia de la moral favorece un renacimiento de las motivaciones que la 'moral del esclavo' ha degradado, restaurando algunos aspectos de la moral del 'guerrero'. Claramente, la moral del 'guerrero' no se opondría directamente a matar, sino que lo vería como algo que se debe hacer con cuidado, con honor, pero también con orgullo. Básicamente, los guerreros efectivos (quizás desafortunadamente) terminan como maestros, y nosotros exageramos la ética de los "maestros" y quedamos atrapados en la reacción negativa, pero no fue del todo incorrecto, simplemente excesivo. La reversión resultante fue aún más excesiva y debe reducirse.

Usted preguntó: "¿Hay en Nietzsche alguna manera de reconciliar la 'voluntad de vida' con el primer mandamiento?" En realidad, los primeros cuatro mandamientos (Éxodo 20:1-11) se refieren a nuestro deber hacia Dios; los siguientes seis mandamientos (Éxodo 20:12-17) describen nuestro deber hacia la humanidad. Su pregunta se refiere al sexto mandamiento (Éxodo 20:13): "No matarás". En Nietzsche, deben entender, no hay camino hacia la "reconciliación" de la religión en ninguna forma, que no sea el humanismo crudo, con la filosofía. La filosofía del "anticristo" ( la filosofía) está sola en su desafío a cualquier cosaCristiano. En Nietzsche, el cristianismo es la definición misma de debilidad. Esto es lo más importante para recordar. La fuerza real (en Nietzsche) es superar todos los impulsos religiosos (cosas del cerebro derecho), incluido lo que yo llamo cariñosamente "Verdad y conocimiento cristianos". Por muy sombrío que esto pueda parecer (en la primera lectura) en un mundo posmoderno no se puede conseguir sin conocer a Nietzsche. La referencia "no matarás" parece más una ironía que un significado. La máxima, "Di sí a la vida" no es una ironía. es significado _ Di "sí" a la necesaria reconstrucción del mundo por cualquier medio disponible. Di "sí" porque la mayor tragedia es: "Dios no se ha presentado". Después del fracaso del cristianismo (si es que hay tal fracaso),la filosofia es nietzsche. Más allá de Nietzsche, considere quién dijo esto: "Al hombre como hombre, de buena gana le decimos que se vaya..." y "Todavía no hemos visto lo que el hombre puede hacer del hombre". Ciertamente, Nietzsche abrió el camino, es decir, es el precedente de BF Skinner (determinismo conductista), J. Derrida (antifilosofía), con R. Dawkins, C. Hitchens y el movimiento mundial aspirante al ateísmo; y quizás, más significativamente, la sociobiología de EO Wilson (directamente inspirada por James Watson) y su sucesora, la psicología evolutiva.

Excelentes fuentes secundarias sobre Nietzsche incluyen:

Walter Kaufmann: Nietzsche: filósofo, psicólogo, anticristo (1950; 1974) B3317.K29 1974

Harold Alderman: El regalo de Nietzsche (1977) B3317 .A397

Janet I. Porter: La invención de Dionisio: Nietzsche y la filología del futuro (2000) B3313 G43 P67 2000

JA Bernstein: Filosofía moral de Nietzsche (1987) B3318 E9 B47 1987

Es difícil ver que el autor de 'La ciencia gay' insinúa que debes deshacerte de todas las 'cosas del cerebro derecho'. Nietsche era un hombre colorido y emotivo, y escribió 'Zaratustra' en forma mitológica por una razón. Los autores más cercanos que encuentro a él son generalmente religiosos (ya sea que la religión sea la brujería de Starhawk, el satanismo de Crowley o el cristianismo de Matthew Fox)
Nietzsche padecía gonorrea, una terrible enfermedad venérea que, si no se trata, provoca graves daños cerebrales, incluida la locura. Esta aflicción, en Nietzsche, se produjo antes del descubrimiento de la penicilina. Escribió Zarathustra a finales de los 30 después de evidenciar sus primeros ataques con la enfermedad. Su obra magna, Zaratustra , hizo uso del mito del Medio Oriente que se cierne sobre los zoroastrianos. Hizo uso del mito porque sintió que esta era la mejor manera de 'vender' su filosofía, la "voluntad de poder". El mito para Nietzsche es exactamente eso, un "dispositivo de venta".
Eso todavía no aborda The Gay Science, ni prueba que se refería a todas las 'cosas del cerebro derecho', si pensó que podría atraer un interés significativo con una forma mitológica. Creo que estás interpretando anticristiano como antirreligioso e ignorando todos los desarrollos en marcos alternativos del cristianismo desde la época del propio Nietsche. Cualquiera con voluntad de poder no va a descartar la mitad de su propio poder de procesamiento. Algunos que lo toman en serio mantienen el impulso religioso, pero lo analizan y lo enmarcan como un medio para el poder. Después de todo, Jesús y Moisés figuraban entre los 'creadores'.
La idea general es extender a Nietzsche y eliminar tanto el 'mito' como la 'religión' y reemplazarlos con una base firme en matemáticas y lógica (cosas del cerebro izquierdo). Esta es la "voluntad de poder". El cerebro derecho debe someterse al cerebro izquierdo y no al revés. Sí, en el modernismo, el posmodernismo o el ateísmo mundial (la siguiente novedad), puede estudiar la religión y el mito únicamente por su historia, poesía o lenguaje, pero no necesariamente por una dirección moral. Como ejemplo, podríamos aprender acerca de la ciencia de la creación cristiana exclusivamente como un 'lenguaje' o una filosofía.
Creo que le estás imponiendo algo moderno. Él no vería el 'cerebro derecho' como una categoría con los mismos límites que la nuestra. Todos deben someterse a la voluntad, pero la voluntad no es necesariamente del todo matemática. Por ejemplo, veo todo el asunto Thelematic "Amor bajo voluntad" como el mismo significado de Voluntad de poder que el de Neitsche. Pero usan profundamente tonterías espeluznantes, sabiendo que son tonterías espeluznantes, para llegar a algo más profundo. Asimismo, la brujería moderna es una religión, pero se corrige a sí misma psicológica y materialmente. (Excepto cuando cae en manos de 'maestros' u otras personas estúpidas).
Básicamente, para mí tienes una visión extrañamente modernista de los procesos inconscientes para un posmodernista. Creo que para que realmente tenga sentido aquí, necesitamos 'navegar' un poco y correr el riesgo de que nuestros impulsos más profundos puedan ser medios de poder y no solo formas en que otros nos otorgan su poder para desviarlo. No necesitamos estar tan deprimidos por el profundo fracaso del ciclo inmediatamente anterior.
Desde un ángulo totalmente diferente, si la esclavitud no funcionó bien como práctica entre humanos y terminó en una triste espiral de muerte, aplastando lentamente el viento de nuestras civilizaciones, ¿por qué debería funcionar bien dentro de tu propia mente?
La pregunta original se refería a Zaratustra , no a La Gaya Ciencia . Estás tomando algo bastante directo y haciendo otra cosa de mi respuesta original en violación de las reglas de Philosophers Stake Exchange con respecto al debate y la discusión. He dado mi respuesta con comentarios para satisfacer sus solicitudes. Creo que es suficiente. La próxima vez evita tus obsesiones publicando un comentario. Espera una respuesta. Después de la secundaria, dejar de comentar. Hoy estás comentando tus propios comentarios (esto indica obsesión). Tu vida no tiene por qué ser tan complicada.
Se supone que la filosofía de Nietche debe tomarse como un todo. Está declarando extensiones de Neitsche que no tienen sentido en el contexto de todo su corpus. Gracias por diagnosticarme, pero deja de ser un idiota. Si un comentario no merece una respuesta, simplemente no responda, en lugar de insultar directamente a la fuente del comentario haciendo referencia a "obsesiones" y agitando las reglas.
Lamento que ustedes dos estén discutiendo, y me alegro de que ambos se mantuvieran civilizados. ¡Pero jobermark, me estás matando con los comentarios triples que podrían condensarse en uno o dos como máximo! >_<

Bajo la Ley Mosaica, es el quinto, sexto o séptimo mandamiento (dependiendo del esquema de numeración ) del Decálogo el que se relaciona con la matanza ilícita. Estos se enumeran en Éxodo y nuevamente en Deuteronomio (que significa "Segunda lectura de la Ley").

¿Hay alguna posibilidad de que puedas citar tus fuentes? Creo que esto sería una buena práctica en general. Es algo que debo aprender disciplina en mí mismo.

Tu 'sí a la vida' parece venir de Crepúsculo de los ídolos :

Goethe excluyó por principio cualquier sentimiento orgiástico de su concepto del espíritu griego. En consecuencia, Goethe no entendió a los griegos. Porque sólo en los misterios dionisíacos, en la psicología del estado dionisíaco, encuentra expresión el hecho básico del instinto helénico: su "voluntad de vida". ¿Qué era lo que el heleno se aseguraba a sí mismo por medio de estos misterios? La vida eterna, el eterno retorno de la vida, el futuro prometido y santificado en el pasado; el Sí triunfante a la vida más allá de toda muerte y cambio; la verdadera vida como continuación de la vida por la procreación, por los misterios del sexo.

Y tu aparentemente contradictorio 'no matarás' proviene de Zaratustra (como dijiste), Los Apóstatas :

"¡No robarás! ¡No matarás! Esas palabras una vez fueron llamadas sagradas; ante ellas la gente doblaba sus rodillas y cabezas, y se quitaba los zapatos. Pero yo les pregunto: ¿dónde ha habido mejores ladrones y asesinos en el mundo que ¿Han sido tales palabras sagradas? ¿No hay en toda la vida misma - robar y matar? Y cuando tales palabras fueron llamadas santas, ¿no fue la verdad misma por lo tanto - asesinada?

Dejo como ejercicio al lector que decida por sí mismo si el establecimiento de la noción del eterno retorno por parte de Nietzsche es incompatible con su observación de que las personas son hipócritas y que el asesinato es un lugar común.

Entonces es "voluntad de poder" y no "voluntad de vida". Para mí, la mejor manera de evitar ponerlos directamente en desacuerdo es ver qué significa realmente "poder" desde una perspectiva como el feminismo posmarxista de Starhawk o alguna otra posición que socava profundamente el poder tanto de los reyes como de los mártires.

Esta es una gran simplificación, despojada de todo el feminismo. (Es un poco impactante, porque a Nietsche y Starhawk parece gustarles mucho los chistes malos).

El poder de matar es un poder mudo. Una vez que lo use, la persona con la que lo usó no hará mucho por usted. Es solo poder hasta que lo usas. En última instancia, lo que realmente estás usando no es el poder de la muerte, sino el miedo a la muerte. Esta es la cocaína del poder: te hace muy efectivo, pero luego desaparece e inmediatamente necesitas más. Desaparece no solo cuando matas gente, sino un poco cada vez que lo usas como palanca. (Así que nunca se sabe exactamente cuándo se está acabando). Es un poder muy contingente. Depende de que el objetivo quiera vivir, lo cual depende de la calidad de su vida, que usted degrada activamente al amenazarlo con matarlo. En algún momento, pueden enfrentarse a la muerte para deshacerse de ti.

Esto es más manejable si ya han renunciado a su vida. Pero eso es lo que hacen las religiones mártires: entregas tu vida a Dios para que nadie más te la quite. Esta es la heroína del poder, hace que todo esté bien. Pero la desventaja de la heroína se captura en la broma detrás del nombre de la banda 'Sublime', se siente celestial, que es sublime el adjetivo. Sublime el verbo significa que algo sólido básicamente desaparece (irrastreablemente en gas), que es lo que hace tu vida ("Todo este amor que he encontrado hace que sea difícil mantener mi alma en el suelo" - demasiado difícil. Lo hizo no tuvo éxito por mucho tiempo).... El argumento de Nietsche era que esto era lo que le estaba sucediendo históricamente a la vitalidad de Europa, bajo la fuerza de las moralidades basadas en la igualdad, y lo que le sucede al alma real de cualquier buen cristiano,

OK, bueno, la cocaína y la heroína son estúpidas. Te transmiten ciertas habilidades y experiencias, pero es probable que cambien quién eres. Sus correspondientes versiones de poder son igualmente estúpidas, a la larga, en la forma en que dominan y degradan a su portador. Si tu propio poder te domina, ¿quién tiene el poder? -- El poder se tiene a sí mismo, y el que lo posee pierde. Esto explica por qué estas formas de poder son tan persistentes. No es que sean 'más reales', sino que son adictivos.

Sería mejor si su menú de poder se pareciera menos al interior del baúl de Hunter S. Thompson y más a la parte superior de la mesa de Martha Stewart. Para mantenerse vital, un individuo y una cultura necesitan desarrollar una negativa reflexiva a comprar cosas fuertes y encontrar alegrías más sutiles y más sustentadoras.

Así que no mates, en general. No porque alguien lo haya dicho, y definitivamente no porque "todo el mundo merezca vivir", sino porque no es sostenible. No quieres ser el amo cuya cabeza fue cortada por sus esclavos, o compartir incluso una parte de su forma de pensar: perdió. Pero tampoco te vayas de la realidad material a un lugar mejor, o simplemente te evaporarás. En su lugar, descubra qué partes del poder puede disfrutar excepcionalmente bien, que es poco probable que degraden su capacidad para continuar disfrutándolas a largo plazo.

¿"Salvar" a Nietzsche?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v