Problema con la definición de la integral indefinida

En el libro Thomas' Calculus , la integral indefinida se define de la siguiente manera:

definimos la integral indefinida de la función ƒ con respecto a x como el conjunto de todas las antiderivadas de ƒ, simbolizado por ƒ ( X ) d X . Dado que dos antiderivadas cualesquiera de f difieren en una constante, la integral indefinida notación significa que para cualquier antiderivada F de ƒ ,

F ( X ) d X = F ( X ) + C

Esto implica directamente que:

(1) d y d X = F ( X ) y ( X ) = F ( X ) d X = F ( X ) + C

Sin embargo, en el libro Ecuaciones diferenciales con aplicaciones y notas históricas , Simmons señala:

Lo resolvemos escribiendo:

(2) y ( X ) = F ( X ) d X + C

El 'it' se refiere a la ecuación diferencial en (1).

Pregunta: ¿No es el C ¿redundante? Dado que la integral indefinida ya contiene la colección de antiderivadas, uno pensaría que ese sería el caso, sin embargo, del primer teorema fundamental del cálculo obtenemos:

(3) a X F ( t ) d t = F ( X ) d X

y sustituyendo (3) en (1),

(4) y ( X ) = a X F ( t ) d t = F ( X ) F ( a )

Y ahora comparando (1) y (4) llegamos a la conclusión de que: F ( X ) + C = F ( X ) F ( a ) , que claramente tiene que ser Falso, ya que a es fijo pero C es una constante arbitraria. La única forma de equilibrarlo es agregar otra constante arbitraria para hacer: F ( X ) + C = F ( X ) F ( a ) + C 1 . Pero para que esto suceda tenemos que añadir el C 1 t o F ( X ) d X en (1) y por lo tanto confirmando la validez de (2). Entonces el C en (2) parece necesario de nuevo.

¿Cómo resolver esta contradicción?

¿Por qué estás comparando ecuaciones de dos libros diferentes, ambos dicen lo mismo pero de manera diferente?
@LalitTolani Mientras hablan de las soluciones de la misma ecuación diferencial, los dos enfoques arrojan resultados diferentes, y eso es un problema.

Respuestas (1)

Cuidado, todo lo que dice el segundo teorema fundamental es que

a X F ( t ) d t
es una antiderivada de F ( X ) . Eso no es lo mismo que decir que
a X F ( t ) d t = F ( X ) d X
lo cual no es cierto Lo que puedes escribir es
F ( X ) d X = a X F ( t ) d t + C .
En cualquier caso, sí, generalmente se considera redundante escribir
F ( X ) d X + C ,
pero haría bien en verificar dos veces cómo define Simmons
F ( X ) d X .
Me sorprendería si su definición difiere del estándar, por lo que puede darse el caso de que escribir el + C es solo su forma de asegurarse de que el lector recuerde la necesidad de una constante arbitraria. Ciertamente no hay nada incorrecto en escribir
F ( X ) d X + C
porque como usted ha señalado, si F ( X ) es una antiderivada de F ( X ) entonces
F ( X ) d X = F ( X ) + C ,
y dado que la suma de dos constantes arbitrarias es nuevamente una constante arbitraria, todavía es válido escribir
F ( X ) d X + C .

Desde a X F ( t ) d t es una función de X , considerar y ( X ) = a X F ( t ) d t y uso (1). Esto demostrará que a X F ( t ) d t = F ( X ) d X
Disculpe quería escribir y de hecho me refería al primer teorema y he corregido el post