En el libro Thomas' Calculus , la integral indefinida se define de la siguiente manera:
definimos la integral indefinida de la función ƒ con respecto a x como el conjunto de todas las antiderivadas de ƒ, simbolizado por . Dado que dos antiderivadas cualesquiera de f difieren en una constante, la integral indefinida notación significa que para cualquier antiderivada F de ƒ ,
Esto implica directamente que:
Sin embargo, en el libro Ecuaciones diferenciales con aplicaciones y notas históricas , Simmons señala:
Lo resolvemos escribiendo:
El 'it' se refiere a la ecuación diferencial en (1).
Pregunta: ¿No es el ¿redundante? Dado que la integral indefinida ya contiene la colección de antiderivadas, uno pensaría que ese sería el caso, sin embargo, del primer teorema fundamental del cálculo obtenemos:
y sustituyendo (3) en (1),
Y ahora comparando (1) y (4) llegamos a la conclusión de que: , que claramente tiene que ser Falso, ya que a es fijo pero C es una constante arbitraria. La única forma de equilibrarlo es agregar otra constante arbitraria para hacer: . Pero para que esto suceda tenemos que añadir el en (1) y por lo tanto confirmando la validez de (2). Entonces el en (2) parece necesario de nuevo.
¿Cómo resolver esta contradicción?
Cuidado, todo lo que dice el segundo teorema fundamental es que
Lalit Tolani
Diente GrasientoAbeja