En pocas palabras, la enseñanza de Buda es:
Me pregunto POR QUÉ una fuerte creencia en el renacimiento no se ajusta a las enseñanzas de Buda mencionadas anteriormente. Realmente quiero entender el POR QUÉ detrás de esto. ¿POR QUÉ la creencia en el renacimiento no conduce al cese del sufrimiento? ¿POR QUÉ alguien que acepta firmemente el renacimiento (lea el caso a continuación para ver a qué me refiero con "aceptar firmemente el renacimiento") no puede alcanzar Nibanna?
Responda a las siguientes preguntas que proporcioné y luego, si lo desea, dé sus explicaciones/respuestas.
CASO a)
Supongamos que la persona X ACEPTA FUERTEMENTE EL RENACIMIENTO afirmando: "NO HAY MANERA de que después de la muerte no haya vida. La vida después de la muerte no se detiene. La vida después de la muerte es real. La vida después de la muerte no se puede detener". Cuando se le preguntó "¿Puede la vida después de la muerte llegar a su fin para un arahat?" la persona X respondería: "No. NO HAY MANERA de que la vida después de la muerte pueda llegar a su fin. La vida después de la muerte no llega a su fin para todos los seres, incluso si un ser es un arahat o alcanzó la iluminación (Nirvana) ". Cuando se le preguntó " ¿Existe al menos alguna posibilidad de que la vida después de la muerte pueda llegar a su fin para un arahat? ", la persona X respondería: "No. ¡NO HAY MANERA! ¡Sé que no hay manera! ¡DE NINGUNA MANERA!". .
Supongamos que la persona X es muy fuerte y de mente cerrada y que no hay forma de que la persona X cambie sus puntos de vista sobre la vida después de la muerte, ni siquiera si alguien amenazara su vida y la matara.
Preguntas:
1a. ¿Es la fuerte aceptación del renacimiento en el escenario anterior, un resultado del anhelo? ¿Por qué?
2a. ¿Es la fuerte aceptación del renacimiento en el escenario anterior, un resultado de puntos de vista nihilistas ("no existencia") y/o eternistas ("existencia")? ¿Por qué?
3a. ¿Es la fuerte aceptación del renacimiento en el escenario anterior, el resultado de una visión con respecto a uno mismo ("Tengo un yo" y/o "No tengo un yo")? ¿Por qué?
4a. ¿Puede un arahat aceptar firmemente el renacimiento, al igual que la persona X en el ejemplo anterior? ¿Por qué?
La pregunta es básicamente, ¿por qué la creencia en el renacimiento literal (reencarnación) es un problema? No abordaré todos los puntos OP aquí, solo haré cuatro tesis:
El renacimiento es uno mismo. El yo es renacimiento. Siempre que hay creencia en el renacimiento, hay apego al yo. No es posible creer en el renacimiento sin tener una noción de la entidad (identidad) que está renaciendo. Tener una noción de entidad significa que no entiendes sankharas (conjunto de fenómenos), lo que significa que incluso tu comprensión de anicca es superficial, y mucho menos de anatta o shunyata.
El renacimiento por lo general (pero no siempre, vea el siguiente punto) implica puntos de vista dualistas sobre alguna sustancia "especial" que lleva consigo la identidad de la entidad. Se imagina que esa sustancia está hecha de algo principalmente diferente, un segundo tipo de materia (la primera es materia/energía normal), de ahí el "dualismo". Lo llames como lo llames, básicamente significa "alma", una esencia sobrenatural espiritual.
Incluso si define el renacimiento como el surgimiento del nuevo ser sobre la base del karma del ser anterior (como la vieja vela que transfiere su llama a la nueva vela), en otras palabras, si define el renacimiento como la transferencia de información/causalidad, si imagina este proceso va 1:1 de un ser anterior a un nuevo ser a través de algún mecanismo misterioso, todavía estás creando una entidad cohesiva donde solo hay un montón de cadenas de causalidad inconexas. La información/causalidad se transfiere todo el tiempo, de muchos a muchos, no en el momento de la muerte o el nacimiento. Entonces, la transmigración de los seres sintientes en general es real, la rueda está continuamente en movimiento rodando en la rutina de generación en generación. El karma es real. Pero la reencarnación individual no lo es.
Si miras en tu interior, verás que el renacimiento es un subproducto de una necesidad psicológica. ¿Qué necesidad? Una necesidad de tener algo más allá de ESTO que anhelar, que esperar, porque ESTO es insoportable. Pero negar ESTO es negar la primera noble verdad, es escapismo. No se puede progresar en el camino hasta que aceptemos ESTO con todo su dolor. Debemos llegar completamente a ESTO porque AQUÍ es donde se desarrolla la Iluminación.
Mi recomendación es meditar sobre la noción de entidad. Piensa en un trozo de madera y cómo se convierte en cenizas al arder. ¿Dónde están los límites espaciales/temporales de una entidad aquí? Lo mismo con hielo/agua/vapor. Lo mismo con una entidad llamada "un río". Lo mismo con las personas, incluyendo tanto el cuerpo como la mente. ¿De dónde viene la mente? ¿Dónde están sus límites? ¿Hay una entidad aquí?
'Supongamos que la persona X'...
1a. X = Yo.
2a. No - la 'vida' termina para el Arahant en nibbana, no en parinibbana... que haya un resto no tiene nada que ver con el esfuerzo/determinación del Arahant.
3a. 'NO HAY MANERA' - ¿basado en qué observación directa? MN 27.
4a. No se puede aceptar algo sin tener una visión de algo... bueno, se puede, pero no dentro de la esfera de la razón. El Buda nunca se desvió de eso.
5a. Cualquier verdad que sea Esencial, absolutamente primordial para toda experiencia ("... DE NINGUNA MANERA..."), es Esencial/nihilista ( lógica ). 'sabbe dhamma anatta', es la única verdad objetiva para toda experiencia, e incluso eso es solo negación.
6a. Depende de cómo lo saben. Si lo saben por experiencia directa, seguro.
7a. Los puntos de vista erróneos surgen a través de una plétora de caminos; juzgar uno a partir de esta poca información es especulación.
8a. Vistas precisas? La teoría del multiverso está libre de espiritualismo / materialismo ... es determinista y no precisa, pero ciertamente tiene un renacimiento interminable (del Ser).
9a. No. 'ehipasiko' - 'invitar a venir y ver', verificable/falsable en la lengua moderna... el final y el comienzo requieren Atta.
10 a. Un Arahant está vacío de conceptualización, objetivación, especulación mental. Cualquier 'nacimiento', sea 're' o no, requiere que un objeto nazca. El Arahant está más allá de tales convenciones.
11a. El nacimiento se opone a la muerte. La vida se opone al nibbana. El Arahant está más allá de la experiencia condicionada de la vida. Uno puede aceptar 'muerte', 'nacimiento', 'continuación' como constructos condicionados, pero si se eleva anatta, ¿dónde está X?
Cuando se acuerda que el renacimiento carece de transmigración (como solo dentro del budismo (que yo sepa)), ¿qué es 'fuerte' y qué es 'débil'? El Dhamma proporciona un camino para el final de la objetivación. Ya sea que el ser humano que surge para convertirse en un Arahant en el momento X siga surgiendo una y otra vez para siempre (en un marco determinista), si llega al final de la objetivación en el momento T de su vida, entonces en cualquier momento posterior T, no pueden objetivarse como 'humanos', o 'Arahant', o cualquier 'cosa', más allá de su resto.
Nibbana es el paso después de nirodha - cesación. Uno no puede cesar si vaga sin cesar dentro de Samsara/renacimiento.
"¿POR QUÉ la creencia en el renacimiento no conduce al cese del sufrimiento?" 'creencia' es innecesaria para el Arahant, ya que tienen experiencia de observación directa de dukkha (MN27). El renacimiento es poco más que el (n-1) del Dhamma; debe evitarse hasta que se entiendan anicca, dukkha, anatta.
1a. ¿Es la fuerte aceptación del renacimiento en el escenario anterior, un resultado del anhelo? ¿Por qué?
Sí. Una fuerte aceptación del renacimiento es el resultado del anhelo, lo cual también fue confirmado por el Buda en este sutta:
30. "Hay, monjes, algunos reclusos y brahmanes que son eternistas, y que en cuatro aspectos proclaman que el yo y el mundo son eternos. ¿Y debido a qué, con referencia a qué, estos honorables reclusos y brahmanes proclaman sus puntos de vista? ?
Él habla así: ' El yo y el mundo son eternos, estériles, firmes como el pico de una montaña, firmes como un pilar. Y aunque estos seres vagan y vagan (a través de la ronda de la existencia), desaparecen y vuelven a surgir, sin embargo, el yo y el mundo siguen siendo los mismos como la eternidad misma .
38. Hay, bhikkhus, algunos reclusos y brahmanes que son eternistas con respecto a algunas cosas y no eternistas con respecto a otras cosas, y que en cuatro aspectos proclaman que el yo y el mundo son en parte eternos y en parte no eternos. ¿Y debido a qué, con referencia a qué, estos honorables reclusos y brahmanes proclaman sus puntos de vista?
" Aquí, bhikkhus, un recluso o cierto brahmán es un racionalista, un investigador. Él declara su punto de vista, elaborado por la razón, deducido de sus investigaciones, siguiendo su propio vuelo de pensamiento, así: 'Aquello que se llama 'el ojo, ""el oído", "la nariz", "la lengua" y "el cuerpo": ese yo es impermanente, inestable, no eterno, sujeto a cambios. Pero eso que se llama "mente" (citta) o " mentalidad" (mano) o "conciencia" (viññāṇa) — ese yo es permanente, estable, eterno, no sujeto a cambios, y permanecerá igual como la eternidad misma .'
51.” Esto, bhikkhus, el Tathāgata entiende. Y él entiende: 'Estos puntos de vista, así asumidos y así malinterpretados, conducen a tal destino futuro, a tal estado en el mundo del más allá.' Comprende también lo que trasciende esto, pero incluso esa comprensión no la malinterpreta. Y debido a que está libre de malentendidos, ha realizado dentro de sí mismo el estado de perfecta paz. Habiendo comprendido como realmente son el origen y la desaparición de los sentimientos. , su satisfacción, su insatisfacción y el escape de ellos, el Tathāgata, bhikkhus, se emancipa a través del desapego .
105. Allí, bhikkhus, cuando esos reclusos y brahmanes que son eternistas proclaman sobre cuatro fundamentos que el yo y el mundo son eternos, ese es solo el sentimiento de aquellos que no saben y no ven; eso es sólo la agitación y vacilación de aquellos que están sumergidos en el anhelo.
106." Cuando esos reclusos y brahmanes que son eternistas con respecto a algunas cosas y no eternistas con respecto a otras cosas proclaman sobre cuatro fundamentos que el yo y el mundo son en parte eternos y en parte no eternos, eso también es sólo el sentimiento de los que no saben y no ven, esa es sólo la agitación y vacilación de los que están sumergidos en el anhelo .
Fuente: http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/dn/dn.01.0.bodh.html
Por lo tanto, de este sutta es evidente que la fuerte aceptación del renacimiento (creencia de que el renacimiento nunca termina o que la existencia dura para siempre) proviene del anhelo. Quien tiene la visión descrita del renacimiento está inmerso en el anhelo. Está confirmado por el sutta.
Tenga en cuenta que esto no significa que el yo o el ser se aniquile después de la muerte. Esta creencia/visión de la aniquilación (no existencia) después de la muerte cae en el otro extremo, que es el aniquilacionismo, que también debe evitarse. Abordé esto en la respuesta a esta pregunta ¿La creencia en el no renacimiento está condicionada por el anhelo? .
Además, también encontré este sutta (TENGA EN CUENTA: para fines de claridad, estoy citando solo las partes del sutta donde se menciona la creencia en el renacimiento eterno) que dice que se debe renunciar a una fuerte aceptación del renacimiento:
Bhikkhus, hay ciertos reclusos y brahmanes que declaran puntos de vista sobre el futuro. Tal como habrá un yo perceptivo saludable después de la muerte. ... un yo inmaterial, o ... un yo que es material e inmaterial, o ... un yo que no es ni material ni inmaterial ...
El Así Ido conoce a esos reclusos y brahmanes que dan a conocer un yo perceptivo sano después de la muerte, declarando un yo material o un yo inmaterial, o un yo que es material e inmaterial, o bien un yo que no es ni material ni inmaterial. .. sean materiales o inmateriales... Él sabe... que estos son compuestos y toscos... conociendo el escape de esto, El Que Así Se Ha Ido los venció.
Hay reclusos y brahmanes que declaran puntos de vista sobre el pasado como... el yo y el mundo son eternos, solo esto es la verdad, todo lo demás es falso. ... El yo y el mundo son ilimitados ... esto solo es la verdad todo lo demás es falso. ...
Bhikkhus, esos reclusos y brahmanes que declaran el punto de vista, 'el yo y el mundo son eternos, esto solo es la verdad, todo lo demás es falso'. No es posible que ellos mismos se den cuenta de esta visión pura sin fe, gusto, rumores, pensamiento cuidadoso y sin una visión complacida. ...
Bhikkhus, los reclusos y los brahmanes que sostienen la visión... [']el ser y el mundo son eternos... ilimitados... sólo esto es la verdad, todo lo demás es falso['] Que ellos mismos deben darse cuenta de este puro ver sin una fe, un gusto, un rumor, un pensamiento cuidadoso y sin una vista complacida no es una posibilidad.
Bhikkhus, cierto recluso o brahmán renuncia a las opiniones sobre el pasado y el futuro, sin tener la intención de ningún vínculo sensual, mora recluido en la alegría, pensando que esto es pacífico y exaltado. .... De la misma manera, cierto recluso o brahmán renuncia a las opiniones sobre el pasado y el futuro, sin intentar ningún vínculo sensual, mora recluido en la alegría, pensando que esto es pacífico y exaltado. ...
Fuente: http://awake.kiev.ua/dhamma/tipitaka/2Sutta-Pitaka/2Majjhima-Nikaya/Majjhima3/102-pancattaya-e.html
2a. ¿Es la fuerte aceptación del renacimiento en el escenario anterior, un resultado de puntos de vista nihilistas ("no existencia") y/o eternistas ("existencia")? ¿Por qué?
Puntos de vista de los eternalistas. Porque es una visión sobre la existencia interminable.
3a. ¿Es la fuerte aceptación del renacimiento en el escenario anterior, el resultado de una visión con respecto a uno mismo ("Tengo un yo" y/o "No tengo un yo")? ¿Por qué?
Sí. En la pregunta 1a ya concluimos que una fuerte aceptación del renacimiento es el resultado del anhelo. Siempre que hay deseo, también hay devenir:
Vivienda en Savatthi. Allí, el Bendito dijo a los monjes: "En aquel que continúa enfocándose en el encanto de los fenómenos apegados (o: fenómenos que ofrecen sustento = los cinco agregados), se desarrolla el anhelo. Del anhelo como condición requerida viene el apego/sustento. Del apego /el sustento como condición requerida viene del devenir. Del devenir como condición de requisito viene el nacimiento. Del nacimiento como condición de requisito, entonces entran en juego el envejecimiento y la muerte, la tristeza, el lamento, el dolor, la angustia y la desesperación. Tal es el origen de este toda la masa de sufrimiento y estrés.
Fuente: http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn12/sn12.052.than.html
4a. ¿Puede un arahat aceptar firmemente el renacimiento, al igual que la persona X en el ejemplo anterior? ¿Por qué?
¿No porque? Un arahat sabe que el renacimiento ha terminado, pero para los seres aún no liberados, el renacimiento continúa. Es por eso que un arahat no puede aceptar fuertemente el renacimiento interminable. Él sabe que el renacimiento puede llegar a su fin.
Además, el Buda dijo que cualquiera que acepte firmemente el renacimiento negando la posibilidad de terminar con el renacimiento (eternalismo) está inmerso en el anhelo. Alguien que está inmerso en el anhelo no es un arahat. Un arahat ha erradicado el deseo.
La (s) pregunta (s) ciertamente expresan simplemente una vista en lugar de preguntar algo, sin embargo, esta (s) vista (s) parece (n) confundir mucho, básicamente dos cosas:
Creer con hechos. Si uno cree que su acción no tiene efectos, o al menos así lo espera, no cambia el hecho de la misma. Entonces, cuando se mezclan y se mantienen solo en formas teóricas, sin realmente buscarse uno mismo, uno tiende a adoptar varios puntos de vista y darles la vuelta.
La creencia fuerte del hecho del renacimiento viene de ver. Una creencia firme es cuestión de entrar en la corriente. Y no, ver las cosas como surgen y decaen, no es una cuestión de deseo sino que requiere lo contrario.
No de ambos, si se ha visto como es. Por supuesto, el nacimiento interminable es causado por el deseo de llegar a ser o no llegar a ser, pero ver o tener una fe firme en ese hecho no debe verse como una visión incorrecta, sino como una visión correcta.
Tiene una visión correcta y no está torcido en la forma en que ve las cosas: 'Está lo que se da, lo que se ofrece, lo que se sacrifica. Hay frutos y resultados de buenas y malas acciones. Existe este mundo y el otro mundo. Hay madre y padre. Hay seres que renacen espontáneamente; hay brahmanes y contemplativos que, actuando correctamente y practicando correctamente, proclaman este mundo y el próximo después de haberlo conocido y realizado directamente por sí mismos.' Así es como uno se purifica de tres maneras mediante la acción mental.
En absoluto, si se ve bien.
Un Arahat no acepta, no cree. Él sabe, ha adquirido los conocimientos, este ver claramente son características del despertar y de desencantarse con cualquier tipo de anhelo de convertirse o no convertirse.
Recuerdo de vidas pasadas
Tal fue mi comida, tal mi experiencia de placer y dolor, tal el final de mi vida. Pasando de ese estado, resurgí aquí.' Así recuerda sus múltiples vidas pasadas en sus modos y detalles. Como si un hombre fuera de su pueblo natal a otro pueblo, y luego de ese pueblo a otro pueblo, y luego de ese pueblo de regreso a su pueblo natal. Se le ocurriría la idea: 'Fui de mi pueblo natal a ese pueblo de allí. Allí me paré de esa manera, me senté de esa manera, hablé de esa manera y permanecí en silencio de esa manera. De ese pueblo fui a ese pueblo de allá, y allí me paré de esa manera, me senté de esa manera, hablé de esa manera y permanecí en silencio de esa manera. De ese pueblo volví a casa. De la misma manera, con su mente así concentrada, purificada y brillante, intachable, libre de defectos, dócil, maleable, constante y alcanzada a la imperturbabilidad, el monje la dirige y la inclina al conocimiento del recuerdo de vidas pasadas. Recuerda sus múltiples vidas pasadas... en sus modos y detalles.
"También esto, gran rey, es fruto de la vida contemplativa, visible aquí y ahora, más excelente que los anteriores y más sublime.
El fallecimiento y la reaparición de los seres
Pero estos seres, que estaban dotados de buena conducta de cuerpo, palabra y mente, que no vilipendiaban a los nobles, que tenían puntos de vista correctos y emprendieron acciones bajo la influencia de puntos de vista correctos, con la ruptura del cuerpo, después de muerte, han reaparecido en los buenos destinos, en el mundo celestial.' Así, por medio del ojo divino, purificado y superior al humano, ve a los seres desaparecer y reaparecer, y discierne cómo son inferiores y superiores, hermosos y feos, afortunados y desafortunados de acuerdo con su kamma. Tal como si hubiera un edificio alto en la plaza central [de un pueblo], y un hombre con buena vista parado encima de él fuera a ver a la gente entrar en una casa, salir de ella, caminar por la calle y sentarse en la plaza central. cuadrado. Se le ocurriría la idea, ' Estas personas entran en una casa, salen de ella, caminan por las calles y se sientan en la plaza central.' De la misma manera, con su mente así concentrada, purificada y brillante, inmaculada, libre de defectos, dócil, maleable, constante y alcanzada a la imperturbabilidad, el monje la dirige e inclina al conocimiento de la desaparición y reaparición de seres Él ve, por medio del ojo divino, purificado y superando al humano, a los seres que desaparecen y reaparecen, y discierne cómo son inferiores y superiores, hermosos y feos, afortunados y desafortunados de acuerdo con su kamma... y alcanzado la imperturbabilidad, el monje lo dirige y lo inclina al conocimiento de la desaparición y reaparición de los seres. Él ve, por medio del ojo divino, purificado y superando al humano, a los seres que desaparecen y reaparecen, y discierne cómo son inferiores y superiores, hermosos y feos, afortunados y desafortunados de acuerdo con su kamma... y alcanzado la imperturbabilidad, el monje lo dirige y lo inclina al conocimiento de la desaparición y reaparición de los seres. Él ve, por medio del ojo divino, purificado y superando al humano, a los seres que desaparecen y reaparecen, y discierne cómo son inferiores y superiores, hermosos y feos, afortunados y desafortunados de acuerdo con su kamma...
"También esto, gran rey, es fruto de la vida contemplativa, visible aquí y ahora, más excelente que los anteriores y más sublime.
Lecturas:
La verdad del renacimiento: y por qué es importante para la práctica budista (Thanissaro)
" Kama y renacimiento " (Nyanatiloka)
"¿ Dhamma sin renacimiento? " (Bodhi)
" ¿Tiene sentido el renacimiento? " (Bodhi)
[Nota: Este es un regalo del Dhamma, no destinado a fines comerciales u otras ganancias mundanas bajas por medio del comercio y el intercambio.]
La pregunta está mal. El Buda enseñó las dos visiones de uno mismo: (i) " Tengo un yo" y (ii) " No tengo un yo"; debe evitarse porque ambas son visiones de uno mismo que incluyen la creencia en el " yo ".
La verdadera visión budista es que los cinco agregados están vacíos de sí mismos ( sunnata ).
Sin embargo, el interrogador afirma que Buda enseñó: ' el yo está vacío de sí mismo' es una visión incorrecta y, por lo tanto, la idea de "vacío" ( sunnata ) es una visión incorrecta.
La pregunta refleja un malentendido de las enseñanzas, similar a las opiniones erróneas o "desconcertadas" del vagabundo Vacchagotta en SN 44.10.
Entonces ven. Ananda fue hacia el Bendito y al llegar, habiéndose inclinado ante él , se sentó a un lado. Mientras estaba sentado allí, le dijo al Bienaventurado: "Se dice que el mundo está vacío, el mundo está vacío, señor. ¿En qué sentido se dice que el mundo está vacío?"
"En la medida en que está vacío de un yo o de cualquier cosa perteneciente a un yo : Así se dice, Ananda, que el mundo está vacío. ¿Y qué está vacío de un yo o de cualquier cosa perteneciente a un yo? El ojo está vacío de un yo o cualquier cosa perteneciente a un yo Formas... Conciencia visual... El contacto visual está vacío de un yo o de cualquier cosa perteneciente a un yo.
"El oído está vacío...
"La nariz está vacía...
"La lengua está vacía...
"El cuerpo está vacío...
"El intelecto está vacío de un yo o de cualquier cosa perteneciente a un yo. Ideas... Intelecto-conciencia... Intelecto-contacto está vacío de un yo o de cualquier cosa perteneciente a un yo . Así se dice que el mundo es vacío."
SN 35.85
si yo, al ser preguntado por Vacchagotta, el vagabundo, si no existe el yo, respondiera que no existe el yo, el desconcertado Vacchagotta quedaría aún más desconcertado: "¿El yo que solía tener ahora no existe?" SN 44.10
El Buda no enseñó a tener "mente abierta", como mantener una mente abierta sobre la posibilidad de que los cerdos puedan volar; aunque en realidad no se puede observar que los cerdos puedan volar. Si a un hablante de la verdad se le hace la pregunta: " ¿Pueden los higos volar por sí mismos ?", el hablante de la verdad responde: "Los cerdos no pueden volar ".
En resumen, el 'renacimiento' mental se puede observar y verificar. El renacimiento físico-post-mortem no se puede observar ni verificar. Aquellos que han verificado la realidad del renacimiento mental y que han saboreado especialmente la paz resultante de la erradicación del renacimiento mental se adhieren a la verdad del renacimiento mental y no se involucran en especulaciones indemostrables de que existe otro tipo de renacimiento.
Solo hay un tipo de 'renacimiento' mencionado en los suttas genuinos de Pali, por lo tanto, un estudiante debe elegir una de las dos interpretaciones de renacimiento. Los estudiantes que deseen vidas futuras deben elegir la interpretación física/materialista común y los estudiantes que pueden dejar de aferrarse a sí mismos y que están interesados en la iluminación del aquí y ahora deben elegir la interpretación espiritual mental.
Lenguaje cotidiano versus lenguaje del Dharma: En el lenguaje cotidiano, el término nacimiento se refiere simplemente al nacimiento físico del cuerpo de una madre: en el lenguaje del Dharma, el nacimiento se refiere a un evento mental que surge de la ignorancia, el anhelo y el apego. Siempre que surge la idea equivocada "yo", ha nacido el "yo"; sus padres son la ignorancia y el anhelo. El tipo de nacimiento que constituye un problema para nosotros es el nacimiento mental. Cualquiera que caiga en la comprensión de este punto nunca logrará comprender nada de las enseñanzas de Buda. Otro tipo de nacimiento
Me pregunto POR QUÉ una fuerte creencia en el renacimiento no se ajusta a las enseñanzas de Buda mencionadas anteriormente.
Porque en la historia occidental, la gente occidental ha sufrido por parte de algunos religiosos, que tienen una fuerte creencia en el renacimiento durante más de 2000 años, por lo que odian a ese religioso y esa creencia, juntos. cuando captan las enseñanzas de Buda, sesgan las enseñanzas de Buda por ese odio. Tratan de cortar el renacimiento del tipitaka, aunque nunca estudian completamente las enseñanzas de Buda mediante un antiguo sistema de estudio.
¿POR QUÉ la creencia en el renacimiento no conduce al cese del sufrimiento? ¿POR QUÉ alguien que acepta firmemente el renacimiento (lea el caso a continuación para ver a qué me refiero con "aceptar firmemente el renacimiento") no puede alcanzar Nibanna?
se debe evitar el nihilismo ("no existencia") y/o el existencialismo ("existencia") .
En el camino medio, aceptamos todas las situaciones posibles, como que el kamma causa renacimientos, próximas vidas, porque creemos en las causas y los efectos. Pero no creemos en el renacimiento del yo, porque no es la verdad. Es solo un renacimiento de nuevos efectos, que pueden tener el mismo aspecto que en el pasado, pero no es un yo en absoluto.
principiante
usuario2424