¿Por qué un empleado que renuncia sería escoltado de inmediato?

Cuando un empleado es despedido , existen razones razonables para escoltarlo inmediatamente fuera de la oficina sin trabajar en un período de preaviso. La mayoría de los despidos ocurren de forma un tanto inesperada, lo que significa que es probable que haya hecho enojar al exempleado y permitirle continuar trabajando le permite vengarse.

Sin embargo, si un empleado decide renunciar , parece que esto no se aplica. Si ese empleado quería vengarse, tenía todo el tiempo inmediatamente antes de renunciar para hacerlo.

Sin embargo, parece bastante común incluso cuando un empleado renuncia para recibir el mismo trato. Entiendo que la negatividad no es beneficiosa para un equipo, pero parece que los beneficios de una transferencia de conocimiento real deberían superar esto.

¿Por qué una empresa le haría esto a alguien que renuncia voluntariamente, en lugar de trabajar con el empleado para transferir conocimientos?

Supongamos que el contrato de trabajo no dice nada sobre un período obligatorio y algo así como dos semanas, por lo que no se pudo encontrar un reemplazo lo suficientemente corto.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
enderland, sé que sugerí este cambio de título, pero ahora me pregunto si es demasiado limitado. Las personas que en realidad son escoltadas físicamente fuera del edificio son probablemente solo un pequeño subconjunto de aquellas a las que se les pide que no calculen su período de notificación.
¿Eso es algo americano? Ni siquiera escuché que esto sucediera aquí en el Reino Unido. Siempre trabajo en mi período de preaviso, incluso como contratista, si mi contrato no se renueva, sigo trabajando durante el resto del contrato actual de la misma manera que antes.
Creo que ninguna de las respuestas brinda una respuesta a la pregunta del OP: el OP indicó claramente que cuando el empleado es despedido , puede salir de inmediato por protocolo, pero nadie dijo por qué sucede en renuncias voluntarias.
Creo que es importante tener en cuenta que probablemente existen leyes sobre el despido de personas que dificultan que las empresas "hagan evidente" que alguien está siendo despedido. Por esa razón, es posible que todos los empleados reciban el mismo trato, incluida una escolta desde la oficina. Esta es, al menos, la explicación que escuché de un ex empleador cuando cuestioné a mi escolta sobre su renuncia. Sin embargo, en realidad me invitaron a trabajar más tarde, ya que todavía estaba técnicamente empleado durante 30 días ("trabajando según mi aviso") y se quedaron sin personal poco después de mi partida.
"Sin embargo, si un empleado decide renunciar, parece que esto no se aplica". ¿Por que no? ¿Cómo lo sabes?
Creo que el país y la posición del empleado dentro de la empresa es un dato importante que falta. De todos modos, una de las razones podría ser que la empresa estaba esperando con gran expectación que llegara este día porque el empleado no ha estado a la altura, pero es una responsabilidad legal demasiado grande despedirlo debido a la titularidad, el sindicato u otro.
Creo que a algunos gerentes les asusta un subordinado sobre el que no tienen influencia. Intentan sacarlos lo antes posible para ayudar a restaurar la ilusión de control.

Respuestas (11)

Alguien que sabe que se va a salir es una responsabilidad. Dependiendo de su función, podrían:

  • Reducir la moral del personal (por ejemplo, al hablar sobre su nuevo trabajo increíble o por qué renunció)
  • Poach Customers (acceso a listas de correo y contactos de correo de la empresa, posibilidad de enviar correo desde cuentas de la empresa)
  • Sabotear el negocio (si el empleado está en TI)
  • No ser muy eficaz (muchas personas lo hacen todo a medias cuando saben que se irán en 2 semanas)

Sí, podrían haber hecho todo esto antes de dar el aviso, pero el empleador no sabía sobre su deseo de irse para entonces. A los empleadores les gusta reducir las responsabilidades cuando surgen, y el hecho de que haya sido una responsabilidad antes generalmente no les impide considerarlo todavía.

También puede ser posible que la renuncia sea un trato que el empleado hizo con la gerencia, para evitar ser despedido por causa. En estos casos, se aplican todas las razones habituales.

Por estas razones, a menos que usted confíe en que el empleado no hará eso, y a menos que realmente lo necesite para capacitar a su reemplazo, por lo general es mejor dejar que se vaya a casa de inmediato (las compañías más amables aún pagan las 2 semanas de licencia. Cuando renuncié a mi primer trabajo, lo hice con 2 meses de anticipación, según el contrato. No me hicieron volver a ingresar, pero pagaron los 2 meses todavía)

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
"Alguien que sabe que se va a salir es una responsabilidad". - Esto no explica las aparentes diferencias regionales en el comportamiento observado. En algunos países, escoltar a la persona que renuncia se considera la norma, en otros no lo es. ¿Por qué la diferencia?
@marcelm No soy un analista experto, pero supongo que es en gran medida cultural, como muchas cosas que tienen y parecen tener muy poco o ningún sentido.
La pregunta era sobre la persona que renunció, no sobre quién fue despedido, por lo tanto, no se aplican todas sus contras, ya que todo podría haberse hecho antes de manejar la carta de renuncia.
@marcelm "las aparentes diferencias regionales en el comportamiento observado". Quién dijo que hay una diferencia regional. Estás asumiendo uno. Para todos, ningún OP solo ha trabajado en una empresa y esa es su política.

Hace que otros empleados teman renunciar y demuestra que la empresa no confía en su moralidad.

También es una mala idea, culturalmente.

Viniendo de Europa, diría que puede hacer esto de manera diferente, lo hacemos de manera diferente, y todos los riesgos terribles y las razones obvias enumeradas en las respuestas existentes no se aplican. Esto se debe a que solo existen en sus cerebros y no en su mundo. Son errores de juicio.

Una empresa del sector financiero.

Algunos empleados del departamento de TI renunciaron a través de la historia, que técnicamente podrían: robar números de tarjetas de crédito, introducir puertas traseras, instalar bombas sutiles que dispararían en el futuro.

Y quién podría con solo un poco de pensamiento idear cómo hacerlo de forma anónima (ya lo dije: TI).

Trabajaron 3 meses completos después de la renuncia.

No les gustaba especialmente trabajar estos 3 meses y lo decían claramente, pero estaban legalmente obligados a hacerlo.

Ni siquiera les gustaba la compañía.

La empresa podría haberlos retirado legalmente el día 0, pero la decisión fue mantenerlos.

Las cosas malas nunca sucedieron.

Y arreglaron algunas cosas durante el tiempo, limpiaron algo de 'su' desorden, hicieron algo de transferencia de conocimiento.

Fue más de una ocasión.

Imagínate. Los empleados en realidad tienen algo de moralidad. No van por ahí dañando a otros solo porque no ven una sanción inmediata.

Creo que después de 3 meses si encontraban en una acera una billetera de su CEO, la devolverían.

Sus directivos confían en esa moralidad. Y el gerente superior sabe que puede confiar en el juicio del gerente inferior. Los propietarios saben que pueden confiar en la alta dirección. Una cadena mágica de confianza.

Es malo

Creo que otras respuestas, tal vez por la inmersión, no vieron lo que para mí es obvio. Si usted (una persona) se contrata a un conserje e interactúa con él durante años, y como él dice que le gustaría renunciar en el próximo minuto, ¿envía guardias para escoltarlo? En realidad...? ¿Porque tus cosas son tan valiosas? ¿Riesgo inaceptable, gran responsabilidad? Un minuto antes era aceptable, ¿ahora no lo es? No importa cuán larga sea la lista de las razones y justificaciones que usted declaró , la acción trae un mensaje claro sobre el empleador. Muestra cómo el empleador trata a los demás, cuánta confianza tienen en la moralidad, qué se puede esperar de la propia moralidad del empleador.

(Actualizar)

Causa

Si ve una empresa que experimenta esto y quiere encontrar la causa, haga una pregunta simple: "¿Qué debe cambiar antes de que esta empresa pueda mantener a los empleados después de la renuncia?" Si aborda todas las razones mencionadas una por una, y de alguna manera mágicamente las excluye todas (el riesgo de que un empleado reduzca la moral del personal, robe clientes, sabotaje, etc.), no esperaré que la situación cambie. Espero que todavía hayan sido escoltados y espero que la enumeración de razones obtenga nuevas entradas. Entonces, estas no son causas reales: no influyen en la realidad.

Si recreas la confianza en la moralidad humana, espero que las cosas cambien. Esto se debe a que acertó con la verdadera causa, no solo con una razón declarada.

Ahora, como se repara, hay alguna receta para cambiar una empresa desconfiada, sinceramente no lo se.

¿Cómo responde esto a la pregunta? Esta práctica sucede y la pregunta es por qué sucede. Si no está de acuerdo con las razones por las que esto sucede, ofrezca una explicación alternativa. No se limite a ofrecer su opinión sobre por qué es una mala práctica.
@Eric La primera oración dice por qué . El ejemplo bastante largo no tiene la intención de evangelizar, sino de mostrar evidencia de por qué creo que otras razones declaradas solo se declaran para justificarnos a nosotros mismos, pero de hecho no son una verdadera causa de la práctica. Quizás debería haberlo aclarado mejor en mi respuesta.
Esta es una experiencia anecdótica larga e incoherente y ni siquiera intenta responder a mi pregunta real. No me importan tus opiniones personales sobre cómo deberían ser las cosas, me importa por qué son realmente las cosas.
Esto no es exclusivo de Europa. Renuncié más de una vez y he trabajado durante semanas sin problemas. Me han despedido y me han dado semanas o meses de aviso del despido y trabajé sin problemas. Realmente depende de la empresa (más específicamente de la paranoia de los gerentes directos en cuestión).
He ampliado mi respuesta: una sección más, espero que quede claro sobre la causa @enderland.
@enderland: El punto es que, en muchos países, es absolutamente normal trabajar en su período de preaviso, y absolutamente inaudito que la seguridad lo escolte fuera del edificio después de haber renunciado. kubanczyk no está pensando en ilusiones, describe la realidad en la que vivimos muchos de nosotros.
@meriton: Eso tiene menos que ver con los países y más con las realidades de su rol. Si su rol es de alguna manera sensible o relacionado con la seguridad, no hay forma de que esté trabajando en su período de notificación (en el Reino Unido, de todos modos).
Por el contrario, si es demasiado sensible, puede esperar mucho trabajo de transición durante su aviso. Además, renunciar no siempre es visto como una jugada imbécil por parte de su empleador: es humano, a veces puede simpatizar con sus razones.

Razón por la que es posible que lo escolten fuera del edificio en lugar de permitirle trabajar durante su período de aviso: "El jefe solo quiere que se vaya debido a la ira o la arrogancia"

A mí me pasó una vez porque mi jefe se enojó al poner mi aviso. Puse mi aviso de dos semanas, el jefe me gritó por "Fingarlo y arruinar sus planes" y me dijo que me fuera. Puede que no sea común, pero sucede.

Esto realmente no responde la pregunta. Si tiene una pregunta diferente, puede hacerla haciendo clic en Preguntar . También puede agregar una recompensa para llamar más la atención sobre esta pregunta. - De la revisión
@TheWanderingDevManager ¿Cómo no responde a la pregunta "por qué se le diría a un empleado que renuncia que se vaya de inmediato y no cumpla el período de notificación"?
¿Cuál es exactamente su respuesta a "¿por qué se le diría a un empleado que renuncia que se vaya de inmediato y no cumpla el período de notificación?" Solo estás contando la historia de lo que te sucedió, no hay respuesta, lo que provocó el comentario automático cuando trabajé en la cola de revisión.
Hizo una declaración más clara de respuesta. Déjame saber si es mejor. @TheWanderingDevManager
Obviamente no hay una respuesta porque hay muchas razones diferentes. La de esta respuesta es una de las posibles respuestas correctas. .

He oído hablar de esto en situaciones que involucran autorización de seguridad o dejar de trabajar para empresas consideradas competidoras. En estos casos, parece una medida defensiva similar a cuando se despide a un empleado. El empleador tiene menos confianza en que el empleado no incumplirá los acuerdos, causará daños, etc., incluso si esto es involuntario, por lo que opta por limitar la responsabilidad.

Esta es una respuesta insatisfactoria porque cualquier empleado prudente aseguraría una oferta de trabajo antes de dar aviso y ya sabe que se va a trabajar para un competidor antes de dar aviso. Si el empleado desea causar problemas, no hay motivo para hacerlo después de dar aviso.
@MarchHo Considérelo desde la perspectiva del empleador. Antes de dar aviso, no tienen idea de cuáles son sus planes. Sin embargo, después del aviso, definitivamente saben que te irás. ¿Cuál es su responsabilidad si luego les causa daño a ellos o a sus clientes después de saber que usted era un riesgo potencial?
Creo que sería más seguro no emplear personas.
@MarchHo, tal vez, pero desde el punto de vista del empleador, se trata de una reducción del riesgo en lugar de una prevención: cuanto menos tiempo tenga para hacer las cosas malas, mejor.
Bueno, es por eso que le decimos a la gente aquí que (al menos en los EE. UU.) dé el menor aviso posible.
@MarchHo: Por supuesto que no puede escoltarlos fuera del edificio antes de que renuncien (ni tiene ninguna razón para decidir hacerlo), pero una vez que sabe que se van, es prudente promulgar tales políticas. El hecho de que no puedas hacerlo antes no significa que no debas hacerlo más tarde.

Algunas empresas tienen políticas internas para esto, principalmente por razones de seguridad (física, de información, de red, etc.).

En el mundo de la contratación militar/gubernamental, especialmente cuando se lee en programas sensibles/especiales o se trata de cualquier cosa clasificada/confidencial, se le elimina inmediatamente según el protocolo. Esa persona ya no puede manejar esa información/equipo, y usted no quiere correr el riesgo de derrame o agregación.

En el mundo de TI, puede deberse a que la persona tuvo acceso a datos confidenciales como listas de contraseñas, derechos de administrador, acceso a bases de datos, servidores, etc. Como una extensión de otras industrias con PII/PHI como seguros, atención médica, necesidad financiera/bancaria para salvaguardar esa información y una persona que renuncia ya no tiene una "necesidad de saber"

Otros elementos a considerar son no querer que una persona se vuelva disruptiva, llevar un bate de béisbol a una oficina con paneles de vidrio, pavonearse desnudo o algún otro comportamiento jubiloso y autocomplaciente de "me despidieron/conseguí un mejor trabajo" (tengo fui testigo de todo eso, el mundo de PMC es súper extraño)

Por lo general, ser escoltado no es algo en contra de la persona, es solo un protocolo. Cada vez que renuncié a un trabajo para ir a trabajar a otro lugar, siempre me escoltaron fuera de las instalaciones, mis pertenencias se revisaron en busca de información / equipo confidencial (papeleo, memorias USB, CD, etc.) y tuve que entregar mi credencial de seguridad y firmar correspondiente NDA.

Hay situaciones en las que las emociones personales pueden alimentar la necesidad de que alguien sea escoltado, ya sea la persona que renuncia o la persona a cargo, pero eso es muy variable.

Eso es tan raro. Sabías que ibas a renunciar antes que ellos, así que si ibas a llevarte información o equipo confidencial, ¿no lo harías de antemano?
Eso sucede, sin embargo, se otorga cierta confianza a las personas con autorizaciones de seguridad activas que se leen en los SAP, etc. "tiene necesidad de saber", por lo que cualquier presencia/participación más allá de ese punto está infringiendo la ley. DODM 5200.01, Vol 3 incluye mucho más de lo que me permite el cuadro de comentarios
"¡Solo estás empeorando las cosas para ti!" "¿Cómo puede ser peor? ¡Voy a morir apedreado!" (de La vida de Brian)
Algo a tener en cuenta la próxima vez que renuncies es que no tienes absolutamente ninguna obligación de firmar nada que te entreguen. Qué van a hacer? ¿Despedirte si no lo haces? Retener su pago sería ilegal. Cuando dejé Microsoft me pidieron que firmara un formulario diciendo que recordaba que estaba bajo NDA; ¡Ciertamente no lo firmé! No había ningún incentivo para mí para hacerlo.
Eric, me leyeron varios proyectos de TS/SAP: negarme a firmar daría lugar a que mi autorización fuera suspendida como mínimo con un posible tiempo en la cárcel más allá de eso si quieren impulsarlo.
@AmyBlankenship: Algunas variaciones de su pregunta se han publicado varias veces en esta pregunta y no las entiendo en absoluto. La empresa es por la suposición de que la pregunta va a razonar "los intereses de esta persona claramente no están alineados con los nuestros, podría habernos estado robando y podría volver a hacerlo fácilmente; porque podría habernos estado robando en el pasado, vamos no impedirá que la persona con mayores probabilidades de hacerlo lo haga en el futuro". ¿Por qué los oficiales de la compañía razonaban así?
@VaeInimicus: ¡Interesante! Nunca he tenido un trabajo en el que tuviera una autorización de seguridad como esa. Ciertamente parece que hay un incentivo allí. :-)
La paga es bastante decente en comparación con los trabajos de PM "vainilla", pero definitivamente es un dolor considerando todas las cosas
@EricLippert: Creo que el razonamiento esperado del gerente es "el empleado es inteligente. Sabe que lo registrarán al salir. Por lo tanto, si planea robar algo, lo hará el día anterior". renuncien, no el día que renuncien. Por lo tanto, nunca buscaré a nadie el día que renuncien". Este es un razonamiento falaz y la estrategia resultante (en términos de teoría de juegos) no es estable. ¿Qué pasa si el empleado razona que usted pensará esto? Pero no estoy seguro de una prueba simple y rigurosa en inglés.
Sospecho que la estrategia óptima para el juego entre el empleado y el gerente es que el gerente registre una pequeña proporción de empleados, lo suficiente como para compensar cualquier pequeña reducción que pueda haber en el costo para el empleado de ser atrapado después de renunciar en lugar de antes de renunciar ( no pueden ser despedidos, ofc todavía pueden ser procesados ​​si la evidencia se acumula, pero ese es un estándar de prueba más alto). Pero la estrategia óptima en el juego entre el gerente y su jefe es que si el empleado roba algo después de renunciar, entonces estás jodido, así que no lo dejes.
@SteveJessop: Dando la vuelta, no veo ningún beneficio para el empleado en una estrategia en la que solo comienzan a estropear las cosas después de renunciar (a menos que estemos hablando de una situación de abandono en el acto). Creo que a menos que haya una razón específica para creer que el empleado en cuestión puede ser malicioso, es más beneficioso hacer una transición sin problemas a no empleado (mientras que de todos modos se le pagará), siempre que no esté involucrado con altamente sensible información (no robar per se, sino simplemente aprender como un efecto secundario de su trabajo), el tipo de información que podría usar en la competencia.
Con lo cual me refiero a nueva información altamente sensible . Si ya ha visto las cosas delicadas, no veo el sentido de perder un empleado gratuito (estoy hablando del costo amortizado aquí). Hay una cosa que un empleado puede perder además de su trabajo: su reputación. Si se sabe que causó estragos al dejar una empresa, es probable que la siguiente desconfíe más de él (o incluso reconsidere contratarlo).
@tomasz: al empleador no le importa en absoluto si hay un beneficio para el empleado en una estrategia que solo comienza a estropearse después de renunciar. Lo que le importa a (este estilo de) empleador es si hay un beneficio para el empleado en una estrategia que sigue fallando después de renunciar. Y "estrategia" ofc se usa aquí en su sentido formal: para algunos empleadores simplemente estar "felices en la desmovilización" sin ninguna intención maliciosa, es peor que no estar allí.

Algunas razones más posibles:

  1. Porque cuando una persona renuncia, de repente su gerente y posiblemente sus compañeros de trabajo tienen que hacer planes para manejar la carga de trabajo de la persona, contratar a un reemplazo, etc. Tener cerca al empleado que se va solo distrae y no necesariamente ayuda.

  2. Porque el empleado que se marcha puede querer empezar a socializar, hacer las rondas, decir adiós... otra vez distrayendo a la gente y perdiendo el tiempo de la empresa. ¿Organizar una reunión de despedida en un bar?

  3. Debido a la seguridad/responsabilidad, ¿se imaginan el alboroto, "Oh, lo siento todos, esa filtración de contraseña fue hecha accidentalmente por un empleado que acaba de renunciar el día anterior". Sustituya "sótano inundado", "actualización de firmware fallida a 1 millón de teléfonos", "ala que se cae de un avión", etc.

  4. Porque a veces las "renuncias" no son tan voluntarias.

Uno pensaría que en realidad es MÁS FÁCIL hacer planes sobre cómo reemplazar a alguien cuando puede pedirle que lo ayude enumerando todas sus responsabilidades y compartiendo todo su conocimiento recopilado.
@Erik: depende de la organización. Algunos lugares tienen mucha gente donde la única persona que puede enumerar sus responsabilidades son ellos. En algunos lugares, su jefe podría hacer eso. En los lugares de trabajo realmente avanzados está escrito, pero todos sabemos que es un sueño imposible ;-)
@SteveJessop Si el jefe o la documentación son una MEJOR manera de determinar las responsabilidades que simplemente preguntarle a la persona que las tenía, esperaría que esa persona haya sido despedida hace mucho tiempo. Estoy seguro de que puede "arreglárselas" consultando con el jefe o los documentos, pero si ayuda eliminar al colega primero, algo extraño está sucediendo.

El gerente que acaba de escuchar su renuncia también es solo humano. Es muy posible que se vean en una situación difícil si usted renuncia. Tener un procedimiento simple les evita tener que tomar una decisión en un momento estresante para ambos, o tratar de obtener una decisión rápida de Recursos Humanos.

Como muchas pólizas, esta está diseñada para el peor de los casos: una pequeña minoría de empleados puede representar algún tipo de riesgo, ya sea para la moral o para los sistemas, pero el daño potencial puede ser enorme. Por supuesto, en otros lugares, se puede aplicar una regla como "los que tienen acceso a... deben irse de inmediato".

Es perfectamente posible manejar esto como adultos, que sea el gerente quien acompañe al empleado a la puerta y le dé la mano/ofrece los mejores deseos. Incluso puede ser adecuado dar a entender que la persona se tomará el resto del día o de la semana libre y regresará para ganar algo de tiempo para tomar una decisión.

Más allá de las razones ya dadas, depende de a dónde vaya el empleado para su nuevo rol.

Si es o podría ser que el empleado va a un competidor, se le dará una "licencia de jardinería" inmediata. Esto los aleja de la oficina y de cualquier información confidencial que puedan ver o escuchar que podría ser utilizada por su nuevo empleador.

La licencia de jardinería (sentarse en casa durante su período de preaviso) también da algo de tiempo para que el empleado olvide cierta información sensible al tiempo, o para que esa información se vuelva redundante.

Un par de colegas me dijeron que iban a un competidor y fueron escoltados inmediatamente fuera del edificio sin tiempo para recoger sus cosas. También conozco a un trabajador en otra empresa que cuando entregaron su aviso dijo que no iban a decir a quién iban a ir, quien fue escoltado del mismo modo fuera del edificio por si iba a ir a un competidor.

También es muy común que usted no sea elegible para comenzar su nuevo trabajo mientras está de licencia de jardinería; aunque no esté trabajando, es posible que aún lo llamen y siga siendo empleado de la compañía X mientras trabaja en su aviso. Brinda un poco de protección adicional porque si comienza en la empresa Y mientras tiene una licencia de jardinería, podría ser demandado por incumplimiento de contrato.

La razón principal es simple.

Dejando de lado la seguridad. Saque a la persona de allí lo antes posible antes de que afecte la moral o suceda algo perturbador. Todo esto tiene una carga emocional, lo mejor es terminar de una vez y la gente puede lidiar con otras cosas profesionalmente más tarde. Esto es mucho más preferible desde muchos puntos de vista, aunque quizás no los colegas inmediatos de las personas, pero en muchos casos ellos también.

"Sucede cualquier cosa disruptiva": para mí, si uno de mis compañeros de trabajo renuncia, sería mucho más disruptivo para nuestro equipo no saber en qué estaban trabajando y poder obtener esa documentación de ellos sobre sus esfuerzos anteriores.
Sí, tú y yo lo sabemos, pero no somos recursos humanos, les preocupa que les moleste
no, perturbador puede ser cualquier cosa, desde golpear al tipo a su lado como ha querido hacer durante dos años, hasta llorar, hasta hacer algo que hubiera hecho que el ex empleado fuera despedido en el acto ayer. Prefiero renunciar a que me despidan, ¿tú no? Aunque ese es un ejemplo extremo.
@enderland si alguien está trabajando en un proyecto y nadie sabe lo que está haciendo, le preguntaría a la gerencia cómo llegaron las cosas a ese punto.
@ gabe3886: por lo general, las personas saben lo que están haciendo los compañeros de trabajo, pero no hasta el punto de que puedan participar sin perder tiempo. Por lo general, la ayuda de un compañero de trabajo que se va puede reducir el tiempo perdido, porque no es eficiente trabajar en todo momento como si el compañero de trabajo planeara avisar mañana.
@nocomprende sí... fue una ocurrencia tardía que probablemente no valió la pena poner, así que la saqué de nuevo.
Una experiencia que tuve hace un tiempo fue de alguien que "ya no trabaja aquí" y sin explicación de por qué. Todavía me lo pregunto, así que fue un poco 'perturbador' que no me dijeran nada.
@nocomprende probablemente no sea tan disruptivo como ellos haciendo una rabieta y lamentando su destino mientras gesticulan groseramente en la dirección general de la gerencia. Piense en el empleado como un diente adolorido, puede moverlo por un tiempo y todos a su alrededor lo saben, o simplemente puede tirar de él y terminarlo.
Solo estaba diciendo que si se supone que debemos "preocuparnos" por nuestros compañeros de trabajo (si no, ¿por qué darles tarjetas de cumpleaños, etc.?) es extraño cuando están "desaparecidos". No se pueden tener las dos cosas, el trabajo es social o no lo es. Me inclino hacia lo que no es, yo mismo. Si hay At-Will, hay No-Way. Si te despertaras y te faltara uno de tus dientes, ¿no te gustaría una explicación?
No sabría cuándo son los cumpleaños de mis colegas a menos que le den mucha importancia.
Errr, perturbador es para mí ver a alguien siendo escoltado. Si trabajábamos juntos, lo más probable es que tuviéramos una relación amistosa. Probablemente disfruté mi tiempo con ellos y disfrutaría pasar los últimos días/semanas de su empleo hablando de sus próximos pasos en la vida.
"Todo esto tiene una carga emocional": esto puede ser una gran idea de las diferencias entre los dos estilos predominantes. Las personas que renuncian rara vez han estado cargadas emocionalmente en las empresas para las que he trabajado, y los empleados que trabajan en su aviso de hecho no se vuelven disruptivos. Si esto se debe a que la ley laboral es diferente, o si la ley laboral es diferente porque somos menos emocionales y disruptivos acerca de renunciar, no me aventuraría a adivinar :-)
@SteveJessop De acuerdo. La única emoción es que es una pena que un conocido/amigo se vaya. Pero eso no es "cobrado".
@SteveJessop, este tipo de cosas son para escenarios de borde pero se aplican en general. Piense en la detección de armas en los aeropuertos, se lo hacen a todos, pero obviamente solo un número muy pequeño en realidad es una amenaza. Así como he visto muchos despidos y renuncias cargados de emociones a lo largo de los años, aunque la mayoría transcurre sin problemas.

No importa cuán amigables sean los lugares de trabajo para el homo sapiens de hoy, al final sigue siendo una jungla donde cazas para comer. Así que sí, tan pronto como finalice su contrato, será escoltado por su jefe o incluso por un guardia desde su escritorio hasta la salida. Eso está en los papeles que firmaste, ¿recuerdas? Puede hablar con la gente para bajar su moral o hacer una escena fea. Puede planear enviar un correo electrónico en el último minuto sobre la verdadera razón de su partida. Vi que sucedió antes. Y hay personas obligadas a asegurarse de que esto nunca suceda. Sin embargo, no estoy tratando de dibujar un retrato oscuro. Es lo que se suponía que era. Y sigue siendo mucho mejor condición que una selva.

Este comentario no tiene sentido. Uno, "las junglas que cazas para comer" no son conocidas por los jefes que escoltan a las personas cuando renuncian, por lo que la comparación es extraña. En segundo lugar, nunca he visto un contrato que diga "cuando renuncies, serás escoltado de inmediato a la puerta", ni lo menciona en su pregunta. Así que "Ese es uno de los papeles que firmaste, ¿recuerdas?" también es dudoso.

Este acto en particular es el resultado de una sociedad desconfiada. Sin embargo, ahora que esta práctica se está convirtiendo en un lugar común, ya no se espera la idea de dar un aviso de 2 semanas. ¡Si lo hiciera, estaría desempleado 2 semanas antes!

Ahora solo tiene que seguir adelante según lo planeado y no decirle a su empleador hasta el último día. Si le preguntan por qué no les dio un aviso de 2 semanas, dígales que la tendencia es "abandonar" cuando se les da, y que quería evitar ese disgusto. Tuviste un buen empleo y quieres recordarlo de esa manera... y no tener ese recuerdo manchado por ser "abandonado" como un criminal empedernido. Ellos entenderán.

Esta es una forma segura de quemar cualquier buena voluntad que pueda haber retenido de su futura ex compañía y compañeros de trabajo. Pero si estás de acuerdo con eso, adelante, supongo.
Justo es justo... si no puede esperar el mismo respeto al entregar un aviso de renuncia de 2 semanas, como cortesía, entonces, ¿por qué debería esperar que lo entregue en absoluto, si solo debe ser escoltado como un delincuente. No tengo problemas con esto y soy sincero con la contratación cuando pregunto... Si llega el momento y me mudo a otra empresa, ¿seré escoltado de inmediato si doy un aviso de 2 semanas? Si la respuesta es "sí", entonces el aviso de 2 semanas está descartado.
Cuando las personas son escoltadas en silencio, y los compañeros de trabajo se enteran más tarde, infunde miedo en los empleados, por su propia seguridad laboral, lo que hace que el lugar de trabajo sea menos que deseable. Intente ver algunos videos de "Simon Sinek" en YouTube. Hay MUCHAS prácticas comerciales no tan sabias en nuestras empresas hoy en día que infunden miedo y socavan el rendimiento general del personal que trabaja. Sacar a escondidas a alguien en la quietud de la noche porque entregó su aviso es una de esas prácticas 'no tan sabias'.
Yo también iba a decir algo sobre la aparente contradicción del "aviso de 2 semanas", pero dejaré que lo entiendas.
Esta respuesta ciertamente no es cierta en Australia, donde los empleados están legalmente obligados a dar un aviso de 4 semanas. Los empleadores están legalmente obligados a dar un aviso de 4 semanas antes de dejar de pagar a un empleado (pueden o no pedirle al empleado que venga a trabajar durante esas 4 semanas)
@JasonJ: ¿cómo sabrán sus compañeros de trabajo si ofreció un aviso de dos semanas o no, dado que sería rechazado incluso si lo hiciera? Tu jefe sabrá si está prestando atención. Podrías ofrecerle unas vacaciones gratis a las Bahamas, no se dará cuenta si ya está hablando por teléfono con seguridad. Por otra parte, personalmente, si supiera que la empresa pagó dos semanas de preaviso a pesar de escoltar a los que renunciaron directamente fuera de las instalaciones, lo ofrecería (a) para obtener el dinero; (b) como cortesía para demostrar que reconozco que si me están pagando, me ofreceré para trabajar incluso sabiendo que es probable que rechacen el 99,9 %.
@SteveJessop tus compañeros de trabajo no sabrían si diste dos semanas o no. Lo que sabrían es si hubo alguna transición de tus funciones o si de repente tuvieron nuevas responsabilidades de las que no sabían nada. Así es como pierdes la buena voluntad de tus ex compañeros de trabajo. En mi opinión, siempre es mejor ofrecer dos semanas, incluso si, como dijiste, sabes que no lo aceptarán.
@JasonJ: pero si la compañía lo escolta directamente hasta la puerta, entonces no hay traspaso. ¿Por qué sus ex compañeros de trabajo lo culparían por la política de la empresa?
Es un procedimiento antiguo que, debido a que se le da "el arranque" inmediatamente cuando le da a su empleador un aviso de 2 semanas, ya ni siquiera se aprecia. Oh, ellos quieren avisos, pero ¿dónde está la consideración mutua para mantenerte durante las 2 semanas que les avisaste? Los tiempos están cambiando.
¿Por qué un empleado que renuncia sería escoltado de inmediato?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v