¿Por qué se utilizan tantos sistemas de votación en las elecciones del Reino Unido?

Hoy fui a votar en las elecciones para elegir a un alcalde regional por primera vez. Las elecciones de los gobiernos locales en el Reino Unido, al igual que las elecciones al Parlamento, utilizan el sistema first past the post. Por eso me sorprendió descubrir que los alcaldes son elegidos a través del sistema de voto suplementario.

Los comisionados de policía también son elegidos con voto suplementario.

El alcalde de Londres, un cargo que ha existido algunos años más que los alcaldes regionales, se elige a través de otro sistema diferente: el sistema de miembros adicionales. Este sistema también se utiliza para las asambleas regionales descentralizadas de Escocia y Gales.

La asamblea de Irlanda del Norte y las elecciones al Parlamento Europeo utilizan versiones de representación proporcional.

Me parece interesante que ninguno de estos cuerpos legislativos inventados en tiempos relativamente modernos use el mismo sistema de primer paso que el mucho más poderoso gobierno de Westminster. Los comentaristas políticos en Gran Bretaña a menudo han sugerido que Westminster retiene primero el puesto porque beneficia a los dos partidos principales al hacerlo. De ser cierto, parece curioso que hayan permitido sistemas alternativos en elecciones menos importantes.

Seguramente esta pluralidad de sistemas probablemente resulte confuso para los votantes. Estoy bastante conectado políticamente, sé lo que significan todos estos sistemas, por ejemplo, y la aparición repentina del voto suplementario todavía me sorprendió.

Entonces: ¿por qué hay tantos sistemas de votación diferentes en uso en todo el Reino Unido? ¿Cuáles son las razones políticas dadas por los partidos para permitir esta proliferación? Y, si nos hemos mantenido en primer lugar más allá del puesto en Westminster, ¿por qué los partidos en el poder han permitido que diferentes sistemas proliferen en elecciones menos importantes?

Los votantes británicos se han negado a implementar el Voto Alternativo: en.wikipedia.org/wiki/…
@JonathanReez Lo sé. Eso no explica por qué se eligieron diferentes sistemas en otros lugares. Lo que me interesa es su diversidad, tanto en términos de razones prácticas como políticas.
El uso de AMS en el Parlamento escocés tenía la intención específica y deliberada de hacer improbable un gobierno mayoritario.
Una ligera corrección: el alcalde de Londres se elige mediante un voto suplementario, la Asamblea de Londres (de hecho, un consejo débil para el área metropolitana de Londres) se elige mediante AMS.
Aunque si desea agregar a su colección, algunas elecciones del consejo usan la votación en bloque (por ejemplo, para los distritos de Londres) y algunas usan STV (Escocia y NI)
El Reino Unido parece una democracia con ruedas de entrenamiento en comparación con los EE. UU., es mucho menos complicado.
@ohwilleke: dependiendo de su punto de vista, uno podría llegar a la conclusión opuesta: que FPTP es para principiantes debido a su simplicidad, pero otros sistemas producen un resultado que es mucho más justo/es más representativo/beneficia a partes más pequeñas, etc., etc. . :-)
@SteveMelnikoff Lo que hace que el sistema de EE. UU. sea tan complicado es que tiene muchos más cargos electivos para muchos más organismos electivos y muchos más referéndums e iniciativas. Ser un votante informado en los EE. UU. requiere mucha más investigación por parte del votante. Básicamente, hay solo dos elecciones por encima del nivel del consejo con solo una carrera para votar en esa elección para cada votante con etiquetas partidistas convenientes como señales, cada cinco años (o menos). Por lo general, solo hay un nivel de elecciones locales, que se llevan a cabo por separado de otras elecciones. Solo hay problemas de votación poco frecuentes.

Respuestas (1)

Es difícil dar una respuesta autorizada con fuentes de apoyo a la política de esta pregunta, sin embargo, la historia de estas decisiones se puede recopilar y resumir hasta cierto punto.

El sistema actual ha surgido de una serie de una larga serie de reformas constitucionales. Una de las cosas clave a tener en cuenta es que la cantidad de niveles de gobierno y qué organismo está a cargo de la legislación que rige las elecciones difiere según el lugar del Reino Unido en el que se encuentre. En general, la legislación más nueva ha favorecido esquemas de votación preferencial para concursos de un solo ganador y esquemas proporcionales para concursos de múltiples ganadores, mientras que la legislación más antigua especifica la pluralidad de votos para ambos.

Con respecto a las elecciones parlamentarias, la votación por pluralidad de un solo miembro para la mayoría de los diputados se desarrolló a partir de las diversas leyes de reforma del siglo XIX y principios del XX, aunque rarezas como los diputados universitarios continuaron hasta 1950. Este sistema otorgó un segundo voto a los graduados de algunas universidades, en algunos casos seleccionando a varios diputados mediante un sistema de voto único transferible .

Las elecciones de los consejos locales en Inglaterra resultan principalmente de la Ley de Gobierno de Londres de 1963 y la Ley de Gobierno Local de 1972. Estas utilizan la votación pluralista de ganador único (First Past the Post (FPTP)) o la votación múltiple no transferible (votación en bloque) dependiendo del número de escaños en el consejo de un distrito y con qué frecuencia se realizan las elecciones. El gobierno local de Gales se reformó por última vez en virtud de la Ley de gobierno local (Gales) de 1994 utilizando el primero más allá del cargo.

En 1997, un nuevo gobierno laborista asumió el cargo en Westminster con un manifiesto que incluía una lista de devolución de muchos poderes a los países constituyentes del Reino Unido. Esto condujo a la aprobación de la Ley de Escocia de 1998, la Ley del Gobierno de Gales de 1998 y la Ley de Irlanda del Norte de 1998, que crearon gobiernos descentralizados en Escocia, Gales e Irlanda del Norte. No se creó ningún organismo para Inglaterra en su conjunto, pero la Ley de la Autoridad del Gran Londres de 1999 creó un nuevo nivel de gobierno local por encima de los distritos londinenses existentes.

El parlamento escocés y las asambleas de Gales y Londres utilizan un sistema de miembros adicionales ( AMS ), mientras que la asamblea de NI utiliza STV (como también se utiliza al otro lado de la frontera en la República). Como señala pjc50 en los comentarios, ha habido acusaciones de que se prefiere AMS ya que tiende a forzar el gobierno de coalición, sin embargo, también estaba cerca del sistema electoral preferido de la comisión Jenkins . Se pretendía que este sistema se utilizaría en otras Asambleas regionales en Inglaterra, pero estas fueron rechazadas en referéndums locales.

La Ley de la Autoridad del Gran Londres (para Londres) y la Ley de Gobierno Local de 2000 (para el resto de Inglaterra y Gales) prescribieron el uso del sistema de voto suplementario (efectivamente, una versión débil y sesgada de dos partidos del voto alternativo/desempate instantáneo) para los ejecutivos electos locales. Este sistema de votación preferencial había sido recomendado por la comisión de planta del Partido Laborista para su uso en las elecciones generales.

La Ley de Elecciones al Parlamento Europeo de 1999 movió las elecciones europeas en Gran Bretaña desde el primer puesto hasta un sistema de RP no preferencial de lista cerrada. Irlanda del Norte usó STV, como lo había hecho antes.

El gobierno local formó uno de los poderes delegados y la Ley de Gobernanza Local (Escocia) de 2004 fue presentada por una coalición del Ejecutivo escocés formada entre el Partido Laborista y los demócratas liberales. Este introdujo un sistema de representación proporcional basado en el voto Único Transferible. Irlanda del Norte reformó sus distritos del consejo local en 2012, utilizando un sistema STV.

En 2010 asumió el cargo un gobierno de coalición formado entre el partido conservador y los demócratas liberales. Esto introdujo la oficina del comisionado de policía y crimen en la Ley de reforma policial y responsabilidad social de 2011, nuevamente utilizando el voto suplementario.

Finalmente, vale la pena señalar que ha habido un reconocimiento oficial de que el uso de múltiples sistemas de votación en la misma elección es confuso. En particular, la Comisión Arbuthnott informó que las elecciones europeas escocesas deberían usar STV para reducir el número de sistemas diferentes a tres, y que las elecciones para el parlamento escocés y el gobierno local deberían celebrarse en días diferentes para reducir la posibilidad de confusión entre los votantes.

Cabe señalar que la Asamblea Nacional de Gales utiliza dos sistemas de votación: uno para los AM de circunscripción y otro para los AM regionales. Los AM de circunscripción se eligen mediante el sistema First-past-the-post (FPTP) y solo los AM regionales se eligen mediante el Sistema de miembros adicionales (AMS). Ver: asamblea.wales/en/gethome/elections-referenda/Pages/…
@HomoTechsual Así es como funcionan los sistemas de miembros adicionales en todas partes. Los ganadores "complementarios" hacen que los ganadores de circunscripción única sean más proporcionales.
Sigo pensando que vale la pena dejar en claro que se trata de dos sistemas de votación separados en una elección.
@HomoTechsual No, es un sistema de votación con dos papeletas. Añadiré un enlace.
Bastante justo: es innecesariamente confuso y la Asamblea Nacional de Gales, el Gobierno del Reino Unido y la Comisión Electoral lo describen de manera diferente. La Asamblea dice que son dos votaciones separadas, el gobierno del Reino Unido dice que es solo el sistema de miembros adicionales y la Comisión Electoral dice que ambos están en diferentes partes de su(s) sitio(s). Entonces, quién sabe cuál es la línea "oficial" :-)