¿Por qué parece que la mejor manera de ganarse la vida es invertir en bienes raíces?

No puedo evitar la idea de que, si trabajas bien en tu trabajo, te pueden despedir o despedir, y a las empresas no les gusta contratarte cuando pasas los 45 o 50 años. Pero si inviertes en algo casas o propiedades de alquiler o reparaciones superiores, a muchas personas les puede ir bien y ser financieramente independientes. No me gusta la idea de ser propietario (y tratar con inquilinos).

¿Por qué esto a menudo se posiciona como la única (mejor) forma de generar riqueza? ¿Es realmente?

@NathanL Esta pregunta no indaga sobre los riesgos de la inversión inmobiliaria, pero sí lo hacen muchas otras preguntas en el sitio .
Me gustaría invitar a los usuarios a unirse a mí en la votación para reabrir esta pregunta. No cerramos preguntas porque tienen una premisa equivocada con la que no estamos de acuerdo. De hecho, el OP hace la pregunta porque escuchó algo relacionado con las finanzas personales de lo que no está seguro. Y ciertamente no es el único que se pregunta esto. Ahora tenemos 8 respuestas excelentes, objetivas y bien respaldadas que muchas personas en el futuro encontrarán interesantes y útiles. Este es exactamente el tipo de preguntas y respuestas que queremos en nuestro sitio. Es sobre el tema, no es demasiado amplio y no se basa principalmente en opiniones.
He abierto una metapregunta para discutir si esta pregunta debe reabrirse o no
Lea La intención y el propósito de los comentarios y comente solo si está solicitando una aclaración del OP. Nota: la pregunta ha sido editada, con el objetivo de reabrir. Buen trabajo de Nathan, pero esto hizo que la mayoría de los comentarios fueran discutibles.
¿Parece para quién? ¿Su afirmación se basa en algo que leyó o escuchó en algún lugar al azar?
(en un comentario eliminado) OP cita el libro "Padre rico, padre pobre". El autor ganó más dinero vendiendo libros y asociándose con ofertas de seminarios fraudulentos que en bienes raíces reales.
Tierra: ya no la fabrican.
Defina "mejor". Crear una empresa como Amazon es mucho más rentable, si puedes administrarla. Trabajar en el gobierno es, en algunos países, más seguro que ser propietario de una propiedad inmobiliaria: las posibilidades de que te despidan son menores que las posibilidades de que tus dos propiedades se incendien. Conseguir un trabajo es más barato que comprar una casa. Racionar su dinero y gastarlo lentamente durante el resto de su vida tiene menos gastos administrativos que ser propietario.
Asumes que alguien realmente puede invertir en bienes raíces. Mucha gente apenas puede ganar el dinero para conseguir una casa (donde viven). Realmente no puedes invertir en bienes raíces si al menos no puedes permitirte comprar una segunda como inversión... entonces tendrían que trabajar casi toda su vida para comprar una segunda, entonces estarían en 50-60 más o menos. de edad y tienen una sola propiedad que les da algo, no lo suficiente para vivir...
porque los propietarios son una clase protegida
No es una respuesta real a su pregunta, pero en mi experiencia... todas y cada una de las veces que he pensado, 'Guau, ¿por qué no todos hacen X?' fue porque tenía un malentendido fundamental sobre X. La verdad es que si X fuera objetivamente mejor, en algo remotamente parecido a un mercado libre, más y más personas harían X, hasta que X estuviera alineado con otras opciones.
@RobP. - interesante. Su comentario se lee como una nota para mí mismo, cuando quiero escribir una publicación de blog, pero solo tengo un momento para anotar la premisa. Es bastante perspicaz y se puede expandir en múltiples direcciones. Una de las cuales es que esto es diferente de "qué pasaría si todos hicieran esto" en el sentido de que incluso si solo 5 unidades proporcionaran suficientes (no lo serían), eso significa que solo 1 de cada 6 personas puede hacer esto. Pero solo 1/3 de las personas alquilan, así que el análisis continúa.....

Respuestas (11)

Creo que esto podría ser un ejemplo de "sesgo de sobreviviente" en el sentido de que solo tiendes a escuchar a las personas que tuvieron éxito y ganaron mucho dinero con eso. Por el contrario, no se escucha mucho de las personas que perdieron la camisa tratando de cambiar una casa o de aquellos que no pudieron conseguir inquilinos a un buen precio.

Si está interesado en la idea de la inversión inmobiliaria pasiva (donde trabaja con una empresa de administración de propiedades que se encarga de la compra, el mantenimiento y el alquiler de su casa y recibe un pago de las ganancias), este artículo es bastante bueno .

Pero incluso las personas que abogan por este enfoque señalan que probablemente solo esté ganando alrededor del 6% de interés por año sobre su inversión. A ese ritmo, creo que sería mejor que simplemente estacione su efectivo en fondos indexados y gane ~ 10% por año con un riesgo comparativamente menor.

¿No es verdad que si la rentabilidad es del 6%, pero si al cabo de 15, 20 años las casas duplican su precio, entonces se convierte en un 12%, por no hablar de la ganancia sobre el precio de la vivienda... por cierto, qué índice es 10% anual?
Si gasta 100 000 en una casa y gana un 6 % de las personas que la alquilan y luego de 15 años el valor de su casa es de 200 000, habrá ganado ~239 000, lo que equivale a un 8,2 % anual. Esto también supone que el valor de su casa no se deprecia en absoluto, lo cual es una apuesta. El rendimiento promedio total del mercado de valores es del 10 %. VTSAX rastrea ese índice y tiene un MER bajo.
Otro inconveniente de los bienes raíces es que no es muy líquido. Si quiero sacar un poco de efectivo de mis inversiones en fondos mutuos, simplemente puedo iniciar sesión en mi cuenta, escribir algunas teclas y el dinero estará en mi cuenta corriente en un par de días. Compare eso con tratar de vender una casa o pedir un préstamo.
¿Este interés de ~6% incluye el hecho de que está tomando una hipoteca y, por lo tanto, opera con un apalancamiento de 5x-10x?
@JonathanReez Exactamente, esa casa de $100 000 le cuesta $20 000 en efectivo y algo de interés y flujo de efectivo. PERO, debe tener la capacidad de generar continuamente el flujo de efectivo.
En los últimos 20 años, el rendimiento promedio de VTSAX es de alrededor del 4,7%. Si fuera tan fácil obtener devoluciones del 10%, todos lo estarían haciendo
@A Simmons. VTSAX rastrea el índice bursátil total. La tendencia histórica del mercado de valores desde 1926 hasta 2018 ha sido un crecimiento del 10 % anual (aunque VTSAX no ha existido tanto tiempo). Su estimación del 4,7 % ignora los pagos de dividendos y encuadra muy bien la crisis financiera de 2008. Esto le dará una mejor estimación: la tendencia de 100 años muestra un crecimiento del 10,2 % por año (con dividendos reinvertidos).
@nopole No olvide los costos de mantenimiento. La casa puede apreciarse en X, pero tendrá que gastar Y en ella durante ese período de tiempo.
@dugan incluso una tendencia de 1000 años no es un buen indicador de rendimientos futuros. El mercado no es el mismo de hace 100 años. Si VTSAX solo promedia un 3% en los últimos 20 años, ¿qué le hace pensar que podría obtener un rendimiento del 10% en los próximos años?
@Hoki Dos puntos: (1) VTSAX promedió 7.7% por año desde su creación en 2001, que incluye la crisis financiera de 2008. Tuvo un promedio de 14,7% por año durante los últimos 10 años desde entonces. Mucho más alto que el 3% que mencionaste. (2) Estadísticamente es la apuesta más segura. Regularmente supera a la mayoría de los fondos administrados a largo plazo. Si cree que es significativamente mejor para elegir ganadores en comparación con los planificadores financieros profesionales, hágalo. Si bien no puedo garantizar que VTSAX vaya a devolver un 10 % en el futuro, es una apuesta bastante segura que será una de las mejores inversiones.
@Hoki Apostar en acciones individuales es un poco como ir al casino y apostar. Apostar en VTSAX es como apostar a que el Casino va a ganar dinero a largo plazo. (con el inconveniente adicional de que si el Casino/mercado de valores colapsa por completo, el concepto de dinero es básicamente irrelevante).
La discusión aquí alude a lo que creo que es quizás un punto "fundamental" más profundo: si el capitalismo está funcionando correctamente, en teoría todas las cosas tienen un retorno exactamente proporcional al riesgo asumido. Por supuesto, esto no es del todo cierto todo el tiempo, y las personas pueden encontrar áreas específicas en las que tienen una ventaja (por ejemplo, si te gusta arreglar casas, entonces te pagan por hacer algo que no consideras "trabajo"), pero explica en general que no puede simplemente "entrar en bienes raíces" y esperar un mejor éxito en promedio que tirar su dinero en ETF/REIT/etc...
@Dugan "Desde 1926 hasta 2018 ha habido un crecimiento del 10 % por año": desde 1926, el mercado de valores de EE. UU. representó el capital social del ganador de 2 guerras mundiales; el primero de los cuales ganó y fue la única gran potencia industrial intacta en el mundo, el segundo lo ganó mientras construía un imperio mundial. Durante este período, la revolución industrial petrolera mundial alcanzó su clímax y comenzó la revolución tecnológica de la información. Si puede hacer arreglos para que todo eso suceda en el próximo siglo, su proyección de un ROI continuo del 10% puede suceder.
@Yakk. Puede que le interese leer "La máquina del tiempo y los rendimientos futuros de las acciones" para conocer una ventana de 40 años que vio muchos cambios tumultuosos en la economía de los EE. UU. donde el S&P todavía mostró un crecimiento del 12%. Si bien no hay garantía de que la economía continúe creciendo un 10% cada año, no veo una apuesta mejor/más segura para hacer.
@Dugan Sí, ese es el período en el que EE. UU. ganó la segunda de las dos guerras mundiales, la revolución industrial del petróleo llegó a su clímax y la revolución industrial de la información realmente despegó. Como se señaló, si cree que en los próximos 40 años EE. UU. va a ganar otro choque de civilizaciones a escala de la Segunda Guerra Mundial/Guerra Fría relativamente intacto y la revolución de la tecnología de la información coincide con el clímax de la revolución del petróleo y comienza otra revolución industrial del mismo tamaño, entonces sí, puede esperar otro crecimiento del 10% durante un período de 40 años. Es una situación posible.
@Yak: el artículo que adjunté analiza el período 1975-2015. La Segunda Guerra Mundial terminó en 1945. El período de 40 años al que me refiero incluye el Lunes Negro, la burbuja tecnológica de los años 90, el 11 de septiembre y la caída del mercado inmobiliario. Siempre habrá altibajos con el tiempo. La apuesta que hago al invertir en fondos indexados es que, en general, el mundo sigue mejorando, más innovador y más eficiente a largo plazo. Si no está de acuerdo con esa afirmación, o cree que es un inversor más inteligente que el 90% de los administradores activos, probablemente debería guardar su dinero en otro lugar.
@Dugan La guerra fría terminó en los años 80; Estados Unidos ganó y obtuvo un gran dividendo. La "burbuja tecnológica" fue el florecimiento de una revolución industrial basada en la información, con sede en los Estados Unidos. La revolución industrial del petróleo continuó generando dividendos durante este período. La apuesta por invertir en fondos indexados es que elijas el país que gane las próximas competencias; Estados Unidos ha ganado como loco durante 100 años. Si cree que ganará durante los próximos 40, entonces apueste por EE. UU. comprando fondos indexados de EE. UU. No digo que esto no pueda suceder, digo lo que se necesita para obtener un 10% de rendimiento durante 40 años.
Me entristece que la mayoría de las personas aquí que comentan sobre las desventajas de invertir en bienes raíces no sean inversionistas. Sí, puede ingresar a bienes raíces y perder dinero, alcanzar el punto de equilibrio o obtener una pequeña ganancia. Eso es porque el "inversor" estaba mal informado y solo estaba improvisando. Como alguien que ha estudiado inversiones inmobiliarias y he visto el proceso yo mismo, que es repetible e increíblemente rentable si aprendes antes de actuar, me parece absurdo que las personas den consejos sobre algo que no entienden. Claro, un novato no debería simplemente saltar, pero este no es un buen consejo.
"Pero incluso las personas que abogan por este enfoque señalan que probablemente solo gane alrededor del 6 % de interés por año sobre su inversión. A ese ritmo, creo que sería mejor que simplemente estacione su efectivo en fondos indexados y haciendo ~ 10% por año con un riesgo comparativamente menor". Los inversores que estudian antes de invertir obtienen rendimientos del 12 al 30 % o más (a veces infinitos) al año en forma de efectivo líquido en sus bolsillos. Eso no incluye el pago de la hipoteca de su propiedad, la apreciación de la propiedad o los beneficios fiscales.
@ Jonast92 La pregunta original a la que todos respondieron fue esencialmente si invertir en bienes raíces es la mejor manera de ganar dinero, sin importar el conocimiento o la habilidad de los carteles en esa área. Claro, si sabe lo que está haciendo y está dispuesto a trabajar, la inversión en bienes raíces puede ser muy rentable. Pero se podría decir eso de muchas industrias. El punto que yo y otros estamos haciendo es, si cree que puede comprar una propiedad de alquiler y sentarse y cobrar los cheques mientras está sentado junto a su piscina sin hacer nada, no, así no es como funciona la vida real.
@Jay Como inversionista inmobiliario, soy plenamente consciente de ello. Dicho esto, puede leer 20 libros sobre inversión en bienes raíces y obtener suficiente conocimiento para convertirse en millonario dentro de unos años. Buena suerte convirtiéndose en millonario a través de acciones dentro de unos pocos años, incluso después de leer 100 libros con la misma inversión inicial.
@ Jonast92 Yo mismo era un inversionista de bienes raíces y perdí un montón. No leí 100 libros. Tal vez si hubiera leído el libro correcto, habría gritado: "¡Zounds! ¡Esto es lo que estoy haciendo mal!" y pasó a ganar un millón de dólares. O tal vez no, tal vez podría leer 100 libros y aún así no tener la habilidad para hacerlo bien. Si responde: "Bueno, si perdió dinero, debe haberlo hecho mal", sí, obviamente. Ciertamente estoy de acuerdo en que es poco probable que uno convierta una inversión modesta en un millón de dólares en el mercado de valores. Mi punto no es que los bienes raíces sean un mal negocio para entrar. ...
Mi punto es que uno no debe pensar que es un camino hacia el dinero fácil. Si sabes lo que haces, estás dispuesto a trabajar duro y tienes un poco de suerte, estoy seguro de que puedes hacer una fortuna. Pero si cree que simplemente va a salir corriendo y comprar una propiedad de alquiler y luego sentarse y cobrar los cheques, eso no va a suceder. Eso es todo lo que estoy diciendo.
@Dugan I no estaba vivo en 1926 y podría retirarme justo después de la versión futura de la quiebra de las punto com.

¿Cuál es la verdad sobre esto?

Prácticamente ninguna verdad.

A los 48 años, recibí una oferta de trabajo en la que me pagaban mucho más que en cualquier otro empleo que hubiera tenido anteriormente. Lo elegí entre otras dos ofertas de trabajo que competían y que se ofrecieron en un momento muy similar.

Aunque me despidieron de ese trabajo, bastante abruptamente, tuve un nuevo trabajo en poco tiempo a los 52 años. Alrededor de cuatro semanas desde el comienzo de la búsqueda de trabajo hasta mi primer día. Lo importante era que tenía suficientes ahorros para cubrir esta emergencia. Poco tiempo después, también obtuve un trabajo de medio tiempo que me permite replicar el salario que ganaba en el puesto anterior. Además, la mayoría de las personas con las que trabajo son recién contratadas y mayores que yo.

Históricamente, la mayoría de las personas ganan más entre los 50 y los 60 años, ya que se han convertido en expertos en su campo. Eso es lo normal. También es que si vivieron un estilo de vida algo frugal, tienen una casa y un automóvil pagados (sin deudas), o un saldo de ahorros muy grande (como más de 1 millón). Algunas personas fueron lo suficientemente inteligentes como para obtener ambos. ¡Aquellos en muy buena forma, financieramente, podrían agradecer el despido!

Tenga en cuenta que ser despedido por una empresa, después de una larga historia, no incluye el mismo daño que una vez hizo. Cuando las pensiones eran muy comunes, podría significar una disminución drástica en los ingresos de jubilación. Sin embargo, con 401K y similares no importa tanto. Si puede promocionarse bien, ¡un despido puede significar un aumento!

Claro que hay historias de personas despedidas y que no pueden encontrar un nuevo trabajo, pero podría haber razones para esto. ¿Se mantuvieron al tanto de la última tecnología? ¿Están dispuestos a ganar menos que el trabajo del que fueron despedidos? ¿Son parte de una industria moribunda? ¿Su función laboral está sujeta a automatización?

Los bienes raíces son un negocio, como cualquier otro. Requiere habilidad y conocimiento. Las ganancias no están garantizadas. De hecho, es muy probable que un negocio inmobiliario muy apalancado y con poca experiencia lo lleve a la quiebra. Lo mismo podría ser cierto si uno abre una tienda de ropa, una pizzería o un taller de reparación de automóviles.

El apalancamiento devora los ingresos. La inexperiencia conduce a errores que también disminuyen los ingresos. La combinación de los dos es mortal para la solvencia empresarial.

Creo que tu caso puede ser un caso especial. Algunas personas dicen, si pueden contratar a personas de 25 o 28 años, ¿por qué contratarían a personas de 45 años? Pero creo que depende del campo también. En el campo de la ingeniería de software, es posible que las personas que tienen 15 o 20 años de experiencia no conozcan la tecnología más reciente, que es la más relevante, y las empresas necesitan personas que trabajen 10 o 12 horas por día, o incluso a veces los sábados. y saben que el de 25, 28 años tiene más energía para hacerlo y está más dispuesto a hacerlo (el de 45 o 50 años puede oponerse)...
"Conocer la tecnología" es el concepto erróneo más grande en el mercado laboral. Las personas que "conocen la tecnología" no necesariamente son buenos trabajadores. Un negocio es impulsado por las necesidades del negocio. La gente de tecnología necesita saber de negocios y comprender conceptos como el ROI, el trabajo del centro de costo/beneficio, la depreciación de activos, etc. ¿Cuántas empresas se subieron con éxito al carro de la cadena de bloques? ¿Ágil? ¿Melé? ¿Sin SQL? (por cierto, hay más de 200 versiones) El super lío de los marcos JS (Angular, Express, Node, React, etc, etc, etc.)
Con los lenguajes y marcos de programación más nuevos, cada día es más fácil aprender la sintaxis de un nuevo lenguaje y escribir código ejecutable. Pero más importante que nunca, escribir código que haga lo correcto con respecto a los requisitos comerciales reales requiere mucha experiencia y una buena visión general de todo lo que está conectado con su pieza de código. Prefiero a un brillante de 50 años a las 35 horas en lugar de un ansioso pero inexperto de 25 años a las 50 horas cada vez que se trata de un trabajo crítico para el negocio.
@Falco, si bien muchos programadores mencionaron que sienten que están desactualizados rápidamente, parece que tienes una opinión diferente. No es tan simple como la "sintaxis" de un nuevo lenguaje. Se trata más de usar jQuery y, de repente, las empresas están usando Backbone.js y/o Ember.js, y luego AngularJS 1.0 y/o ReactJS, y luego Angular 8 y/o vue.js. Cambia bastante rápido, y mi experiencia pasada fue, no importa cuán bueno seas. Algunas empresas solo quieren contratar a la persona para que "comience a trabajar", y si no tiene al menos 1 año de experiencia en ReactJS, simplemente dicen que no.
@nopole ¿cuál es la diferencia entre uno de 28 años y uno de 45? La permanencia promedio para la tecnología es de aproximadamente 5 años. Su salario. Si ese hombre de 45 años está dispuesto a que le paguen solo un poco más que el de 28 años, no tendrá problemas para encontrar trabajo. Si quiere años de aumentos compuestos incluidos en su salario, es posible que no lo haga.
@PeteB. Creo que hay varias cosas: (1) si su gerente tiene 32 años, no querría contratar a personas mayores que él (o mucho mayores que él). La gente puede parecer más mayor que él o no escucharlo tan bien (2) cuando tienes 25 o 28 años, puedes pasar la noche o trabajar 12 horas al día. Muchas personas que conozco dicen, cuando tienen más de 45 o 50 años, no pueden quedarse despiertos toda la noche como antes (3) las personas que tienen 25 o 28 años pueden escuchar a la gerencia y obedecer más, mientras que las personas que tienen 45 o 50 pueden tener también gran parte de su propia opinión... estas personas dicen que es una regla no escrita, y no lo dicen ni lo admiten
@nopole Tengo 33 años y el año pasado incorporé a mi equipo algunos seniors experimentados. - Nunca trabajé de la noche a la mañana o 12 horas en un trabajo, porque valoro un ritmo sostenible sobre la crisis (incluso está prohibido por ley en Alemania hacerlo) - y ya tuve que manejar a algunos jóvenes exaltados que hicieron un montón de cosas estúpidas , mientras que los colegas mayores generalmente sabían cómo funciona la cadena de mando y la seguían incluso cuando yo tenía la mitad de su edad.
Bootom Line: Nuestras dos experiencias son muy anecdóticas y no están realmente respaldadas por estadísticas actuales, y ciertamente diferentes para cada país/ciudad y sector (incluso en juegos tecnológicos, fintech, consultoría son entornos de trabajo totalmente diferentes). - En general, no hay una línea clara, si eres bueno en tu trabajo y tus habilidades tienen demanda, casi siempre encontrarás trabajo fácilmente. Si sus habilidades o su forma de trabajar no están de moda y tiene dificultades con el cambio y no acepta un recorte salarial, es probable que le resulte difícil.
@Falco sí, es anecdótico, y la cultura es diferente incluso si es Los Ángeles vs. Silicon Valley. Incluso vi en un programa de televisión que en Alemania, si levantas el teléfono y no dices tu nombre, se considera descortés, mientras que en EE. UU. nadie hace eso. También vi que en Italia o en Brasil, se puede esperar que solo trabajes 3, 4 horas al día y si te gusta trabajar, la gente te ve como "raro". Incluso si es el mismo país, la gente también tiene una frase en Asia, "diferentes ocupaciones, la cultura y las reglas como unas pocas montañas aparte".
@Falco También me puedo imaginar, en Alemania, ¿podría ser que muchas personas hagan las cosas porque es apropiado o correcto, y en algunas culturas o regiones, las personas pueden ser más de "interés propio": no necesariamente harán lo hacer lo correcto, sino hacer las cosas que son más beneficiosas para ellos, por lo que lo que hacen podría ser diferente de lo que está sucediendo en Alemania
En muchos, muchos países se está despidiendo a personas de entre 50 y 60 años para que su empresa no tenga que pagar una pensión. Entonces, en general, está equivocado, Pete B. Y lo que es peor, en tecnología, las ganancias de las personas tienden a alcanzar un máximo de alrededor de 40. Así que doblemente equivocado. Eso no quiere decir que recomiendo los bienes raíces como un plan financiero, pero este análisis del salario tiene al menos 20 años de antigüedad.
@GeorgeM y también en muchos países las empresas no tienen que pagar pensiones en absoluto, porque el gobierno sí lo hace. Y además tienes que pagar a las personas que despides una indemnización, que es proporcional a la cantidad de años que han estado en tu empresa. Entonces, a veces es incluso más barato mantener a alguien otros 2 años en la nómina, hasta que pase a la jubilación (sin indemnización por despido) que despedirlo y pagarle el gran paquete de indemnización. - como dije diferente ubicación diferentes reglas ;-)
@Falco, claro, buena teoría. Pero en Francia, por ejemplo, donde se aplica todo lo que dices, las empresas tienen doble intención de deshacerse de cualquiera que se acerque a los 50 años. Y es básicamente imposible conseguir otro trabajo entonces. Estoy bastante seguro de que no es el único país donde eso se aplica. Como mencioné, esto ya no es hace 20 años..
@nopole Acabas de describir por qué fracasan el 90 % de las nuevas empresas tecnológicas.
@GeorgeM como dije antes, no es solo una teoría, trabajo en el sector aquí en Alemania y he visto que esto sucede y lo he hecho yo mismo. Es evidencia anecdótica, al igual que sus ejemplos, a menos que pueda proporcionar un estudio científico para su afirmación. Si no, me quedaré con "Depende y puede ir de cualquier manera dependiendo de la ciudad y la línea de trabajo".
¡Jajaja! Bien, veamos tu estudio científico entonces.
@nopole: He entrevistado a desarrolladores, por lo que conozco el concepto de "conocer las últimas modas en tecnología, pero nada más". Candidatos que piensan que son programadores geniales, pero programar desde ellos solo significa descargar un montón de bibliotecas, y su programa solo consiste en llamarlos, mientras que no podrían escribir un programa para encontrar la serie más larga de caracteres '0' consecutivos en un cadena, dada la mitad de un día de trabajo.

Varias otras buenas respuestas que entran en detalles, pero creo que hay algunas cosas obvias que deben decirse aquí:

  • Los bienes raíces no son un boleto de oro sin riesgo : invertir en bienes raíces implica mucho riesgo . Es fácil fallar en eso, y luego no tienes nada a lo que recurrir.
  • Tener una carrera con un trabajo calificado no es tan deprimente como parece : si ha trabajado en una habilidad durante mucho tiempo, será comercializable. Los activos (bienes raíces) siempre se pueden perder o devaluar, pero si sabes trabajar, siempre puedes ganar dinero.
  • Las personas que escriben libros o promueven estrategias de ingresos suelen ser mejores expertos en venderse a sí mismos que en lo que están tratando de vender: las personas que realizan seminarios de inversión inmobiliaria o escriben libros sobre inversiones en bienes raíces están tratando de vender seminarios. y libros Un libro superventas es un libro superventas. Puede o no reflejar ningún valor en términos de que ganes dinero.
  • Lo más importante es tener una estrategia, entender los riesgos que estás asumiendo y tomar buenas decisiones con tus recursos. En un comentario mencionas que el 50% de los californianos no tienen un fondo de retiro. Esto se debe a que no decidieron tener uno. No significa que los trabajos "normales" como ser ingeniero sean una mala manera de generar riqueza.

Deje que ese último punto se hunda por un minuto. No importa si tu dinero proviene de un salario por ser ingeniero, o de la renta por ser arrendador, o de vender perritos calientes en el estadio. Lo más importante es tomar buenas decisiones sobre cómo gastar o invertir su dinero. Los trabajos o las inversiones son solo medios para un fin.

Para ser franco, la respuesta a su pregunta de,

¿Por qué parece que la mejor manera de ganarse la vida es invertir en bienes raíces?

es: porque no estás viendo el cuadro completo.

+1 especialmente por mencionar los riesgos. Muchos subestiman los problemas de desalojar a los inquilinos que no pagan. Dependiendo de la jurisdicción, puede llevar mucho tiempo. Especialmente si el inquilino tiene niños pequeños, está embarazada, tiene una enfermedad crónica o es miembro de una minoría protegida. Es posible que pierda varios meses o años de alquiler y los honorarios de abogados que nunca recuperará si sus inquilinos están desempleados. E incluso si ganas, es posible que tengas mala suerte y aparezcas en las noticias (o en una publicación viral en las redes sociales) como la escoria codiciosa y sin corazón que puso a esa pobre familia hambrienta en las calles.
@vsz Nunca sería propietario. La cantidad de trámites burocráticos y letra pequeña que debe tener en cuenta es ridícula. Recientemente lo probé cuando le pedí algo a mi arrendador y la cantidad de burocracia era tan ridícula que realmente lo sentí por él.
> Si has trabajado en una habilidad durante mucho tiempo, serás comercializable... si sabes cómo trabajar, siempre puedes ganar dinero. Eso es exagerar un poco; depende de tu carrera. Hay muchos ejemplos históricos de carreras calificadas que se han vuelto casi redundantes en un corto espacio de tiempo. Trabajadores del acero, por ejemplo, o mineros del carbón. Sin embargo, no estoy en desacuerdo con el punto general.
@ K.Morgan Agradezco tu comentario. El OP parecía centrado en que los bienes raíces fueran buenos porque significa que posee un activo. El punto que estaba tratando de hacer es que la capacidad y las habilidades necesarias para trabajar son un activo poderoso que no debe pasarse por alto. Estoy de acuerdo, hay muchas habilidades que se han vuelto menos relevantes con el tiempo.
Upvoted por el riesgo. Conozco a muchas personas que son propietarios que simplemente NO entienden los riesgos que corren.

El argumento de venta:

Hace unas décadas, tenía un amigo que se estaba iniciando en la inversión inmobiliaria. Explicó su razonamiento así:

  1. Compra una casa de inicio. Obtenga una casa / condominio decente con las mejores tarifas porque es una compra ocupada por el propietario. Vivir allí durante 5 años.
  2. Compre otra casa, haga que algunos inquilinos se alineen para el primer lugar. Los inquilinos cubren la hipoteca de la primera casa, usted compra otro lugar un poco mejor.
  3. Enjuague y repita.

La idea aquí era que los inquilinos pagaran todas las hipotecas y, después de 30 años, usted fuera dueño de la casa por completo, por lo que el alquiler se convierte en un ingreso residual. Entonces, para el Joe promedio sin un montón de capital de inversión, esta es la forma de crear riqueza. Un poco de dinero prestado aquí y allá, y se multiplica consigo mismo. ¿Qué puede salir mal?

Asaltado por la realidad:

Los buenos inquilinos son buenos. Los malos inquilinos son... una pesadilla . Tire los dados, haga su debida diligencia, pero al final del día, las personas con las que hace negocios pueden ser una gran responsabilidad. ¿Puede cubrir dos (o más) hipotecas, reparaciones, etc., durante y después de una prolongada batalla legal para desalojar a un mal inquilino?

¿Qué pasa con una recesión? ¿Qué pasa si pierdes tu trabajo? ¿Qué pasa si sus inquilinos pierden sus trabajos? ¿Y si bajan los alquileres? ¿Qué pasa si el mercado inmobiliario se derrumba a la 2008?

Lo que Pete estaba explicando sobre el apalancamiento es este problema de que si le pides dinero prestado a otra persona, esperan que se lo devuelvas (pagos de la hipoteca) y, aunque pueden ser comprensivos con que tus inquilinos no te paguen el dinero que te deben, en al final del día van a recuperar su propiedad y arruinar su calificación crediticia si no puede seguir haciendo los pagos. El dinero prestado siempre conlleva riesgos. Invertir en bienes raíces no es una panacea que mágicamente te hará rico.

A algunas personas les funciona, pero ser propietario es un segundo trabajo. Si desea un segundo trabajo, es posible que haya trabajos secundarios más fáciles, pero este puede ser el indicado para usted.

No todo es pesimismo

Pinté el cuadro sombrío de arriba porque las cosas pueden salir muy mal. No me gusta ser propietario, por lo que generalmente lo evito, pero lo he hecho algunas veces durante algunos años mientras esperaba que el mercado inmobiliario cambiara antes de vender una propiedad. El único consejo que voy a ofrecer: si quiere los mejores inquilinos, es posible que sea mejor que pida precios de alquiler ligeramente inferiores a los del mercado, de modo que obtenga una gran cantidad de solicitudes (lo que le permitirá elegir a los inquilinos más estables). de la lista).

+1 a las dificultades de desalojo. Esto puede ser una pesadilla particular en jurisdicciones de tendencia socialista como Canadá, que favorecen fuertemente los derechos de los inquilinos.
@JonathanReez Como alguien nacido en un país del bloque este "socialista", puedo asegurarles que Canadá no es ni socialista ni "de tendencia socialista".
En Japón, los propietarios suelen exigir a los inquilinos que paguen a una compañía de seguros (保証会社) al comienzo del contrato. Más tarde, si el inquilino no paga, lo hace la empresa y debe manejar la molestia. (como inquilino, odio pagarle a esta empresa pero es bastante obligatorio si quiero vivir en algún lugar)
@lejonet no está seguro de las definiciones, pero al menos en BC ni siquiera puede avisar a un inquilino sin una buena razón y podría llevar fácilmente un año expulsar a un inquilino que no paga. Absolutamente horrible para los propietarios.
@JonathanReez Este podría ser el caso, pero aún así no equivale a "socialismo".
Mucha gente piensa que obtener suficiente alquiler para cubrir la hipoteca+ y el probable aumento en el valor será bueno. Mucha gente no se da cuenta hasta que es demasiado tarde de que tiene que pagar impuestos no solo sobre las ganancias de capital sobre el aumento del valor de la casa, sino también sobre toda la depreciación que debería haber reclamado mientras alquilaba (ya sea que ¡o no lo reclamó! [en los EE. UU.]). Esto puede hacer que aparezca en la siguiente categoría impositiva y terminará con menos dinero del que necesitaba de la venta.
"si pides dinero prestado a otra persona, esperan que se lo devuelvas" Sí, los bancos pueden ser muy estrechos de miras en ese sentido. He tratado de explicarles la locura de una vida tan atada a las cosas materiales. Les ofrecí leerles algunos de mis poemas y enseñarles a meditar y alcanzar la iluminación... pero aun así querían el efectivo. :-)
sí, recientemente, he pensado en... en lugar de invertir en 2 o 3 casas y "actuar" como propietario para administrar el negocio, ¿por qué no invierto en algunas empresas inteligentes y estables y dejo que se encarguen de los detalles? Invertir en Apple, GE, Wells Fargo o Google... para que ellos hagan el trabajo de administrar su negocio... si es demasiado arriesgado, tal vez pueda comprar Apple y Google y también comprar algunas opciones de venta, o ETF de índice inverso de acciones tecnológicas (o PSQ), para protegerse contra cualquier caída

No. Tienes una visión demasiado pesimista de mantener un trabajo, una visión demasiado optimista de la inversión inmobiliaria y ni siquiera mencionas otras alternativas.

Claro, podrías ser despedido de tu trabajo. Eso es estresante, pero no es el final de tu vida. Consigue otro trabajo. Si tiene habilidades comercializables, esto puede ser bastante fácil. Me despidieron una vez y conseguí otro trabajo en aproximadamente 2 meses. Nunca me han despedido, pero una vez renuncié a un trabajo porque la empresa iba a la quiebra y era obvio que se avecinaba un despido. He pasado, a ver, 10 trabajos en mi vida. Comencé mi trabajo actual cuando tenía 53 años, por lo que es casi imposible encontrar un trabajo después de los 45.

Algunas personas hacen un paquete de bienes raíces. Otros pierden un paquete. Solía ​​ser propietario de una propiedad de alquiler como actividad complementaria a mi trabajo diario. Perdí dinero todos los años hasta que finalmente rescaté y vendí la propiedad. Perdí dinero cada. soltero. año. No es el generador de dinero mágico que algunas personas parecen pensar. He visto muchas discusiones en este foro y en otros lugares donde alguien calcula cuánto ganará en una propiedad de alquiler que es tremendamente optimista porque hace suposiciones muy cuestionables. Asumen que siempre tendrán un inquilino, que nunca, jamás, habrá un momento en que alguien se mude y no tengan un nuevo inquilino que se mude al día siguiente. En la vida real, puede llevar meses conseguir un nuevo inquilino. Asumen que el inquilino siempre pagará el alquiler. En la vida real, es No es nada raro encontrar inquilinos que no pagan, y luego tienes que pasar por el proceso de desalojo. Hacen estimaciones muy bajas de los costos de mantenimiento. Si usted es un carpintero, electricista y plomero experto y puede hacer todo el mantenimiento usted mismo, y su tiempo no vale nada, tal vez algunas de estas estimaciones sean plausibles. Pero si tienes que pagar a profesionales, bueno, creo que me enfermaría el estómago viendo lo que tengo que gastar en mantenimiento. Etc. Me enfermaría el estómago al ver lo que tenía que gastar en mantenimiento. Etc. Me enfermaría el estómago al ver lo que tenía que gastar en mantenimiento. Etc.

¿Qué pasa con otras oportunidades de hacer dinero? Hay muchos tipos de negocios que podría iniciar además de un negocio de alquiler. ¿Qué tal montar una lavandería, un bufete de abogados, un servicio de paseo de perros, una fábrica de aviones, etc, para miles de posibilidades más?

Sobre su comentario filosófico, "¿Entonces el significado de la vida es ser propietario (y tratar con inquilinos)? Parece que hará que la vida pierda todos sus significados". Incluso si fuera cierto que ser propietario es el secreto del éxito financiero, parece estar confundiendo "la mejor manera de ganar dinero" con "el sentido de la vida". El significado de la vida es estar bien con Dios, vivir para su gloria y disfrutar de sus bendiciones. Sí, tienes que ganar dinero para sobrevivir, y es bueno si puedes disfrutar de tu trabajo y obtener alguna satisfacción de él. Pero ese no es el sentido de la vida. Necesita zapatos para caminar, pero eso no significa que la única razón por la que camina es para comprar zapatos nuevos. De acuerdo, estoy seguro de que otros aquí no estarán de acuerdo conmigo sobre el significado de la vida, pero sospecho que pocos dirán que es ganar dinero.

Creo que estaremos de acuerdo en estar en desacuerdo sobre el significado de la vida :-), pero definitivamente no es "ganar dinero".

Entiendo el atractivo de invertir en bienes raíces y es una gran parte de mi estrategia de jubilación. Me gusta tener una propiedad porque es algo con lo que puedo ir e interactuar, se siente más permanente y real que los números en mis cuentas de jubilación o de corretaje.

Sin embargo, el hecho es que mucha gente se jubila felizmente sin tener propiedades de inversión. Estar preparado para la jubilación se trata más de vivir toda la vida por debajo de sus posibilidades e invertir con prudencia.

En lo que respecta al rendimiento de las inversiones, los resultados inmobiliarios varían enormemente. Creo que con la preparación y el capital adecuados se pueden lograr resultados fantásticos, pero no sugeriría que sea adecuado para todos. Soy un tipo de bricolaje que disfruta arreglar las cosas, por lo que manejar las cosas yo mismo hace que ser propietario sea un trabajo de medio tiempo además de mi trabajo de tiempo completo. Tal vez ganaría más si vendiera los alquileres, invirtiera todo eso en el mercado de valores y repartiera pizzas a tiempo parcial, quién sabe. Mucha gente ha perdido mucho dinero en inversiones inmobiliarias, no es un camino garantizado hacia la riqueza. Hay inquilinos de pesadilla y mercados inmobiliarios en declive que pueden arruinarlo financieramente. Hay potencial en el sector inmobiliario, y también hay mucha competencia/riesgo, ¿no?

¿Cuál es la verdad sobre esto?

Sólo verdad parcial. Invertir en bienes raíces es una mala idea por muchas razones:

  • Las casas se deprecian al mismo tiempo que el mercado inmobiliario se aprecia. Si compras una casa que tiene 20 años, dentro de 100 años tendrá 120 años. Probablemente lo suficientemente viejo como para ser demolido. La apreciación del mercado inmobiliario ocurre porque es el promedio del mercado; es decir, si una casa promedio tiene 35 años, probablemente seguirá teniendo 35 años dentro de 100 años. Por lo tanto, es posible que el mercado inmobiliario en su conjunto se aprecie y que las casas individuales se deprecien.

  • Las casas requieren mantenimiento y reparaciones. ¿Incluyó el costo de mantenimiento y reparaciones en sus cálculos?

  • La diversificación es pobre. Un inquilino pobre y perderá mucho dinero.

  • El retorno es pobre en comparación con el riesgo. Por ejemplo, entre 1778-1779 y 1814-1815 el mercado de la vivienda en Ámsterdam se desplomó un 80 % (la fuente de los precios de la vivienda es inaccesible ahora[1] pero incluso los alquileres disminuyeron: http://www.stefanstraetmans.com/attachments/File/housingeconomics .pdf ): es casi lo mismo que habría perdido en la Gran Depresión si invirtiera en el mercado de valores. Entonces, el riesgo es el mismo que para las acciones. El regreso es peor.

Sin embargo, invertir (pero no necesariamente en bienes raíces) es una buena idea.

Invierta su dinero donde la relación riesgo/rendimiento sea la mejor: acciones. ¡Acciones a largo plazo!

[1] Solía ​​estar aquí: http://pub.maastrichtuniversity.nl/cda347a3-7fdf-426e-99a4-1a2c30717764

Al menos desde mi universidad, puedo acceder a https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/1540-6229.00711 ...no estoy seguro si es accesible fuera de las universidades.

Su [1] parece estar disponible en web.archive.org/web/20150822031955/http://…
"Probablemente lo suficientemente viejo para ser demolido". La casa más antigua en la que viví tenía al menos 170 años y espero que esté prácticamente intacta en otros 100 años. Al menos en el Reino Unido, las casas esencialmente nunca pierden valor (siempre que se mantengan).

"¿Por qué se posiciona como la única (mejor) forma de crear riqueza?"

Debido a que se vende y comercializa de esa manera, varias partes pueden ganar mucho si usted invierte en propiedades, esencialmente, pueden tomar su porción del pastel con una exposición mínima mientras usted asume la mayor parte del riesgo. Sin embargo, las historias de éxito son reales porque el juego de bienes raíces proporciona un fácil acceso al apalancamiento (que, si se usa de manera responsable, puede generar grandes ganancias para quien toma riesgos). Agregue un poco de inflación de activos de lujo debido al crédito fácil y todo se ve innegablemente genial.

"¿Es realmente (¿la mejor manera de crear riqueza?)"

No, solo una de muchas maneras diferentes. En Australia (mi residencia) el espacio está 'lleno' y gran parte del valor ya está ordeñado por los bancos que brindan financiación y el gobierno impone impuestos, pero como ya se mencionó anteriormente, todavía hay espacio para un inversor inteligente. Cualquiera que esté considerando este espacio debe informarse sobre todos los aspectos de las implicaciones fiscales, las tarifas ocultas, los seguros, los certificados de construcción, etc. cosa divina, o que el 'ingreso pasivo' se produce a expensas de nadie más.

Finalmente, vale la pena señalar que el grupo de propietarios se beneficia efectivamente de una clase de personas que no tienen acceso al apalancamiento, por lo que existe un imperativo moral que a menudo ignora el spruiker (YMMV).

¿Puedes dar más detalles sobre el último párrafo? Por ejemplo, en el imperativo moral?
Elaboración: La oferta de viviendas en stock mantiene los precios fuera del alcance de aquellos que no tienen acceso al apalancamiento, por lo que una gran cartera de propiedades ayuda a continuar con esa situación. Debe estar contento con el sistema feudal moderno, sabiendo que el juego implica cooptar la productividad de otros para aumentar sus márgenes de ganancia. Debido a que la mayoría de nosotros no conocemos nada diferente, este arreglo es socialmente aceptable para todas las partes, pero no es necesariamente saludable para la sociedad.
"Pujar en stock de viviendas mantiene los precios fuera del alcance de aquellos que no tienen acceso al apalancamiento, por lo que una gran cartera de propiedades ayuda a continuar con esa situación". Esta no es la única razón por la que la gente alquila. Esta podría ser la razón por la que algunas personas alquilan a largo plazo, pero no es la única razón por la que la gente alquila.
@Stephen: estoy de acuerdo, y el mío es un comentario demasiado amplio para pintar todo el mercado inmobiliario. Sin embargo, aún debe compararse con el día de nuestros padres cuando era posible pagar una casa completa en un período de tres años. Entonces se convierte en una simple discusión sobre porcentajes de afectados.
@SidJames Sí, eso es cierto, lo fue. Pero, de nuevo, esas casas estaban revestidas de asbesto, no aisladas y fueron construidas en una época en la que el mercado laboral no calificado era enorme (reduciendo el costo de construcción). Ahora tenemos una población más educada que quiere casas enormes con el doble de personas que viven en nuestras ciudades capitales. Hemos visto cómo las tasas de divorcio se disparan y las tasas de natalidad se desploman, por lo que hay más habitaciones por persona que nunca. Hay muchos más factores en el mercado inmobiliario que el engranaje negativo.

Lo que pasa con la propiedad, es como cualquier otra cartera, debe diversificarse. Y la mayoría de las personas no pueden darse el lujo de diversificarse cuando comienzan en bienes raíces.

Las inversiones inmobiliarias pueden ser buenas. Vendí un apartamento que había sido pagado en su totalidad con dinero del banco, cuyos intereses y otros costos habían sido pagados por los mismos inquilinos desde el día 1 (¡y quienes decoraron!) y la ganancia libre de impuestos[1] fue mayor que mi ingreso bruto de mi trabajo diario durante el año.

También pueden ser malos. Tengo otro apartamento que me ha costado más del 30% del precio de compra en reparaciones. Recientemente se ha vuelto rentable y, aunque no lo era, no se podía vender a un precio cercano a un precio razonable. Las pérdidas temporales no nos quebraron, porque estábamos obteniendo ingresos del otro alquiler.

Entonces, diversifica. Si no puede permitirse el lujo de diversificar, está tomando un gran riesgo. Y pocos mercados inmobiliarios han tenido un auge sostenido como el de mi ciudad, por lo que las enormes ganancias de capital están lejos de estar garantizadas.

[1] No hay impuesto a las ganancias de capital en mi país.

¿No hay ganancias de capital en bienes raíces o incluso acciones en su país? ¿Te importaría decir qué país puede tener este beneficio o tal vez solo el continente?
Vivo en Nueva Zelanda. No estoy seguro acerca de las acciones, pero la línea brillante para los bienes raíces es que si los tiene menos de dos años, se gravan como ingresos, de lo contrario, son ganancias de capital y están libres de impuestos.

Lo siento, esto no es realmente una respuesta. No tengo tiempo ni espacio para ingresar toda mi experiencia en inversiones de diferentes maneras. He sido propietario, lo odiaba. Salí de él con una pequeña pérdida. Tuve uno o dos buenos inquilinos, tuve 3 inquilinos malos a horrendos (el último nunca me pagó, y luego, cuando finalmente fui desalojado legalmente, arrancó todos los paneles de yeso, robó todos los electrodomésticos, ¡e incluso la puerta contra tormentas!

Lo mejor que puedo recomendar es asistir a seminarios (¡y mantener la billetera en el bolsillo y la mano en el bolsillo todo el tiempo!). Asista a seminarios de inversiones inmobiliarias y flipping, asista a esas cenas y a seminarios de lanzamiento de asesores de gestión de patrimonio fiduciario. Sea siempre escéptico; cuanto mejor suene, más probable es que sea una estafa. Obtenga libros de la biblioteca y lea. Espere hasta que tenga unas pocas puntuaciones de estos en su historial. Luego comience a entrevistar a asesores fiduciarios para encontrar uno con el que se sienta cómodo trabajando, que crea que, según su nueva experiencia, hará un buen trabajo. Luego, si tiene ganas de hacer el alquiler, obtenga su consejo. Señalarán los riesgos y si puede absorber esos riesgos.

¡Además, por supuesto, publique sus ideas en Reddit y deje que sus amigos les hagan agujeros! Es mejor saber dónde pueden estar las trampas que entrar con un punto ciego.

Piense en los bienes raíces como una inversión como las acciones. Sin embargo, a diferencia de las acciones, que se parece más a los juegos de azar y la suerte, existen dos diferencias principales.

  1. Los bienes raíces son más una habilidad que solo apostar. No solo lo está eligiendo y mirando un tablero de cotizaciones. Hay habilidades para elegir propiedades, voltearlas, señorío de tierras, también conocido como administración de propiedades.

  2. Hay incentivos especiales por parte del gobierno que le permiten obtener una ventaja. Por ejemplo, como comprador de vivienda por primera vez, puede obtener tal vez un préstamo FHA o VA con un pago inicial muy bajo, luego vivir en la unidad y alquilar la mayoría de las habitaciones. Esto es algo llamado "House Hacking" en la comunidad de Bigger Pockets. Así que imagine poder comprar $ 100,000 de acciones realmente seguras que brindan un buen dividendo con solo $ 3,500. Eso es algo que se puede hacer con una casa pero no con la bolsa de valores, porque el gobierno permite préstamos especiales para la propiedad porque quiere que la gente se convierta en propietaria. Puede hacer esto por alrededor de 10 préstamos de convenciones por persona. Y si puede llegar a 10, por lo general es adicto, hábil y lo suficientemente conectado para seguir y encontrar otras formas de financiarlo. Además, la casa es una garantía que pueden recuperar. Para obtener un préstamo para comprar algunas acciones, tendría que obtener un préstamo personal a una tasa de interés mucho más alta y tal vez tendría que ofrecer algo como garantía. Porque si solo compras acciones con él y las acciones bajan a cero, entonces el banco no tiene nada que pueda embargar. Puede comprar acciones con margen, pero eso es muy arriesgado y no tiene beneficios gubernamentales para ese tipo de préstamo.