¿Por qué Barrabás estaba en prisión?

La palabra griega para ladrón en Juan 18:40 es λῃστής. Esta palabra está definida por el Léxico mejorado de Strong de esta manera:

3027 ἀρχιλῃστής, λῃστής [lestes /lace·tace/] n m. De leizomai (saquear); 15 ocurrencias; AV se traduce como "ladrón" 11 veces y "ladrón" cuatro veces. 1 ladrón, saqueador, filibustero, bandolero.

La palabra griega usada aquí como asesinato es φόνος. Se define como:

5408 φόνος [phonos /fon·os/] n m. De un fenotipo primario obsoleto (al asesinato); GK 5840; 10 ocurrencias; AV se traduce como "asesinato" ocho veces, "masacre" una vez y "ser asesinado + 599" una vez. 1 asesinato, matanza.

No creo que estas palabras arrojen mucha luz sobre el núcleo de su pregunta. Sin embargo, estos pasajes no están en conflicto, creo que la explicación más clara es que Barrabás era tanto un ladrón como un asesino y que ninguno de los autores pretendía que la descripción de sus crímenes fuera exhaustiva.

Fuente: Strong, J. (1996). La concordancia exhaustiva de la Biblia: muestra cada palabra del texto de la versión común en inglés de los libros canónicos, y cada aparición de cada palabra en orden regular. (edición electrónica). Ontario: Beca Bíblica de Woodside.

Para construir sobre la respuesta de Blundin , el sentido más probable de la palabra en este contexto es "bandido". La Biblia NET incluye esta nota al pie :

Es posible que Barrabás fuera simplemente un ladrón o salteador de caminos, pero es más probable, dado el uso del término ληστής (lhsth") en Josefo y otras fuentes tempranas, que fuera un guerrillero o un líder revolucionario. Véase tanto RE Brown (John [AB], 2:857) y KH Rengstorf (TDNT 4:258) para más información. La palabra λῃστής fue utilizada varias veces por Josefo (JW 2.13.2-3 [2.253-254]) para describir a los revolucionarios o guerrilleros que, por motivos mixtos de nacionalismo y codicia, mantuvieron los distritos rurales de Judea en constante agitación.

Hay varias ironías aquí:

1. Es casi seguro que Barrabás fue culpable de intentar derrocar el dominio romano y sin duda recibió el debido proceso que era común en ese momento. Jesús, los evangelios (especialmente Juan) lo dejan claro, no estaba interesado en la revolución política, sino espiritual. Sus seguidores se esforzaron, después de su crucifixión, por distanciarse del tipo de rebelión que eventualmente resultó en la destrucción de Jerusalén. El juicio de Jesús (especialmente en Juan) se presenta como un trío de canguros donde Jesús no pudo tomar un descanso y ni siquiera pareció tratar de defenderse.

2. Otra nota al pie señala:

   El nombre Barrabás en arameo significa “hijo de abba”, es decir, “hijo del padre”, y presumiblemente el hombre en cuestión tenía otro nombre (también pudo haber sido Jesús, según la variante textual en Mateo 27:16, aunque esto es incierto). Para el autor, este nombre tenía un significado irónico: la multitud pedía la liberación de un hombre llamado Barrabás, "hijo del padre", mientras que Jesús, que era verdaderamente el Hijo del Padre, era condenado a muerte en su lugar.

3. Los sumos sacerdotes son tan instantáneos en que Jesús es crucificado que declaran : “¡No tenemos más rey que César!” Es el tipo de cosa que una persona lamentaría sinceramente decir a la mañana siguiente después de reflexionar más.

También debo señalar que tendemos a dividir los delitos más finamente de lo que era común en el pasado. Tenemos varios niveles de matanza ilegal y muchas designaciones diferentes de apropiación ilegal de la propiedad de otra persona. Los castigos suelen estar vinculados a la gravedad del delito. Pero en el pasado, se hacía menos hincapié en diferenciar las circunstancias de varios delitos y la ejecución era el castigo típico para una amplia gama de delitos. En el caso de salteadores de caminos y bandoleros que exigían "Tu dinero o tu vida", la única distinción entre un delito y otro era cómo respondía la víctima (en teoría).

A veces, ladrón se usa generalmente como un término colectivo para referirse a rebeldes o forajidos en una rebelión que roban, matan y destruyen... Después de todo, roban vidas y propiedades.

Entonces, en este caso, me atrevería a decir que Barrabás, en la rebelión, recorrió el campo, robando a la gente y matando también.

Los romanos generalmente solo crucificaban a los sublevados. Es decir, personas que tenían una agenda para dañar su imperio. "Ladrón" o "ladrón", por lo tanto, es un lenguaje desafortunado ya que en nuestra cultura lo interpretamos como alguien que roba. Pero Barrabás y los crucificados junto a Jesús probablemente fueron considerados por los romanos como terroristas.

Lo que sabemos histórica, contextual y culturalmente nos da las mejores pistas para interpretar estas palabras/frases.

LA POLÍTICA DE LA CRUCIFIXIÓN DE JESÚS: Yo creo que se jugó una política de alto nivel, que llevó a la crucifixión de Jesucristo. Leí de algunos registros antiguos que explicaban que Yeshua Barrabás (Jesús el hijo del padre) no era solo un ladrón y asesino como se describe en algunos evangelios, sino un rebelde que intentaba derrocar a la autoridad romana y liberar a los judíos. Tenía un grupo de guerra de guerrillas que constantemente emboscaba, atacaba y mataba a los soldados romanos y quemaba sus casas. Esto debe haberlo granjeado el cariño de su gente judía como su redentor. Los judíos que creían que Yeshua Nazareth (Jesús de Nazaret) - el Cristo (Redentor de la humanidad) sería el rey que los redimiría totalmente de la tiranía de los romanos, querían que lo coronaran rey, pero Jesús escapó y se negó al rey coronado.

Pilato debe haber sido consciente de que la gente preferiría que se soltara a Barrabás en contra de Jesucristo porque lucha a su lado para destronar a la autoridad romana. Le confió a su esposa que "he sofocado rebeliones en este puesto de avanzada varias veces y César me había prometido que la próxima vez sería mi sangre". Incluso después de que Jesucristo le preguntó si sabía la verdad, le preguntó a su esposa si ella reconocería la verdad cuando la viera. Su esposa le dijo que uno no sabría la verdad a menos que esté de acuerdo en que se la digan. Le respondió a su esposa que la única verdad que sabía en ese momento era la rebelión que estaba a punto de ocurrir; demostraba que estaba más interesado en aferrarse a su cargo que aceptar la verdad. Dijo que si soltaba a Jesucristo, habría rebelión, e incluso si lo condenara, los seguidores de Jesucristo aún podrían levantar una rebelión. Creo que deliberadamente tomó la decisión de crucificar a Jesucristo porque sus partidarios eran menos en número en comparación con los de los Sumos Sacerdotes.

Creo que el simple lavado de manos no exonera completamente a Pilato de ser culpable del asesinato de Jesucristo. ¿Hubo un juicio real? La gente que grita "crucifícalo" no es un verdadero juicio. Pilato acaba de ordenar que sea crucificado sin un juicio adecuado.

Sin embargo, fue un destino terrenal el que Jesucristo vino a cumplir.