¿Por qué Aristóteles afirmó que no podemos desear que nuestros amigos sean dioses?

Bienvenido, John Beverly.

Plantea puntos interesantes sobre un área relativamente descuidada de la ética de Aristóteles.

Primero está en VIII.7 la cuestión de desear lo mejor – el mayor bien – para el amigo de uno. La paradoja es que lo mejor sería que el amigo se convirtiera en dios, pero su conversión en dios terminaría con la amistad porque, si bien la amistad puede admitir la desigualdad, hay límites en el grado de desigualdad compatible con la amistad. Idealmente, la amistad existe entre personas de virtud completa. Puede sobrevivir a que una persona sea más virtuosa que su amigo, que tenga una bondad moral superior, pero solo dentro de ciertos límites. Aristóteles no especifica estos límites pero supone claramente que la desigualdad de la virtud, por no hablar de la sabiduría o el poder, entre los dioses y los humanos es demasiado grande para permitir la amistad.

¿Es posible conciliar desear lo mejor para el amigo y no desear que el amigo se convierta en dios? Solo, creo, por medio de una advertencia no declarada. Uno desea lo mejor para su amigo, pero no todos los mejores bienes. Queda excluida la de convertirse en dios. Aquí hay una violación de la coherencia, con salvedad o sin ella.

El segundo punto se refiere a pasajes en los que Aristóteles reconoce la amistad entre los humanos y los dioses: los pasajes de VIII.12 y 14. En el primero se refiere a 'La amistad de los hijos con los padres, como la de los humanos con los dioses, es como algo bueno. y superiores'; y en el otro, leemos: 'Porque la amistad busca lo que se puede hacer, no lo que conviene al mérito, porque no se puede en todos los casos, como el honor a los dioses oa los padres'. (Aristóteles, Ética a Nicómaco, tr. R. Crisp, Cambridge: Cambridge University Press, 2009: 159, 163.)

Es imposible resistir la impresión de inconsistencia: en VIII.7 Aristóteles descarta cualquier amistad humana con los dioses y en VIII.12 y 14 se hace referencia a tal amistad. En VIII.7 no puede existir amistad entre humanos y dioses; en VIII.12 y 14 puede.

Debemos recordar, sin embargo, que la Ética a Nicómaco probablemente tuvo su origen en notas de conferencias y que el texto no lleva la impronta de composición revisada y cuidadosa que marca, digamos, el Organon. Es posible que Aristóteles no haya mantenido sus notas actualizadas, es posible, o las referencias a la amistad entre humanos y dioses (por ejemplo, 'como [o 'y'] de humanos con dioses de VIII.12 - kai antropois pros theous ) pueden ser espurias, interpolaciones de un editor o resbalones de un copista.

¿Por qué Aristóteles afirmó que no podemos desear que nuestros amigos sean dioses?

Porque con ello perderíamos un gran bien.

El mismo Aristóteles ( Ética libro 8 cap. 7 ) plantea la objeción:

De aquí surge la duda de que los hombres quizás no deseen a sus amigos los mayores bienes, por ejemplo, que se conviertan en dioses; pues entonces los amigos no les beneficiarán.

^{ὅθεν καὶ ἀπορεῖται, μή ποτ' οὐ βούλονται οἱ φίλοι τοῖς φίλοις τὰ μέγιστα τῶν ἀγαθῶν, οἷον θεοὺς εἶναι· οὐ γὰρ ἔτι φίλοι ἔσονται αὐτοῖς, οὐδὲ δὴ ἀγαθά· οἱ γὰρ φίλοι ἀγαθά.}

Y responde con dos razones:

1. Si se dijo correctamente que un hombre desea cosas buenas a un amigo por su bien, debemos suponer que el amigo sigue siendo la misma persona que él. Uno desea los más excelentes bienes a su amigo, ya que es un hombre;
   _{εἰ δὴ καλῶς εἴρηται ὅτι ὁ φίλος τῷ φίλῳ βούλεται τἀγαθὰ ἐκείνου ἕνεκα, μένειν ἂν δέοι οἷός ποτ' ἐστὶν ἐκεῖνος· ἀνθρώπῳ δὴ ὄντι βουλήσεται τὰ μέγιστα ἀγαθά.}

2. pero tal vez no todos los bienes, porque cada uno desea el bien para sí mismo sobre todo.
   _{ἴσως δ' οὐ πάντα · αὑτῷ γὰρ μάλισθ' ἕκαστος βούλεται τἀγαθά.}

Santo Tomás de Aquino comenta , explicando

#1:

1637. […] Una persona desea los bienes más excelentes a un amigo como si fuera un hombre, no como si se convirtiera en un dios.
      _{vult enim maxima bona amicus amico tamquam existenti homini, non tamquam translato ad deos.}

#2:

1638. […] no es razonable que un hombre desee a un amigo aquellos bienes por los cuales perderá a ese amigo que es un gran bien.
      _{unde non oportet quod velit amico illa bona, per quae ipse perdet amicum, quod est magnum bonum.}

Nuestro amigo que se convierte en dios no tiene la misma relación con nosotros que los padres tienen con los hijos o Dios con los humanos.

Libro de ética . 8 canales 12 :

1. Los niños tienen amistad con sus padres, y los hombres con sus dioses, como algo trascendentemente bueno. La razón es que los padres son de modo especial los causantes de la existencia, crianza y formación de sus hijos.
   _{ἔστι δ' ἡ μὲν πρὸς γονεῖς φιλία τέκνοις, καὶ ἀνθρώποις πρὸς θεούς, ὡς πρὸς ἀγαθὸν καὶ ὑπερέχον· εὖ γὰρ πεποιήκασι τὰ μέγιστα· τοῦ γὰρ εἶναι καὶ τραφῆναι αἴτιοι, καὶ γενομένοις τοῦ παιδευθῆναι·}

2. Tal amistad contiene más placer y utilidad que la amistad de un extraño en la medida en que padres e hijos viven más en común.
   _{ἔχει Δὲ καὶ τὸ ἡΔὺ καὶ τὸ χρήσιμον ἡ τοιαύτη φιλία μᾶλλον τῶν ὀθνείων, ὅσ κ καὶ κοιν razón}

Santo Tomás de Aquino comenta , explicando

#1:

1715. […] los hijos tienen amistad con sus padres como una especie de bien superior. La razón es que los padres son benefactores especiales, la causa de la existencia, crianza y formación de sus hijos. La amistad del hombre por Dios es también de esta naturaleza.
      _{filii habent amicitiam ad parentes, sicut ad quoddam bonum superexcellens, quia ipsi sunt maxime benefactores, inquantum ipsi sunt filiis causa essendi et nutriendi et disciplinae; et talis est etiam amicitia hominis ad Deum.}

#2:

1716. […] La amistad entre hijos y padres tiene placer y utilidad en mayor grado que la amistad exterior en la medida en que viven una vida más en común. Debido a esto, se vuelven especialmente útiles y agradables entre sí.
      _{amicitia quae est inter filios et parentes habet etiam delectationem et utilitatem, tanto magis quam amicitia extraneorum quanto magis communem vitam gerunt. Ex quo provenit quod sunt sibiinvicem maxime utiles et delectabiles.}