¿Por qué algunos consideran que pagar intereses hipotecarios es beneficioso?

Porque "mi contador dijo que estoy en el rango del 28% y necesito más cancelaciones". Cuando escucho a alguien decir esto, les digo que busquen un nuevo contador/asesor/fiscal.

El beneficio, si lo hay, es el hecho de que si, y solo si, (un consejo para @staticx) ya está detallando sus deducciones.

Significa que para mí, mi hipoteca del 3,5 % me está costando realmente el 2,625 %.

El único efecto de esto es que cuando alineo mis deudas, la hipoteca podría tener una prioridad más baja para el reembolso. Aquí es donde hay un equilibrio entre la elección de un fondo de emergencia robusto, ganando cerca del 0% hoy, o usar esos fondos para pagar la hipoteca a una tasa acelerada.

Si el sentimiento expresado por la pregunta implica que uno debe tener una hipoteca, necesaria o no, realmente se trata de una cuestión de riesgo a largo plazo. No sugiero que la gente tome una hipoteca hoy para invertir en el mercado. Una rentabilidad cero, como acabamos de ver en los años 2000, le mostrará que la rentabilidad del mercado del 10 % es una media a muy largo plazo. FWIW, el período '96-'05 arrojó 9.08%, y '06-'13 (2 años menos que el 10) 7.26%. Pocos tienen la disciplina para esperar pacientemente a que pasen las caídas y ver los rendimientos que mencioné.

Dicho esto, el hecho de que el interés sea deducible es un factor pequeño dadas las bajas tasas que disfrutamos actualmente.

Cada uno de los puntos anteriores se puede ampliar en su propia respuesta. Una gran pregunta con respuestas no tan simples.

Ciertamente, pagar la hipoteca es mejor que no hacer nada con el dinero. Pero se vuelve interesante cuando considera mantener la hipoteca e invertir el dinero. Si la tasa de la hipoteca es del 5 % y espera un rendimiento superior al 5 % de las acciones o alguna otra inversión, entonces podría tener sentido buscar esos rendimientos más altos.

Si espera el mismo rendimiento del 5% de las acciones, mantener la hipoteca e invertir el dinero aún puede ser más eficiente desde el punto de vista fiscal. Suponiendo una tasa impositiva marginal del 30 %, el costo real del interés hipotecario (en términos de dinero después de impuestos) es del 3,5 %*. Si su inversión da como resultado ganancias de capital a largo plazo gravadas al 15%, la tasa real de crecimiento de su dinero después de impuestos sería del 4,25%. Entonces, en términos después de impuestos, su tasa de ganancia es mayor que su tasa de pérdida.

Por otro lado, pagar la hipoteca es más seguro que invertir el dinero prestado, por lo que hacerlo podría ser más apropiado para quienes tienen aversión al riesgo.

_{* Estoy simplificando un poco al suponer que la deducción no cambia su tasa impositiva marginal.}

Creo que este argumento se usa con mayor frecuencia cuando se considera qué deudas pagar primero, o cuando hay otras opciones disponibles, como opciones de inversión, crear un fondo de emergencia o ahorrar para una compra grande.

En ese caso, simplemente está justificando hacer pagos mínimos y pagar más durante la vida del préstamo a cambio de una mayor liquidez en el presente.

Desafortunadamente, cuando se trata de elegir entre qué deudas pagar (p. ej., mi mamá paga más del mínimo en su auto porque no puede deducir los intereses del préstamo del auto, a pesar de que su hipoteca tiene una tasa de interés más alta), solo es beneficioso si el impuesto el ahorro compensa la diferencia del ahorro de intereses.

La fórmula para eso es:

tax bracket > (1 - (target loan interest rate / mortgage interest rate))

Dicho esto, la mayoría de la gente no piensa a largo plazo, ya sea por miopía natural o por necesidad (necesidad de tener un fondo de emergencia).

Cuando se habla de la compra de una casa, a menudo escucho a las personas decir que les gusta tener una hipoteca porque obtienen el beneficio de amortizar los intereses.

Supongo que esto es los Estados Unidos.

También debe tener en cuenta que muchas personas pueden tomar la deducción estándar de alrededor de $ 12k para parejas casadas que presentan una declaración conjunta, por lo que incluso si detallan el interés, solo tendría sentido "cancelarlo" si puede detallar deducciones mayores. que la deducción estándar:

Fuente: http://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2013/10/31/irs-announces-2014-tax-brackets-standard-deduction-amounts-and-more/

Entonces, algunas personas ingresan el interés de la hipoteca y otras deducciones relacionadas en la computadora solo para descubrir que sus deducciones detalladas no cuadran.

Donde a veces beneficia a las personas es si tienen facturas médicas que superan el 10% de sus ingresos además del interés de la hipoteca. Así que les beneficia detallar. Hay otras fuentes importantes de desglose, pero las facturas médicas son muy comunes. Otros artículos comunes son los impuestos de registro de automóviles o los intereses de los préstamos estudiantiles.

Va a depender de la situación, pero si está dentro de unos años de pagar la hipoteca, tendría sentido hacer micropagos para acelerar la fecha de pago. Si le quedan 30 años, tendría más sentido generar un fondo de emergencia, pagar un automóvil o ahorrar para otras cosas en la vida que preocuparse por pagar una hipoteca. Aproveche el beneficio de deducir los intereses de la hipoteca si puede, pero me imagino que muchas personas se sorprenderían al saber que no siempre es blanco o negro.

Creo que, en términos generales, las personas que dicen cosas así no tienen un conocimiento sólido de sus finanzas.

Por otro lado, si toma una hipoteca como vehículo para una inversión apalancada, el interés puede pagarse solo con las ganancias obtenidas en otros lugares.

De lo contrario, pagar intereses hipotecarios solo es bueno para los bancos, pero nuestro sistema refuerza la idea de que todos deberían estar endeudados en lugar de beneficiarse de su capital.

Como señala @BrenBarn, cuando las personas dicen "les gusta tener una hipoteca porque obtienen el beneficio de amortizar los intereses", normalmente se refieren a lo contrario a alquilar. Puede deducir los pagos de intereses e impuestos inmobiliarios (propiedad), así como algunos costos de cierre en el año en que compra la casa. También está construyendo equidad (en lugar de ayudar a su arrendador a construir su equidad).

Tomemos, por ejemplo, una persona soltera que paga $ 1,000 / mes para alquilar un apartamento. Esto no es deducible. Tiene $1,800 al año en otros gastos que de otro modo serían deducibles (contribuciones caritativas, etc.), pero no detalla porque no es más que la deducción estándar de $6,100, así que no importa.

Saca una hipoteca de $150,000 al 6% durante un plazo de 30 años para comprar una casa con un equipamiento similar. El pago de su nueva hipoteca es de aproximadamente $900 al mes, además de que deposita $100 al mes en una cuenta de depósito en garantía para los impuestos sobre la propiedad, lo que equivale aproximadamente a su pago de alquiler anterior. Durante el primer año completo, paga alrededor de $9,000 en intereses hipotecarios deducibles y $1,200 en impuestos inmobiliarios deducibles. Y debido a que ahora está detallando, también puede cancelar los $ 1,800 antes mencionados. Con una tasa impositiva marginal máxima del 25 %, ahorró casi $1500 (0,25 * (9000 + 1200 + 1800 - 6100)) de su factura de impuestos federales sobre la renta, ¡con los mismos gastos de manutención!

Este es un ejemplo simple con algunos números arbitrarios para probar el punto, y hay muchas otras ventajas y desventajas de comprar frente a alquilar. Pero de nuevo, esto es probablemente lo que quieren decir cuando escuchas esto. Otros han cubierto el ángulo de pago excesivo, y hay un montón de otras publicaciones de Money.SE sobre los mismos temas o temas similares.

Es mejor pagar agresivamente la hipoteca. Si tiene más efectivo disponible [suponiendo que haya cubierto todos los demás aspectos, es decir, fondos de emergencia, jubilación, etc.], la única pregunta que debe hacerse es dónde invertirá y qué rendimiento obtendrá.

Entonces, si su hipoteca es, digamos, al 5%, si el dinero extra puede obtener más que esto, es beneficioso, si está en un CD bancario con, digamos, un interés cercano a cero, no vale la pena. Sin embargo, si está seguro de que puede obtener un 10% de rendimiento de las inversiones, continúe y no pague la hipoteca de forma agresiva.

Si toma la declaración que cita como se indica, es realmente absurda. A menos que tenga un contador fiscal realmente creativo o viva en un país con leyes fiscales muy inusuales, cualquier deducción fiscal que obtenga por intereses hipotecarios será menor que el interés. No sale ganando si obtiene una deducción de $25 si tuvo un gasto de $100 para obtener esa deducción.

Donde puede haber algo de sentido detrás de tal declaración es si considera la alternativa de pagar en efectivo por una casa o hacer pagos adicionales contra una hipoteca. Si tuviera $100 000 en efectivo en una caja debajo de su cama y la elección es entre (a) usar esos $100 000 para comprar una casa en efectivo o (b) pedir prestados $100 000 al 6% de interés y dejar ese efectivo en la caja debajo de la cama, que claramente (a) es la mejor opción porque le ahorra el gasto de intereses. Pero si la elección es entre (a) comprar una casa por $100,000 en efectivo y pedir prestados $100,000 al 6% para comprar un automóvil; o (b) pedir prestados $100,000 al 6% de interés para comprar una casa y usar los $100,000 en efectivo para comprar el automóvil, (b) es la mejor opción. El préstamo hipotecario de vivienda es deducible de impuestos; el préstamo de coche no lo es.

Como han señalado otros, si en lugar de usar algo de dinero extra para pagar el capital de su hipoteca, usara ese dinero para invertir en el mercado de valores, es probable que obtenga mejores rendimientos de la inversión que lo que habría ahorrado. en el interés de la hipoteca, dependiendo, por supuesto, de cómo esté el mercado y qué tan bien escoja las acciones. Pero la cuestión clave no es la deducción de impuestos, es la comparación de las ganancias de la inversión frente al costo de oportunidad del dinero que podría haberse ahorrado en los intereses de la hipoteca. La deducción de impuestos afecta esa comparación al reducir efectivamente la tasa de interés de la hipoteca (su gasto de interés real es el interés nominal menos la deducción), pero ese no es el punto clave, solo otro número para conectar a la fórmula.

Por cierto, dada la complejidad de la ley fiscal de EE. UU., no descartaría la posibilidad de que pudiera haber algún escenario en el que realmente ahorrarías dinero al tener intereses hipotecarios. Hay muchas deducciones y créditos que se eliminan gradualmente a medida que aumentan sus ingresos. Tal vez podría encontrar algún conjunto de leyes fiscales que se apliquen a usted, de modo que tener $ 1000 adicionales en gastos de intereses le permita tomar una deducción de $ 300 aquí y un crédito de $ 500 allá, etc., y suman más de $ 1000. No sé si eso realmente podría suceder, pero las reglas son lo suficientemente complicadas como para que, tal vez. ¿Algún contador fiscal aquí que pueda idear tal escenario?

Creo que la lógica de su ejemplo demuestra que es una tontería tomar una decisión solo por los beneficios fiscales. Se prefiere ahorrar 75 a una salida de efectivo de 100 menos ahorros de impuestos de 25.

Para responder a su pregunta, el pago de intereses hipotecarios representa la tarifa por el dinero más barato al que accederá la mayoría de la gente, lo que en sí mismo es un beneficio (por ejemplo, alquilar frente a comprar). Los beneficios se maximizan cuando el agregado de apreciación , inflación y ahorro fiscal excede el gasto total por intereses.

La ventaja de tener una hipoteca en lugar de pedir dinero prestado de otra manera es que es más barato porque el préstamo está garantizado contra el valor de la propiedad. Si deja de pagar, el banco se queda con la casa y puede venderla quedándose con lo que se debe y devolviendo el exceso.

Si tiene suficiente dinero para pagarlo, entonces no necesita la hipoteca. Normalmente tienen una duración de 25 años. Es un hermoso día cuando finalmente te das cuenta de que eres dueño de toda la casa y ya no le debes nada al banco y se elimina el cargo contra la casa y se elimina el registro de la misma en el registro de la propiedad.

Cuando vende una casa con una hipoteca, el comprador tiene que comprobar que el banco ha pagado antes de aceptar la propiedad.

Aquí está la cosa si en 2020-2040 puede comprar CD que pagan el 4%, entonces se castigaría por pagar su hipoteca antes de tiempo y costarle un ingreso sin riesgo del 1% de su dinero.

¿Piensa sobre esto? Tiene una hipoteca al 4% que le cuesta menos del 3% después de la deducción de impuestos"

en 2025, está comprando notas a 10 años al 7%, lo cual no está fuera de discusión.

Obtendrá un 4% de su dinero prácticamente sin riesgo.

Personalmente estoy de acuerdo con JoeTaxpayer. He ido un paso más allá y lo he hecho con dos casas y obtuve más de 20 mil en 30 meses.

Entonces, en resumen, debe preguntarse "¿Puedo ganar más del 3% de mi dinero?"

Si se trata de una cuestión de costo de oportunidad, entonces hay un beneficio.

Las tasas de interés de las hipotecas son extremadamente bajas, lo suficientemente bajas como para que puedan usarse de manera efectiva para financiar inversiones indirectamente.

Si uno almacena capital en una casa, es decir, "lo paga", entonces esa riqueza devuelve solo la tasa de crecimiento de la casa menos los gastos.

Si uno pide prestado contra la casa para financiar inversiones, entonces los rendimientos mencionados anteriormente que en promedio exceden la tasa de interés de la hipoteca pueden ser aumentados por las inversiones, produciendo un mayor rendimiento.

El beneficio fiscal es más una guinda.

Si uno está usando esto como una justificación para gastar, entonces es frivolidad.