Oscilador armónico 2D que tiene 4 constantes de movimiento y superintegrabilidad

Un oscilador armónico 2D

H = pag X 2 + pag y 2 + X 2 + y 2
tiene 4 constantes de movimiento: mi la energía total, D la diferencia de energía entre coordenadas, L el momento angular y k la correlación. Por ejemplo ver https://doi.org/10.1119/1.1971258

A menudo leo que un sistema puede tener como máximo 2 norte 1 constantes del movimiento, y tal sistema es máximamente superintegrable. En este caso norte = 2 , implica que la mayor cantidad de constantes de movimiento que el sistema puede tener es 3.

Además, un oscilador armónico 3D tiene 9 constantes de movimiento, y 9 > 5 .

¿Cómo se concilia esto?

Relacionado 253981 .

Respuestas (1)

Los cuatro invariantes

2 mi X = pag X 2 + X 2 , 2 mi y = pag y 2 + y 2 , L = y pag X X pag y , k = X y + pag X pag y ,
son linealmente independientes, según el requisito del método algebraico lineal de ese artículo; pero no son cantidades algebraicamente independientes, por supuesto, qua hipersuperficies en el espacio de fase 4d.

Puedes comprobar fácilmente que

L 2 + k 2 = 4 mi X mi y .
Esto es bueno, para que haya una trayectoria en el espacio de fase y la partícula no se congele: la partícula debe estar en todas las superficies constantes, y su trayectoria es la intersección de cualquiera de las tres. ¡Uno independiente lo cruzaría en un punto y lo congelaría!

Recuerda que la simetría del sistema es SU(2). Los 4 invariantes representan los 3 generadores L , k , 2 ( mi X mi y ) y la identidad (Hamiltoniana), por lo tanto, la invariante Casimiro cuadrática de la misma.

La dependencia análoga está en el trabajo, más sorprendentemente, en el oscilador 3d, cf 194768 , cuya simetría es SU(3) . Puedes elegir el conjunto independiente mi 1 , mi 2 , mi 3 , L 12 , L 23 .

Pero, como regla, en n d, tiene 2 n –1 invariantes independientes, por lo que una trayectoria completamente especificada como su intersección: superintegrabilidad.

Me doy cuenta de que esto puede ser técnico, pero ¿realmente quieres decir s tu ( 2 ) y no tu ( 2 ) ?
No, me tienes; técnico. Sí, la identidad, y también Casimiro de la su(2) , no tiene problema en empaquetar junto con ella a una u(2) , Mentir algebraicamente. ¡Revela mi preocupación por arrojar invariantes, no apilarlos...!