¿Nietzsche plagió a Stirner?

Ha habido cierto alboroto sobre las ideas principales de la filosofía de Nietzsche y la obra principal de Stirner, El ego y lo suyo, aunque Nietzsche suele atribuir a Schopenhauer la principal influencia de su obra.

¿Sería exagerado decir que fue plagio? Hay varias similitudes entre Stirner y Nietzsche como filósofos, pero ¿son suficientes para decir que en realidad fue plagio y no solo una gran influencia?

Para dar una (especie de) respuesta a la última pregunta: parece que las discusiones abordan el hecho de que no solo hay una similitud entre ambos filósofos sino que Nietzsche nunca hizo ninguna mención a Stirner aunque, como dicen algunos, fue consciente de su obra.

Tenga en cuenta también que si Nietzsche hizo leer a Stirner ha sido una pregunta controvertida y hay argumentos de ambas posibles respuestas. Afirmativamente, hay historias de que él estaba realmente al tanto de Stirner y había leído y discutido El ego y lo suyo como el siguiente fragmento de Conversaciones con Nietzsche:

"Ach", dijo, "estaba muy desilusionado con Klinger. Era un filisteo, no siento afinidad con él; pero Stirner, ¡sí, con él!" Y una expresión solemne pasó por su rostro. Mientras observaba atentamente sus facciones, su expresión volvió a cambiar, e hizo algo así como un gesto de rechazo o defensa: "Ahora te lo dije, y no quería mencionarlo en absoluto. Olvídalo. Serán hablando de plagio, pero no harás eso, lo sé".

En contra de la influencia hay gente que considera a Nietzsche y Stirner filósofos totalmente diferentes sin nada en común pero superficialmente como Simmel.

Aquí captamos la distancia entre Nietzsche y Max Stirner, que no puede salvarse a pesar de las indicaciones superficiales del tipo que hizo que Nietzsche pareciera aliado con los sofistas. Al igual que los sofistas, Stirner sostiene que todos los estándares y valores objetivos son sombras fantasmales imaginarias e inesenciales que se enfrentan a la realidad subjetiva. Stirner encontraría sin sentido afirmar que el ego se refiere a algo más allá de sí mismo o que debería clasificarse de acuerdo con una escala de valores. Representa el renacimiento del sofisma, mientras que Nietzsche escribe: “Encontramos abominable cualquier espíritu decadente que diga: '¡Todo sólo para mí!'

Steiner dice:

No se puede hablar del desarrollo de Nietzsche sin recordar al pensador más libre que fue creado por la humanidad de la nueva era, a saber, Max Stirner. Es una triste verdad que este pensador, que cumple en el sentido más completo lo que Nietzsche exige del superhombre, sea conocido y respetado por unos pocos. Ya en los años cuarenta del siglo XIX, expresó la concepción del mundo de Nietzsche. Por supuesto, no hizo esto con un tono de corazón tan cómodo como lo hizo Nietzsche, sino más aún con pensamientos claros como el cristal, junto a los cuales los aforismos de Nietzsche a menudo parecen simples balbuceos.

¡Qué camino no habría tomado Nietzsche si, en lugar de Schopenhauer, su maestro hubiera sido Max Stirner! En los escritos de Nietzsche no se encuentra ninguna influencia de Stirner. Por su propio esfuerzo, Nietzsche tuvo que abrirse camino desde el idealismo alemán hacia una concepción del mundo similar a la de Stirner.

Al igual que Nietzsche, Stirner opina que las fuerzas motivadoras de la vida humana sólo pueden buscarse en la personalidad única y real. Rechaza todos los poderes que quieren formar y determinar la personalidad individual desde el exterior. Traza el curso de la historia mundial y descubre que el error fundamental de la humanidad es que no antepone el cuidado y la cultura de la personalidad individual, sino otras metas y propósitos impersonales. Él ve la verdadera liberación de la humanidad en que los hombres se niegan a otorgar a todos esos objetivos una realidad superior, sino que simplemente usan estos objetivos como un medio para su autocultivo. El ser humano libre determina sus propios fines. Posee sus ideales, no se deja poseer por ellos. El ser humano que no se enseñorea de sus ideales como personalidad libre, está bajo la misma influencia que el loco que sufre de ideas fijas. Da igual para Stirner si un ser humano se imagina a sí mismo como “Emperador de China” o si un burgués acomodado imagina que es su destino ser un buen cristiano, un protestante fiel, o un ser humano virtuoso, etc. o es atrapado y mantenido cautivo en la ortodoxia, la virtud, etc.

Basta leer unas pocas frases del libro de Stirner, Der Einzige und sein Eigentum, The Individual and his very Own, para ver cómo su concepción se relaciona con la de Nietzsche.

Para leer más, la wiki tiene un artículo de donde tomé las citas anteriores: Relaciones entre Friedrich Nietzsche y Max Stirner . También puede considerar el artículo Stirner y Nietzsche de Albert Lévy.