El punto de vista “escéptico” no necesita leer a Nietzsche como un antirrealista global, es decir, como quien afirma que no hay verdades o hechos sobre nada, y mucho menos verdades sobre el valor, una lectura que ahora ha sido ampliamente desacreditada. Hay, en el punto de vista escéptico en cuestión aquí, un problema especial sobre la objetividad del valor
¿Alguien puede darme un resumen o simplemente otra opinión sobre esta afirmación de que Nietzsche no es un antirrealista global?
¿Algún filósofo exitoso del siglo XX lo ha interpretado como un antirrealista global sobre toda la verdad propuesta?
¿Leo Strauss?
Nietzsche evalúa claramente las moralidades pasadas como constructivas o destructivas, y expresa fuertes sentimientos acerca de la meta de una vida desde 'Uno debe hacer de sí mismo una obra de arte' hasta 'El hombre es lo que debe ser vencido' y los límites de la acción 'Luchar contra los monstruos no deben convertirse en monstruos'.
Él expresa esto como verdades. Y siente un valor apremiante del eterno retorno que deduce de la física newtoniana (si bien incorrectamente, con un sentido clásico de las matemáticas). Es difícil verlo, entonces, como un escéptico total en relación con los hechos compartidos, incluso los hechos sobre valores. Incluso si, al final, prefiere un sentido estético de la verdad a alguna objetividad obligatoria, siente que la estética tiene un cierto tipo de objetividad, o no se molestaría en discutir con Wagner.
Mucha gente de 'teoría crítica' se lanza desde allí y simultáneamente socava o devalúa todos nuestros estándares estéticos compartidos, y eso lleva a la noción de antirrealismo global. Pero no pueden devolver toda esa deuda a Nietzsche, generalmente necesitan recurrir al marxismo, el psicoanálisis u otra palanca para lograr la mitad más importante de la tarea.
Por lo que entiendo de la posición de Leo Strauss sobre Nietzsche, pensó que Nietzsche tenía que ser un nihilista absoluto al asumir que no aceptaba el mito como una forma de verdad. Esto es más o menos lo mismo que veo que hacen los teóricos críticos, pero está usando los restos de un platonismo abstracto que él mismo rechaza, para socavar el sentido de realismo en el mito.
Es cierto que Nietzsche las describe explícitamente como categorías contrastantes, pero la claridad del lenguaje a menudo se resiente del arte. No puede decir esto demasiado sinceramente, porque luego lucha muy duro en nombre de sus propios mitos. En mi opinión, el relativismo no es nihilismo si uno acepta que los mitos y estándares estéticos compartidos le hablarán a otros de una manera significativa, y que vale la pena mantenerlos para ese propósito. 'Elige tus delirios' es una forma de relativismo como ejercicio de estética política que, por lo tanto, no es nihilista. De hecho, puede conducir a sentimientos religiosos muy fuertes, de una manera que el empirismo o el pirronismo reales no pueden.