Estoy escribiendo una serie de historias de metaficción interconectadas que giran en torno a tropos de fantasía épica. La premisa básica implica construir gradualmente una narrativa épica y luego descomponerla, y la interacción entre la historia original y la deconstruida. Como tal, la ficción de todos los personajes es muy central, porque la historia general los aborda como ideas en lugar de personajes puramente naturalistas.
Cuando le expliqué la idea a una amiga mía que ha leído al menos tanta fantasía como yo, pareció gustarle, pero insistió en que debería centrarme en los lectores como personajes. Su argumento fue que no tiene motivos para preocuparse por los personajes de 'primer nivel', porque "acabas de decirme que no son reales". Lo que obtuve de eso es que la metaficción rompe la suspensión de la incredulidad a menos que también incluya meta-personajes.
Esto es difícil de entender para mí porque nunca creí que las historias que leo son reales, ni quiero hacerlo. Parte de mi capacidad para disfrutar historias tan brutales y violentas, y personajes tan grises y desagradables, se basa en la seguridad de que, bueno, nadie saldrá lastimado. La necesidad de creer la realidad de la historia es una idea que me cuesta entender.
¿Es este un ejemplo típico de una reacción YMMV (advertencia! Enlace de TV Tropes), o es más una brecha entre la posición del lector y la posición del escritor? Si es lo primero, puedo aceptarlo. Sin embargo, si mi condición de autor me toma por sorpresa, es un sesgo que debo tratar de corregir. Después de todo, lo que es divertido de escribir y lo que es divertido de leer pueden ser muy, muy diferentes.
En resumen: ¿Los lectores necesitan la opción de creer que los eventos de la historia realmente sucedieron? ¿Es el autor (ficticio) el verdadero personaje principal de mi historia, a diferencia de los personajes que él creó? ¿Necesito Watsinar mi historia?
Sí, el kilometraje varía, y tu amigo podría ser un lector raro. No te preocupes demasiado por eso. Simplemente escriba su historia de la manera que desea escribirla y vea si funciona.
Dicho esto, es muy posible que incluso tu amigo pueda interesarse en la historia sin tener que "Watsinate". Lo que le preocupa a tu amigo es que, si describe abiertamente a sus personajes como ficticios, su amigo podría terminar perdiendo interés en ellos "ya que solo son ficticios" y, por lo tanto, podría terminar pronunciando las ocho palabras mortales . [TV Tropos otra vez!]
(Una razón por la que su amigo puede estar preocupado es que puede haber estado sobreexpuesto a la técnica común donde la ficción dentro de la ficción se presenta deliberadamente como más cruda y menos realista [sí, es ese sitio otra vez] que la historia principal, para resaltar su metaficción. y para diferenciarlo de la historia que lo rodea. Si eso es lo que su amigo (subconscientemente) espera, no es de extrañar que sienta que un libro completo lleno de esa meta-historia sería aburrido).
Para evitar que tu amigo (y otros lectores como él) pierdan interés en tu historia, debes hacer que se identifique con los personajes a pesar de su reconocida ficción. La forma de hacerlo es simplemente retratar a los personajes como individuos consistentes y completos que parecen tener una personalidad genuina y libre albedrío, incluso si están "atrapados en un mundo ficticio". Idealmente, tu amigo debería terminar sintiendo que, incluso si el mundo en el que vive es puramente (meta) ficticio y está sujeto al capricho del autor, los personajes aún se presentan como personas realistas cuyas metas y deseos importan, en lugar de simples avatares huecos. de una nebulosa figura de autor.
Por supuesto, ese es generalmente un objetivo deseable en la escritura, de todos modos, por lo que en ese sentido su situación no es inusual. Es posible que tengas que superar un poco más de resistencia inicial y que debas ser un poco más cuidadoso con algunas cosas, como si deseas presentar al autor ficticio como alguien que influye directamente en los pensamientos o personalidades de los personajes.
Un vistazo rápido a las novelas y películas europeas: uno de mis escritores checos favoritos es Jiří Kulhánek (el enlace va a la página wiki en inglés), que siempre escribe en primera persona, sus historias (casi) siempre están ambientadas en Praga, en la actualidad, hay ( casi) siempre hace referencia a cosas reales que suceden en el momento en que se escribe el libro ... pero también, una vez que afirma que es un vampiro, una vez que afirma que está poseído por un demonio ...
Y a veces parte de Praga es demolida de una forma realmente sobrenatural.
Pero, la historia es algo consistente . Al leerlo, no creo que algo así realmente haya sucedido. Pero la historia establece unas reglas que (casi) siempre se cumplen.
Yo mismo, estoy más en el estilo de parodia de la escritura. Entonces, una vez le di al botón de personaje de mi súper enemigo Gobernar el mundo, que en realidad podría gobernar el mundo. Afortunadamente, fue detenido por el héroe principal astuto, sexy y musculoso en la última vez. Y el nombre de mi archienemigo es siempre Coronel Karpof
Las reglas internas hacen que el lector se aferre a ellas.
No me importa que los klingon en Star Trek sean en realidad actores humanos con la frente de goma pegada a la cara. Lo que hace que los klingon sean realmente creíbles es que hay cultura detrás, hay algunos deseos. Y eso los hace parecer reales y creíbles.
Además, no tienes que explicarlo todo . Todos los fanáticos de Star Wars que conozco se enojaron mucho cuando el Episodio 1 tuvo que explicar que La Fuerza en realidad es causada por midiclorianos en la sangre. es el tipo de "Watsination" que en realidad causó más confusión que cualquier otra cosa.
La regla general es que cada personaje de tu historia debe desear algo . Aunque sea un vaso de agua.
Dale vida a tus personajes. Incluso si está a punto de terminar muy pronto. La señora que mataste en la calle en realidad iba de compras. El autobús que explotó lo conducía alguien a quien extrañaremos. La historia puede ser brutal, llena de sangre, llena de superpoderes, llena de magia... pero hazla coherente. Por favor
Depende del tipo de historia que estés tratando de contar y de la experiencia que quieras que tenga el lector.
Creo que en su caso, dado que está creando personajes que deben leerse como arquetipos en lugar de personas redondeadas, está bien con el enfoque Doylist (meta).
Si incluye metacaracteres, entonces los metacaracteres son los que están "experimentando" la historia, y el lector está viendo cómo se desarrolla su historia (que es lo que sucede en un libro que no es meta; el lector llega al trabajo para ver la historia de alguien ocurrir).
Esencialmente, ¿su libro es una película o un juego de rol? ¿Su lector está absorbiendo pasivamente su historia o participando en ella?
Si es un juego de rol, adelante. Creo que suena fascinante como experimento. También creo que será un gusto adquirido (como ilustra la objeción de tu amigo).
Un paso atrás