¿Cómo podría un personaje modelo ser un antagonista?

Una opción adicional es cambiar la brújula moral de la historia durante la narración. Si su historia comienza desde una visión del mundo que celebra la generosidad amistosa y la cálida amabilidad de Al, pero luego revela lentamente problemas mundiales más grandes que vuelven a pintar esa generosidad como una tontería o, peor aún, como un engaño; y si simultáneamente, la revelación también justifica la actitud de Bob, prestando nobleza y valor a lo que en un principio parecía egoísta; entonces obtendrás tu yuxtaposición de roles sin tener que cambiar la naturaleza fundamental de ninguno de tus personajes.

Por ejemplo, la escena inicial presenta al amistoso Al y al problemático Bob como recién llegados a una ciudad aislada en lo más profundo de la naturaleza. Al entra al bar del vecindario y les invita a todos a una bebida. Se ríe fácilmente y cuenta cuentos maravillosos mientras escucha con atención los cuentos que otros le cuentan a cambio. Mientras tanto, Bob se sienta en la esquina, expresando ansiedad e incomodidad a través de un lenguaje corporal cerrado y miradas furtivas desconfiadas alrededor de la habitación. Más tarde en la escena, Bob se levanta y sale silenciosamente del bar mientras Al continúa con las festividades. Una camarera lo sigue para ver si está bien, pero él es grosero con ella y luego se desliza en la noche.

Ahora, a medida que se desarrolla la historia, el lector se entera de que tanto Bob como Al son espías; la vanguardia de un ejército que se acerca y que pronto sitiará la ciudad. Han sido enviados por delante para recopilar información sobre las defensas de la ciudad y sobre cualquier superhumano que pueda vivir allí. Al cumple con sus deberes diligentemente, pero Bob ha tenido dudas sobre ser parte de cualquier ejército malvado. Fue entrenado para ser tan extrovertido y amigable como Al, pero actualmente no está seguro de si eso es lo correcto. Después de mucho tiempo a solas y contemplación propia, decide advertir a la ciudad sobre el ejército que se aproxima y unirse a su defensa. Pasa a ser el salvador de la ciudad y el héroe de la historia.

Ahora, durante esta historia ninguno de los personajes ha cambiado su comportamiento en absoluto. Ambos se están comportando exactamente como cuando los conocimos. Pero a medida que nosotros, los lectores, hemos aprendido más sobre lo que está pasando, nuestra interpretación, de quién es cada una de estas personas, ha cambiado radicalmente. Nuestra perspectiva ha cambiado aunque los personajes no.

Habiendo dicho todo eso, y para responder realmente a su pregunta, sí, hay muchos ejemplos de héroes iniciales que actúan como antagonistas en el transcurso de la historia y cada uno de sus diseños de historia se ha utilizado para este fin.

El presidente Alma Coin en el tercer libro de Los juegos del hambre es un gran ejemplo de una mente maestra criminal encubierta (como se describe en su primer diseño).

La diferenciación de sus personajes principales en función de sus teorías contradictorias sobre cómo manejar un problema mayor (como se describe en su segundo diseño) funcionará, pero deja la determinación de quién tiene la razón en última instancia al resultado de ese problema. Esto hace que tus personajes sean secundarios al problema por el que están peleando. Un buen ejemplo de este tipo de historia es la reciente película Capitán América Civil War y las historietas asociadas.

Su tercer diseño explora una variación del segundo diseño en el que la elección de su héroe elegido es en realidad la equivocada y conduce al desastre. Las tramas en las que los tomadores de decisiones cometen errores desastrosos son tan comunes que tiene su género, Tragedias. Hay islas de biblioteca llenas de historias que siguen este diseño.

Tenga en cuenta a lo largo de todo esto que, a diferencia de los cuentos de hadas, la virtud es a menudo una cuestión de opinión. Casi todos los villanos piensan que son los buenos y muchos actos egoístas conducen a un final noble. Tenga cuidado al trabajar con temas del bien y del mal. Son resbaladizos.

Les dejo un enlace a este episodio de Trope Talk en youtube, que creo que es muy relevante ( Trope Talk: Paragorns ).

En mi humilde opinión, ya estás en el buen camino. Como mencionaste, la primera idea no es algo que quieras, ya que Al ya no sería un paragorn. La segunda y la tercera parecen mejores opciones.

El punto es: no tienes que tener razón para ser un paragorn. Como señaló Henry, las elecciones morales de la vida real rara vez son completamente buenas o completamente malas. Para ser un verdadero paragorn, Al debe estar realmente convencido de que su plan es, en última instancia, el mejor para toda la comunidad.

Si Bob no está de acuerdo, Al probablemente hará todo lo que esté a su alcance para mostrarle su verdad percibida. Eventualmente, su historia hará que el conflicto se intensifique; pero si Al tiene que tomar medidas drásticas contra Bob y sus seguidores, lo hará con el corazón apesadumbrado y una copiosa cantidad de culpa, aún tratando de ser fiel al bien común.

De todos modos, solo tú, como autor, sabes cómo resultarán las cosas. Al y Bob no conocen el futuro, solo pueden discutir sobre estándares morales, opiniones personales y predicciones. Esto agregará una cantidad considerable de dudas y hará que el asunto parezca más "verdadero"; si juegas así de bien, el lector podría verse tentado a estar de acuerdo con Al, en lugar de con el héroe elegido; y esto estaría totalmente bien, a menos que, por supuesto, no hagas de Bob un idiota en comparación.

Para ser breve: ambos deben tener ideologías creíbles. Puede jugar con esto tanto tratando de tomar un terreno moral elevado, por ejemplo, "La única forma ética de hacerlo es esta", o hacer algo más del tropo "moralidad versus necesidad": "Sé que esta es una elección difícil, pero es la única forma en que podemos sobrevivir" y así sucesivamente.

En el mundo real, no todos los antagonistas son villanos, y no veo ninguna razón por la que tu dechado, Al, deba ser un villano para ser un antagonista efectivo de tu personaje POV, Bob. Todo lo que necesita es que su definición de "bueno" entre en conflicto con la necesidad fundamental de Bob. Considerar:

En el Acto I, presentamos a Al y Bob. Todos aman a Al, y esto hace que Bob se sienta celoso. Se siente mal por no querer a Al, pero la verdad es que el hombre está acaparando toda la gloria para sí mismo. El hecho de que Al no parezca tener nada que a Bob le desagrade justificadamente sólo lo hace sentir peor.

En el Acto II, Al y Bob trabajan juntos (o en paralelo) para resolver el problema X, por ejemplo, los peligrosos monstruos fuera de los muros. Bob duda: está preocupado por la decisión que debe tomar; mientras tanto, Al simplemente actúa: su moralidad no tiene áreas grises, por lo que sus decisiones son fáciles.

En el Acto III, el conflicto llega a un punto crítico: Al actuará para resolver X para siempre (quizás sellando la ciudad). Sin embargo, Bob se ha enterado de que los monstruos en cuestión también son personas y está preocupado por lo que les sucederá. Al responde, correctamente, que su trabajo es proteger la Ciudad , no el bosque, y que no pueden hacer ambas cosas. Los habitantes de la ciudad están de acuerdo. Y esto deja a Bob solo para actuar contra Al, y ambos buscan el bien. Incluso si tiene éxito, su victoria será agridulce.

Un brillante ejemplo cómico del antagonista modelo es Othar Tryggvassen de los cómics Girl Genius . Es un héroe legítimo para los que no son chispas (léase: gente normal), pero dado que la historia se cuenta desde una perspectiva pro-chispa (léase: científico loco), lo vemos de manera diferente.

Editar : aclaró que los monstruos también podrían ser personas, creando así el área gris donde Al y Bob entran en conflicto.

Las personas reales no son listas de atributos en una hoja de papel. Experimentan la vida, aprenden lecciones, pierden cosas que valoran y, como resultado, cambian.

Mi sugerencia es someter a Al a una serie de pruebas. Obtiene poder porque tiene buenas intenciones y todos confían en él. Sin embargo, una vez en el poder, se mete en problemas. Ocurre una crisis, algo que no se podía prever, pero de lo que se culpa a Al. Obtiene mala información (o es engañado deliberadamente) y toma una mala decisión. Se siente abrumado por los detalles. Hace enemigos, simplemente porque no puede complacer a todos. Se cansa y comete errores. Alguien a quien ama/respeta muere por una orden que da. Una persona poderosa intenta corromper a Al tentándolo con mujeres o drogas, y él acepta.

No hay un punto en el que puedas decir: "Al eligió volverse malvado", porque es un proceso. No sabes cómo te desempeñarás en una situación hasta que estés en ella. La mayoría no se rompen mal, siguen doblándose hasta que no les quedan otras opciones.

Mientras tanto, Bob no ha tenido que soportar toda esta presión. Puede tomar decisiones basadas en los hechos e ignorar las consideraciones políticas. Al se aleja gradualmente de él. Bob puede tratar de mantener su amistad, pero eventualmente Al lo aleja. Bob se convierte en el héroe, no por virtud sino por necesidad.

Casi nunca hay un caso de moralidad absoluta. Dos personajes ejemplares que se conocen pero que tienen antecedentes culturales muy diferentes podrían convertirse fácilmente en enemigos de los demás exactamente debido a los desacuerdos que surgen de la moral que tienen en la más alta consideración.

Por ejemplo, un honorable caballero templario que condena a un noble rey islámico. Cada uno de ellos puede ser personas perfectamente agradables y heroicas por derecho propio, pero sus cosmovisiones irreconciliables los convierten en enemigos.

Creo que hay dos aspectos en el marco moral de un personaje. Están los objetivos del personaje (lo que quiere lograr) y los escrúpulos del personaje (lo que se abstendrá de hacer para lograr estos objetivos).

Ahora, creo que, más o menos por definición, los objetivos de un personaje modelo serán perfectamente desinteresados ​​y "buenos". Por lo general, un personaje modelo también tendrá escrúpulos y tendrá ciertos comportamientos que simplemente consideran demasiado malvados para que cualquier fin los justifique.

Sin embargo, esto no significa que su marco moral sea perfecto. Es muy posible que un personaje así haya pasado por alto algo. Puede haber cosas que este personaje esté dispuesto a hacer en pos de su objetivo (sin duda noble) que sean completamente inaceptables para el protagonista.

Un buen ejemplo de esto, en mi opinión, es Watchmen, donde el villano principal resulta ser

Ozymandias, un superhumano bien intencionado, que cree que puede evitar una guerra nuclear y salvar miles de millones de vidas matando a unos pocos millones de personas para fingir un ataque alienígena. Hasta (y quizás, desde cierto punto de vista, inclusive) este punto, el personaje es un dechado de virtud.

El punto es que un personaje no tiene que dejar de tener metas virtuosas, o dejar de tener escrúpulos para convertirse en un villano. Simplemente tiene que llegar un punto en el que (o una situación en la que) sus escrúpulos sean insuficientes para evitar que hagan cosas desagradables (o, por cualquier razón, inaceptables) en la búsqueda de sus metas virtuosas.

El personaje, al menos en términos de sus intenciones, podría incluso ser un personaje más noble que tu protagonista, pero si el protagonista tiene escrúpulos que el personaje "virtuoso" no tiene, habrá una razón para oponerse a ellos, y si el el lector también comparte esos escrúpulos, habrá razón para que se pongan detrás del protagonista.

Por supuesto, para tomar un ángulo completamente diferente, otra opción es simplemente convertir al protagonista en un tipo malo (en cuyo caso, el antagonista puede ser absolutamente maravilloso, y simplemente enmarcado como el tipo malo por la perspectiva de la narrativa). Supongo, sin embargo, que esto no es lo que tienes en mente.

Busca algo conocido como el "anti-villano". Es una de mis caracterizaciones favoritas ya que rara vez se usa. Tienen buenas intenciones y la audiencia entiende su motivo, pero al final del día están en desacuerdo con el protagonista.

Tipos de Anti-Villanos