Narrativa en primera persona - pros y contras

En Portugal, realmente no nos preocupamos por 'mostrar y contar'. Especialmente no en las clases de literatura (ya sea de nivel secundario o universitario). Hablamos extensamente de los efectos que produce cada tipo de narrador.

Una narración en primera persona tiene una gran desventaja: limita lo que sabe el narrador. Sin embargo, uno puede jugar con esta limitación. De hecho, incluso puede convertirse en una ventaja. Por otro lado, la mayor ventaja es que el lector se vuelve más fácilmente uno con el personaje-narrador.

Pero no pensemos en ventajas y desventajas, ya que eso depende de lo que quieras hacer, y centrémonos en los efectos. Luego, simplemente elija el enfoque que mejor se adapte al efecto que desea provocar en los lectores.

Hay dos tipos de narrador en primera persona:

a) el narrador es el personaje principal (ej. Jane Eyre )

Los lectores viven los hechos con el personaje principal. Comparten los sentimientos, los pensamientos, todo, por lo que se vuelve muy íntimo. Si el personaje no es simpático, el lector puede hartarse y abandonarlo. Sin embargo, Lo que el viento se llevó tiene un personaje principal malcriado, engreído y desagradable y la mayoría de los lectores no abandonarán el libro. Lo más importante es asegurarse de tener un personaje completamente desarrollado.

También permite 'juegos' interesantes: puedes describir las palabras y acciones de otros personajes para que el lector las entienda, y luego hacer que el personaje principal las malinterprete (o no las entienda en absoluto). Scarlett O'Hara a menudo dice que no podía entender ni pies ni cabeza de Ashley cuando es obvio lo que está diciendo.

b) el narrador es un personaje secundario (o terciario) que es testigo de los hechos vividos por el personaje principal (ej. Watson y Sherlock Holmes)

Esta es una buena opción si tu personaje principal es misterioso, antipático, un genio o simplemente peculiar y, por lo tanto, difícil para los lectores ponerse en su lugar. El narrador sirve como intermediario y puede explicar las acciones de los personajes principales. Poirot, Holmes y otros detectives increíblemente inteligentes a menudo necesitan un compañero por la misma razón. Es difícil para el escritor imitar la mente de un genio, y dado que pueden detectar al culpable tan fácilmente, tampoco es tan divertido para el lector.

Si bien todas las narraciones en primera persona tienen narradores poco confiables (es la interpretación del mundo del personaje y es posible que vean el mundo de una manera distorsionada, o simplemente deseen esconder los esqueletos en sus armarios), este caso puede permitir que el narrador manipular un poco más la verdad ya que, siendo un intermediario entre el personaje principal y el lector, pueden 'decirle' más fácilmente al lector las motivaciones y sentimientos del personaje principal... pero, ¿es realmente cierto? El narrador puede incluso pintar al personaje principal como un villano y, al final del libro, finalmente podemos descubrir que el personaje principal es más un héroe que un villano.

En una variación del segundo caso, el narrador puede ser un personaje muy alejado de los protagonistas. Recuerdo un libro que leí hace años de un autor japonés (me temo que no recuerdo el título ni el nombre del autor). El personaje principal y el narrador visitan este lugar lejano como una especie de fiesta y tienen pequeños problemas mundanos que resolver. Mientras tanto, conoce a algunos personajes al azar, escucha chismes aparentemente sin importancia sobre ellos. Al final, la vida de estos personajes lejanos termina en muerte y fuego y descubrimos que su tragedia fue el evento principal del libro todo el tiempo. Como una tragedia de la vida real: suele ser un conocido el que va a vivir una gran tragedia personal (gracias a Dios no somos nosotros) y solo nos enteramos al final y, probablemente, de lejos.

En otra categoría, podemos dividir una narración en primera persona en dos enfoques temporales diferentes:

a) el narrador básicamente está viviendo los eventos tal como están 'escritos'

Este enfoque significa que estás limitado a lo que el narrador sabe ahora. Es genial provocar tensión e incluso miedo (lo desconocido es lo más aterrador del mundo). Si estás escribiendo un thriller o una historia de terror, este es un buen enfoque.

b) el narrador ha vivido los hechos y ahora los relata a modo de biografía o memoria

Esto permite mezclar pasado lejano y pasado reciente (o incluso futuro). Puede tener fragmentos como "¿quién hubiera sabido, en ese momento, que Y terminaría convirtiéndose en YY?".

Este es un relevo simple de algunas cosas principales a tener en cuenta. Uno podría escribir un libro (uno delgado) sobre el tema, de verdad. Le sugiero enfáticamente que lea algunos libros en primera persona y analice las fortalezas y debilidades de esa elección.

(Sugerencia: si elige solo grandes libros para analizar, solo encontrará fortalezas. Después de todo, un buen escritor sabrá cómo evitar las debilidades de su elección; así que elija un par de malos ejemplos para analizar también).

Además, tenga en cuenta que puede tener dos narradores. Puede tener la mayor parte del libro escrito por un personaje y luego algunos (como contrapeso) escritos por un personaje diferente como narrador. Este enfoque es excelente si desea equilibrar dos visiones del mundo muy parciales (por ejemplo, el narrador A vive una vida infernal debido al personaje B y luego, el narrador B muestra que realmente está haciendo todo lo posible para ayudar al personaje A a superar una fase infantil y egoísta). ) o si desea aumentar la tensión y, al mismo tiempo, hacer que el lector sienta la humanidad tanto del héroe como del villano (por ejemplo, el narrador A es el héroe que intenta detener a un terrorista y luego el narrador B es un tipo común que quiere vengar el muerte de su familia... aunque yendo un poco demasiado lejos).

Esta última opción requiere un manejo muy, muy cuidadoso porque los dos 'yoes' de los narradores deben tener voces completamente diferentes para que los lectores no puedan confundir quién es quién.

La idea de que la narración en primera persona es muy limitada en términos de mostrar y contar surge de la honestidad inherente de la mayoría de los autores.

En POV en tercera persona, el autor habla abierta y honestamente sobre lo que sucede en cada escena. El lector puede suponer que no se le "dice" todo lo que está pasando, pero puede confiar en la veracidad de lo que se le "muestra". También es posible desde esta perspectiva informar al lector de un hecho o evento que los personajes no pueden percibir.

En primera persona POV, todo lo que ve el lector también lo ve el personaje. Entonces, cada vez que el autor quiere que el lector sepa algo que el personaje no sabe, el personaje debe mentirse a sí mismo de una forma u otra, malinterpretando lo que ve o ignorándolo como irrelevante. En el transcurso de toda una novela, este autoengaño crónico puede desgastar la capacidad de credibilidad del personaje. A medida que pasan las páginas, se hace cada vez más difícil justificar la ignorancia del personaje frente a las percepciones del lector.

Preferiría decir que el punto de vista en primera persona limita mucho el presagio y el desarrollo del tema, en lugar de limitarse a mostrar versus contar.

Especialmente porque el personaje POV en primera persona, al ser parte de la historia, siempre se muestra al lector. Cuando un personaje POV en primera persona le dice al lector lo que está sucediendo, lo que realmente está haciendo es mostrarle al lector lo que cree que está sucediendo. Así que las historias POV en primera persona siempre se muestran al 100%... que es de donde surgen todos los límites y dificultades de escritura.

...'es muy limitado' cuando se trata de mostrar y contar. No estoy muy seguro de lo que quiso decir con eso...

Yo tampoco. Probablemente sea mejor preguntarle a su maestra qué quiso decir porque las limitaciones del punto de vista seleccionado, ya sea una primera persona o una tercera persona, no tienen un impacto directo en los métodos de mostrar vs. contar. la entrega de la historia. Puede hacer cualquiera y cualquier combinación de los dos independientemente del POV.

Si siente que se sentirá más cómodo escribiendo desde el punto de vista de la primera persona, debe hacerlo y ver a dónde lo lleva. es tu historia Será un desafío en muchos sentidos, pero si la primera persona fuera inferior a otros puntos de vista, nadie escribiría desde allí.