Maneras de evaluar ∫secθdθ∫sec⁡θdθ\int \sec \theta \, \mathrm d \theta

El enfoque estándar para mostrar segundo θ d θ = en | segundo θ + broncearse θ | + C es multiplicar por segundo θ + broncearse θ segundo θ + broncearse θ y luego hacer una sustitución con tu = segundo θ + broncearse θ .

Me gusta el hecho de que este truco conduce a una derivación rápida y limpia, pero también lo encuentro insatisfactorio: no es muy intuitivo, ni parece tener aplicabilidad a ningún problema de integración que no sea csc θ d θ . ¿Alguien sabe de otra forma de evaluar segundo θ d θ ?

Quizás usando series, pero eso no sería más elegante.
Siempre se puede usar la sustitución de medio ángulo: t = broncearse ( θ / 2 ) .
Si haces la sustitución tu = segundo ( θ ) , el integrando se convierte en la derivada del coseno hiperbólico inverso.
Si bien me gustan (y voté a favor) los enfoques generales, he decidido aceptar la respuesta de Derek Jennings porque es la más útil para mí: planeo usarla en clase la próxima semana cuando discutamos la integración por descomposición de fracciones parciales. Gracias a todos por sus respuestas y comentarios; superaron con creces lo que esperaba. Vaya a Math Stack Exchange.
Esto surgió hace un par de años en un servidor de listas ap-calculus, y terminé escribiendo un ensayo sobre la función de Gudermann que podría ser de su interés. Volví a publicar el ensayo en sci.math en < groups.google.com/group/sci.math/msg/dfb992fe3d16fc49 >.
No importa lo que digan, Wikipedia no llega a ser infalible. Pero hay esto: en.wikipedia.org/wiki/Integral_of_the_secant_function
Desde el momento en que se publicó esta pregunta, descubrí una manera de hacer que la ( segundo + broncearse ) / ( segundo + broncearse ) método intuitivo. Se publicará en el Mensual de junio.
@MichaelHardy: Gracias por la notificación. Estoy deseando verlo.
@MichaelHardy Estoy interesado en esta publicación (en el Mensual) que mencionó en un comentario anterior. Sin embargo, no puedo encontrarlo. ¿Podría proporcionar un enlace? Gracias.
@LeeDavidChungLin: Acabo de poner el argumento de ese documento en una nueva respuesta publicada a continuación.
Dato curioso: "En 1599, Edward Wright evaluó la integral mediante métodos numéricos, lo que hoy llamaríamos sumas de Riemann. Quería la solución con fines cartográficos, específicamente para construir una proyección de Mercator precisa.[1] En la década de 1640, Henry Bond, profesor de navegación, agrimensura y otros temas matemáticos, comparó la tabla de valores de la integral de la secante calculada numéricamente de Wright con una tabla de logaritmos de la función tangente y, en consecuencia, conjeturó [la registro broncearse fórmula]." (Wikipedia)

Respuestas (14)

Otra forma es:

segundo X d X = porque X porque 2 X d X = porque X 1 pecado 2 X d X = 1 2 ( 1 1 pecado X + 1 1 + pecado X ) porque X d X
= 1 2 registro | 1 + pecado X 1 pecado X | + C .

Vale la pena señalar que la respuesta puede aparecer en muchos disfraces. Otro es

registro | broncearse ( π 4 + X 2 ) |

También agradable Además, tiene la ventaja de usar solo fracciones parciales e identidades trigonométricas que mis alumnos ya conocen. (Desafortunadamente, dudo que alguno de ellos recuerde las identidades de medio ángulo tangente, suponiendo que las hayan visto antes).
Este es el método que utilizo cada vez que enseño este material. Desafortunadamente, generalmente no cubrimos la sustitución de Weierstrass.
Siempre me gusta presentar esta solución a mis alumnos. También les señalo que segundo ( θ ) d θ entra en la categoria porque ( θ ) a una potencia impar, entonces la teoría dice que necesitamos hacer la sustitución tu = pecado ( θ ) .. Una vez que señalo eso d tu necesita estar en la parte superior, la solución se vuelve obvia....
Creo que este método puede ser el más antiguo históricamente, debido a Isaac Barrow en la década de 1600, y la primera vez que se usaron fracciones parciales en antidiferenciación.
Multiplicar numerador y denominador por 1 + pecado ( X ) obtenemos que la respuesta también puede aparecer como registro ( broncearse ( X ) + segundo ( X ) ) + C .

Una técnica útil es usar las fórmulas de los medios ángulos en términos de broncearse ( θ / 2 ) para convertir funciones trigonométricas (racionales) en funciones racionales.

por ejemplo si t = broncearse ( θ / 2 ) tenemos eso segundo θ = 1 + t 2 1 t 2

Tenemos 2 d t = ( 1 + broncearse 2 ( θ / 2 ) ) d θ

Y entonces

segundo θ d θ = 2 d t 1 t 2

Lo cual puede ser fácilmente evaluado.

Del mismo modo obtenemos

csc θ d θ = d t t

usando csc θ = 1 + t 2 2 t

Consulta esta página .

Las fórmulas de medio ángulo dan un algoritmo que puede usarse, en principio, para integrar cualquier función trigonométrica racional: hacer la sustitución, luego usar fracciones parciales. (Digo "en principio" porque en la práctica uno necesita factorizar polinomios numéricamente para hacer esto).
Normalmente llamo a esto la "magia de Weierstrass". t -Sustitución" porque (i) se originó con Weierstrass; y (ii) funciona casi como magia. La misma sustitución siempre funcionará.
@Arturo, ¿no se reduce esto, en esencia, al hecho práctico de que uno tiene una parametrización racional del círculo unitario?
@Mariano: Esencialmente, sí (esa fue la observación de Weierstrass, si recuerdo la historia correctamente). Todavía parece magia... o al menos un juego de manos...
@Mariano: Llegué bastante tarde a la fiesta aquí, pero ¿te importaría dar más detalles? No estoy muy seguro de entender lo que quiere decir con "parametrización racional del círculo unitario" y cómo se relaciona con la sustitución de Weierstrass.
@Bruno: Piensa en lo que sucede cuando reemplazas el t en ( porque t pecado t ) T con t = 2 arcán tu ... deberías terminar con una parametrización del círculo en funciones racionales.

Usando las definiciones

segundo θ = 1 / porque θ y porque θ = ( Exp ( i θ ) + Exp ( i θ ) ) / 2
da
segundo θ d θ = 2 d θ Exp ( i θ ) + Exp ( i θ ) .
El único conocimiento que se necesita es encontrar la sustitución. tu = Exp ( i θ ) (¿qué más hay para probar?), lo que lleva a un múltiplo de d tu 1 + tu 2 , la tangente inversa. Así, de forma esencialmente mecánica se obtiene la solución genérica
2 i arcán ( Exp ( i θ ) ) .
Al desenredar esto a través de las identidades algebraicas usuales entre funciones exponenciales y trigonométricas, no solo muestra que es igual a las soluciones usuales, sino que también revela por qué podrían estar involucrados los medios ángulos y dónde un desplazamiento de π / 4 podría provenir (como en la respuesta de @Derek Jennings): es una constante de integración, por supuesto.

No solo eso, sino la misma técnica (esencialmente); u y t = tan theta/2 están relacionados mediante transformaciones lineales fraccionarias invertibles.
@Qiaochu: De acuerdo, están relacionados; esa es una buena observación. Pero como cuestión de técnica hay una diferencia sustancial. Las otras respuestas requieren trucos o conocimientos auxiliares, como la efectividad general de usar tan(t/2) o elegir la fórmula trigonométrica correcta. A partir de otro comentario, ahora me doy cuenta de que el uso de variables complejas no será apropiado para la audiencia de Mike Spivey, pero el propósito original de señalar este método era abordar la intención de su mensaje: ¿cómo podemos hacer esta integral sin invocar alguna relación o percepción misteriosa? ?
Realmente tenía dos razones para querer una respuesta a mi pregunta: 1) algo que pudiera usar en mi clase de cálculo integral y 2) para mi propio interés. Gracias por una buena respuesta con respecto a la razón 2.
¡+1 por la maravillosa respuesta y comentario de whuber! Nunca entendí esto de tan(x/2): tienes que hacer un cálculo complicado para encontrar que z es una primitiva de dz.

Aquí hay una forma en que un electricista resuelve el problema. Desde porque ( X ) = pecado ( π 2 + X ) es más fácil considerar la integral

I = csc X d X = 1 pecado X d X

Ahora:

1 pecado X d X = 1 2 pecado X 2 porque X 2 d X = 1 2 broncearse X 2 porque 2 X 2 d X = d broncearse X 2 broncearse X 2 = d en | broncearse X 2 |

De este modo

I = en | broncearse X 2 | + C

Sustituyendo X con π 2 + X da para la integral original:

en | broncearse ( π 4 + X 2 ) | + C

En lugar de presentar otra forma de evaluar esta integral, justifico un caso más general en un enfoque que usa fracciones parciales e identidades trigonométricas, al nivel de una clase de Cálculo, creo:

1 a + b porque X d X = 1 b 2 a 2 en | a + b + b a broncearse X / 2 a + b b a broncearse X / 2 | a < b . ( )

Desde

a + b porque X = ( a b ) + 2 b porque 2 X / 2 ,

tenemos

1 a + b porque X = segundo 2 X / 2 ( a b ) segundo 2 X / 2 + 2 b = segundo 2 X / 2 ( a b ) segundo 2 X / 2 + 2 b = segundo 2 X / 2 a + b ( b a ) broncearse 2 X / 2 .

Pero

1 a + b ( b a ) broncearse 2 X / 2 =

= 1 2 a + b ( 1 a + b b a broncearse X / 2 + 1 a + b + b a broncearse X / 2 ) .

Por eso

1 a + b porque X d X =

= 1 2 a + b ( segundo 2 X / 2 a + b b a broncearse X / 2 + segundo 2 X / 2 a + b + b a broncearse X / 2 ) d X

= 1 b 2 a 2 en | a + b + b a broncearse X / 2 a + b b a broncearse X / 2 | .

Así, tenemos su caso particular

1 porque X d X = 1 0 + 1 porque X d X = en | 1 + broncearse X / 2 1 broncearse X / 2 | . ( )

De broncearse X 2 = pecado X 1 + porque X y segundo X + broncearse X = 1 + segundo X + broncearse X 1 + segundo X broncearse X resulta que

1 + broncearse X / 2 1 broncearse X / 2 = 1 + pecado X 1 + porque X 1 pecado X 1 + porque X = 1 + porque X + pecado X 1 + porque X pecado X = segundo X + broncearse X

y finalmente

segundo X d X = en | segundo X + broncearse X | .

noctámbulo, gracias.

Aquí hay otra forma de calcular

segundo X d X

Primero, necesitamos una identidad trigonométrica

porque 2 X = ( 1 pecado X ) ( 1 + pecado X ) 1 pecado X porque X = porque X 1 + pecado X segundo X = broncearse X + porque X 1 + pecado X
A continuación, basta con integrar cada lado
segundo X d X = broncearse X d X + porque X 1 + pecado X d X = en | porque X | + en | 1 + pecado X | + C = en | 1 + pecado X porque X | + C = en | segundo X + broncearse X | + C

Estos artículos existen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Integral_of_the_secant_function

http://en.wikipedia.org/wiki/Weierstrass_sustitución

V. Frederick Rickey y Philip M. Tuchinsky, An Application of Geography to Mathematics: History of the Integral of the Secant , Mathematics Magazine, volumen 53, número 3, mayo de 1980, páginas 162–166.

El artículo de Rickey & Tuchinsky nos dice que la integral de la función secante fue una conjetura bien conocida en el siglo XVII, que Isaac Barrow resolvió el problema y que la razón original para plantear la pregunta provino de la cartografía.

El enlace a la Revista de Matemáticas está roto. Tome en su lugar ur.booksc.eu/book/18903517/afcfbc

Aquí está el argumento en mi artículo de menos de una página en el Monthly en junio de 2013:

X = broncearse ( π 4 + θ 2 ) X 2 1 X 2 + 1 = pecado θ ( Pero no usaremos esta línea, así que pase a la siguiente. ) 2 X X 2 + 1 = porque θ 2 d X X 2 + 1 = d θ segundo θ d θ = d X X = registro | X | + constante = registro | broncearse ( π 4 + θ 2 ) | + constante .

Lamento que en ese artículo haya usado el término sustitución de Weierstrass , siguiendo el texto de cálculo de Stewart, porque, como supe más tarde, la atribución de Stewart a Karl Weierstrass es casi con certeza errónea. Le escribí a Stewart preguntándole sobre la evidencia de la afirmación. No tenía ninguno, pero dijo que el término era de uso generalizado antes de que apareciera su libro.

(En privado pienso en la identidad trigonométrica broncearse ( π 4 ± θ 2 ) = segundo θ ± broncearse θ como el
fórmula del medio ángulo de la tangente del cartógrafo, pero no estoy seguro de cuánto sentido tiene eso).


Michael Hardy, "Eficiencia en la antidiferenciación de la función secante", American Mathematical Monthly , junio-julio de 2013, página 580.

Doble forma de calcular

csc X d X .

Primero, necesitamos una identidad trigonométrica

pecado 2 X = ( 1 porque X ) ( 1 + porque X ) 1 porque X pecado X = pecado X 1 + porque X csc X = cuna X + pecado X 1 + porque X
A continuación, basta con integrar cada lado
csc X d X = cuna X d X + pecado X 1 + porque X d X = en | pecado X | en | 1 + porque X | + C = en | 1 + porque X pecado X | + C = en | csc X + cuna X | + C

Aquí hay un enfoque ligeramente diferente para calcular

1 porque ( X ) d X

Definir tu := broncearse ( X 2 ) por lo que sigue d X = 2 1 + tu 2 d tu . Resulta que porque ( X ) = 1 tu 2 1 + tu 2 bajo esta sustitución. Ahora podemos escribir la integral como:

1 porque ( X ) d X = 1 1 tu 2 1 + tu 2 2 1 + tu 2 d tu = 2 1 1 tu 2 d tu

Lo sabemos ( bronceado 1 ( X ) ) = 1 1 X 2 , por lo que la integral se convierte en

1 porque ( X ) d X = 2 1 1 tu 2 d tu = 2 bronceado 1 ( tu ) + C = 2 bronceado 1 ( broncearse ( X 2 ) ) + C

La solución se ve un poco diferente a las otras publicadas aquí, pero es la misma. El truco aquí es saber la sustitución y también cómo expresar porque ( X ) en términos de tu pero después de eso es solo la regla de sustitución básica.

Pruebe \arctan h ( ).

Aquí hay otra variación sobre un tema. Se basa en las siguientes dos fórmulas de doble ángulo para seno y coseno, a saber

pecado 2 θ = 2 pecado θ porque θ y porque 2 θ = porque 2 θ pecado 2 θ ,
dos sustituciones obvias y una simple descomposición en fracciones parciales. Es similar a hacer el famoso t -sustitución de t = broncearse X 2 sin tener que depender de saber esto.

Si la sustitución X = 2 tu está hecho, tenemos

segundo X d X = 2 segundo 2 tu d tu = 2 d tu porque 2 tu = 2 d tu porque 2 tu pecado 2 tu = 2 d tu porque 2 tu ( 1 broncearse 2 tu ) = 2 segundo 2 tu 1 broncearse 2 tu d tu .
Ahora deja t = broncearse tu , d t = segundo 2 tu d tu . De este modo
segundo X d X = 2 d t 1 t 2 = 2 d t ( 1 t ) ( 1 + t ) = [ 1 1 t + 1 1 + t ] d t = en | 1 + t 1 t | + C = en | 1 + broncearse tu 1 broncearse tu | + C desde t = broncearse tu = en | porque tu + pecado tu porque tu pecado tu | + C = en | porque tu + pecado tu porque tu pecado tu porque tu + pecado tu porque tu + pecado tu | + C = en | porque 2 tu + pecado 2 tu + 2 pecado tu porque tu porque 2 tu pecado 2 tu | + C = en | 1 + pecado 2 tu porque 2 tu | + C = en | 1 + pecado X porque X | + C desde X = 2 tu = en | segundo X + broncearse X | + C ,
como se esperaba.

Aquí hay otra forma de encontrar la integral indefinida para la secante usando lo que se conoce como sustitución hiperbólica de Gunther .

Comenzamos escribiendo la integral indefinida para la secante como

segundo X d X = segundo 2 X segundo X d X = d ( broncearse X ) segundo X .
Ahora deja X = pecado tu , d ( broncearse X ) = aporrear tu , y no es demasiado difícil ver que segundo X = pecado tu . De este modo
segundo X d X = aporrear tu aporrear tu d tu = d tu = tu + C = en ( aporrear tu + pecado tu ) + C = en | broncearse X + segundo X | + C ,
desde pecado tu = broncearse X y aporrear tu = segundo X , como se esperaba.

Mi forma favorita:

d θ porque θ = porque θ d θ porque 2 θ = d pecado θ 1 pecado 2 θ = artanh ( pecado θ ) .

Método 1:

segundo X d X = d X porque 2 X 2 pecado 2 X 2
= segundo 2 X 2   d X 1 broncearse 2 X 2
= ( 1 2 segundo 2 X 2   d X 1 + broncearse X 2 + 1 2 segundo 2 X 2 d X 1 broncearse X 2 )
= d ( 1 + broncearse X 2 ) 1 + broncearse X 2 d ( 1 broncearse X 2 ) 1 broncearse X 2
= en | 1 + broncearse X 2 | en | 1 broncearse X 2 |
= en | 1 + broncearse X 2 1 broncearse X 2 |
= en | broncearse ( X 2 + π 4 ) | + C

Método-2:

segundo X d X = segundo X ( segundo X + broncearse X ) d X segundo X + broncearse X
= ( segundo X broncearse X + segundo 2 X ) d X segundo X + broncearse X
= d ( segundo X + broncearse X ) segundo X + broncearse X
= en | segundo X + broncearse X | + C