Mamzer honrando a su padre, ¿por qué no lo haría?

El Shulhan 'Aruch (240:18) escribe que un Mamzer tiene la obligación de honrar a su padre.

¿Por qué podría pensar lo contrario?

Respuestas (1)

El Be'er HaGolah allí (# 36) cita la fuente de este fallo como la Mishná en Yevamot 22a . Los comentarios (por ejemplo, Kesef Mishnah) a la cita del Rambam de esta ley ( Mamrim 6:11 ) también señalan este punto.

La Mishná dice que cualquier hijo que tenga un hombre, incluso un Mamzer (vea cómo la Gemara deriva esto en la página siguiente), cuenta como un hijo para leyes como Chalitza/Yibbum, maldecir, golpear, etc. Judía.

Entonces parece que el Shulján Aruj y el Rambam simplemente están siguiendo la Mishná en este sentido. En cuanto a por qué la Mishná tuvo que decirlo, vea la Guemará allí que pregunta por qué la Mishná tuvo que especificar que un Mamzer cuenta como un hermano para los propósitos de Yibbum. Responde que podría haber pensado que las obligaciones solo se aplican a los parientes Kosher, no a los Pasul. Tal vez se aplique una lógica similar en el segundo caso del hijo de Mamzer.

Eso es realmente decepcionante (para mí). Esperaba que la lógica fuera algo así como que, dado que el padre pecó al concebirlo, la ley de honrarlo no se aplicaría. A pesar de que podría haber sido un Havah Amina, eso me habría resonado un poco mejor que "él es Pasul, así que no cuenta".
@SethJ Lo siento :) La gemara no trata explícitamente con el hava amina para el caso del hijo mamzer, solo el hermano mamzer. Puede consultar rishonim allí que podría sugerir otras ideas para mamzer son.
La Guemará excluye de la mita cuando el padre no hizo teshuvá. Pero no de la prohibición de klala y hakaa. El Rambam hace un dyuk de esto que de hecho está prohibido.
Mamzer honrando a su padre, ¿por qué no lo haría?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v