¿Cómo les ayuda el hecho de tener a alguien en mente cuando aprendo?

Muchas veces, como mérito para la recuperación de algún enfermo o necesitado, me han pedido que tenga en cuenta a esa persona cuando aprenda. En algunos lugares, pondrán un cartel pidiendo tener en mente a cierta persona, particularmente si esa persona ha hecho una donación a la organización donde se lleva a cabo el aprendizaje.

Si la petición fuera "por favor aprende con más intensidad de lo habitual como un mérito para esta persona" entonces entendería cómo esto podría ser un mérito para ellos, ya que ahora son el impulso y el catalizador para mi mejora cualitativa en mi aprendizaje. Pero simplemente "tenerlos en mente" no parece hacer mucho.

¿Simplemente ser consciente de otra persona cuando haces una mitzvá de alguna manera transfiere crédito a esa persona?

Nota: Esta pregunta podría hacerse sobre cualquier mitzvá, pero elegí aprender porque es un ejemplo común que veo.

No conozco ningún beneficio de tal concentración. En todo caso, es perjudicial para su enfoque en el aprendizaje.
@DoubleAA Ese es mi sentimiento también, pero פוק חזי מאי עמא דבר.
מוטב שיהיו לומדין ואל יהיו בטלים
@DoubleAA Si fueran בטלים de lo contrario, creo que tendría mucho sentido.
Siempre lo he entendido como aprender por el mérito de esa persona (es decir, en lugar de por el propio mérito)
¡Buena pregunta! Una creencia fundamental de la fe judía es que somos recompensados ​​por nuestras buenas obras y castigados por las malas. "Pasar el mérito" socavaría este concepto. Como dice en Yigdal: גּוֹמֵל לְאִישׁ חֶסֶד כְּמִפְעָלוֹ, נוֹתֵן לְרָשָׁע רַע כְּרִשָ.

Respuestas (3)

De este artículo :

Algunos dicen que dado que el paciente me ha inspirado (conscientemente o no) a realizar una mitzvá, un mandamiento, y ha provocado que quien ora o estudia Torá se acerque más a Di-s, entonces el paciente tiene mérito directo como resultado de la oración. . Otra forma de entender esto es que quien ora se vincula al paciente, mostrando preocupación y compartiendo el dolor del paciente. El cálculo Divino ahora debe tener en cuenta no solo al paciente y su dolor, sino también a todos los que están orando por él.

R 'Natan Slifkin examinó el tema de transferir el crédito de mitzva a otras personas, en el curso de una discusión más amplia sobre el beneficio de las personas fallecidas, en una conferencia conmemorativa para su suegra, titulada "¿Qué se puede hacer por alguien? ¿Quién ha fallecido?" Está disponible para descargar en forma de ensayo aquí .

R' Slifkin señala (p. 3) que la idea de la transferencia del crédito de mitzva depende del concepto místico del producto de las mitzvot como emanaciones espirituales sobrenaturales. Este concepto místico es rechazado por las escuelas de pensamiento racionalistas a favor de un concepto más práctico de lo que cumplen las mitzvot : "Según el Rambam , las mitzvot afectan a la sociedad, nuestro intelecto y nuestra personalidad; otras autoridades expresan la función de las mitzvot como la creación de una relación con Dios De cualquier manera, las mitzvot no producen energía espiritual, de modo que uno pueda transferirla a otros".

Él cita (págs. 4 - 5) una colección de instancias de Geonim , Rishonim y Acharonim que rechazan la idea de transferir el crédito de mitzva y proporciona citas de dos Geonim, citados por autoridades posteriores:

  • Rav Sherira Gaon , citado por Rashba en su Responsa, vol. 7 # 539 (esta y la próxima traducción presumiblemente por R 'Slifkin, enlaces de origen agregados para Mi Yodeya):

    Una persona no puede merecer a otra con recompensa; su elevación, grandeza y placer por el resplandor de la Presencia Divina está solo de acuerdo con sus obras. Incluso si todas las personas justas del mundo buscaran misericordia para él, y todos los actos justos se hicieran en su mérito, no sería de ayuda para él...

Sin embargo, la mayor parte de la responsa se dedica a describir cómo otra persona puede ayudar con sus mitzvot principalmente al aliviar los castigos al dar caridad en el mérito de la persona o mediante la oración de un Tzadik por ellos. Luego pasa a justificar prácticas como el recuerdo de los muertos (Yizkor) a partir de esta idea.

  • Rav Hai Gaon , citado por Maharam Alashkar en su Responsa #101 , que se refiere a la posibilidad de que las personas vendan sus méritos entre sí:

    Estos conceptos no tienen sentido y uno no debe confiar en ellos. ¿Cómo se puede albergar la noción de que la recompensa de las buenas obras realizadas por una persona debe ir a otra persona? Seguramente el versículo dice: “La justicia del justo está sobre él” ( Ezequiel 18:20 ) y también dice: “Y la maldad del impío está sobre él”. Así como nadie puede ser castigado por el pecado de otro, tampoco nadie puede merecer la recompensa de otro. ¿Cómo podría uno pensar que la recompensa por las mitzvot es algo que una persona puede llevar consigo, de modo que pueda transferirlo a otra persona?

En esto, como el Rashba, rechaza transferir la recompensa. No aborda los castigos, sin embargo, dice que sí ayuda apoyar y pagar para que alguien aprenda Torá, ya que el acto de pagar o incluso mejor apoyar eliminando las distracciones es la causa de la recompensa.

No estoy seguro de que esto responda a la pregunta.
No sé cómo alguien puede afirmar que las mitzvot de Rambam eran puramente prácticas, a la luz de Hiljot Teshuvá 9 . Puede ser un beneficio secundario, pero las mitzvot claramente tienen ramificaciones metafísicas.
@yEz, ¿dónde ves ramificaciones metafísicas en ese Rambam? todo lo que dice es que las mitzvot profundizan nuestra comprensión de Dios. Consulte también judaism.stackexchange.com/questions/61018/… . (Esta fue precisamente mi intención con esa pregunta, aunque parece que en su mayoría no se ha entendido.
@mevaqesh, ¿comenzaste al principio de ese capítulo? Se trata de las recompensas materiales, de este mundo, que resultarán de cumplir las mitzvot , sin ninguna relación racional directa de causa-efecto, excepto que Di-s así lo dijo.
@yEz Ciertamente comencé al principio del capítulo. Para reiterar, lo veo diciendo que las mitzvot conducen a la perfección intelectual que abre las puertas al mundo venidero. Por no cumplirlas, Dios castiga. Sin embargo, no hay evidencia de ese Rambam de que una mitzvá sea una especie de segulá; es decir, una unidad espiritual discreta cuyo valor es más que la suma de sus partes. En otras palabras, el valor de una buena acción no es el "shem mitzah" sino el valor inherente de actuar sobre uno mismo y los demás. Es decir, ayuda a lograr shelmus. A través del shlemus, uno puede entrar en el mundo venidero.
@yEz Sin embargo, si uno pudiera lograr los mismos resultados sin realizar la mitzvá, pero realizando, por ejemplo, un acto muy similar (suponiendo que estemos hablando de una mitzvá kiyumis, por supuesto), entonces no veo evidencia en el Rambam que habría chisaron; culpa, con esto. Para aclarar aún más, tiene razón en que, en la concepción de Rambam, la recompensa y el castigo no son un proceso natural, sino obviamente uno sobrenatural. Sin embargo, el punto de referencia utilizado para evaluar quién merece la recompensa puede ser uno con shlemus. Es decir, no hay evidencia de este Rambam de que las mitzvot sean especiales...
Códigos de acceso de @yEz que le permiten a uno ingresar al ámbito de la recompensa, más bien, uno podría interpretarlo libremente (y respaldarlo con sus declaraciones en otros lugares) de que el determinante de la recompensa no es la mitzva, sino el beneficio asociado. De esta forma, el papel de las mitzvot no es metafísico, aunque obviamente el método de aplicación de la recompensa por dichas buenas obras no es natural.
@mevaqesh Ignoraste mi punto por completo. No estoy hablando de una recompensa del otro mundo. Estoy hablando de la lluvia y los cultivos. ¿Cómo conducen tus tefilín a la precipitación?
@yEz Pensé que abordé eso directamente al diferenciar entre el papel de las mitzvot (no metafísicas) y la aplicación de su recompensa (sobrenatural). Voy a tratar de explicar una vez más. Aunque ciertamente Dios interviene sobrenaturalmente como resultado de las mitzvot, el papel de las mitzvot es natural e incluso mundano. Por ejemplo, si ayudo a alguien, ese acto se considera meritorio en la medida en que lo ayudó y en la medida en que logré shlemus. Si teóricamente pudiera realizar una mitzvá técnica sin lograr ningún resultado concreto, para mí mismo o para los demás, entonces no veo evidencia de que, de acuerdo con
@yEz Rambam ese acto sería significativo. Para repetir, estaba respondiendo a su comentario (originalmente), no a la cita en la respuesta. Me refería al papel metafísico de las mitzvot. Resulta que parecías estar refiriéndose al método de aplicación de la recompensa, mientras que yo me refería a si el acto de la mitzá en sí contiene un significado metafísico inherente. Para concluir, con respecto a la transferencia de méritos, aunque parece razonable que Rambam esté de acuerdo en que no existe una conexión "natural" entre la acción y el resultado en este mundo, hay evidencia de que, en su opinión, la recompensa en el más allá
@yEz es un resultado natural del estado intelectual-moral (sh'lemus) de uno. En consecuencia, si uno estuviera tratando de realizar un acto en nombre de una persona muerta, parece difícil de entender según Rambam cómo podría beneficiarlo.

El Ramma en hilchos Tzedaka, Yoreh Deah siman 249 16 dice 'el minhag para dar tzedaka en honor a los muertos durante Yizkor es un minhag vasikin y ayuda al nishama'. El Taz trae un Beis Yosef en hilchos Yom Hakipurim que cita un Rokeach que explica que Hashem busca en el corazón de una persona y si fuera que la persona muerta estuviera viva, él mismo daría tzedaká, si tuviera dinero, etc. Pero si uno da en honor a una rasha, no funciona.

Esta opinión parece decir que no es una transferencia de schar, sino una forma de lograr que Hashem juzgue al muerto como si él también lo hubiera hecho.

Otra perspectiva. En Emes Liyaakov on Shulchan Aruch Yoreh Deah siman 246 nota al pie 128, escribe que le parece que cuando alguien aprende en honor a una persona muerta, la cicatriz real del aprendizaje va a la persona muerta, mientras que el que realmente aprendió obtiene la cicatriz de gemilas. ajedrecido Pero agrega que esto solo funciona si cada vez que dice el yehi ratzon, etc. o dice que el aprendizaje debe ser para la persona muerta, a diferencia de un hijo que aprende para un padre, donde el schar va al padre por defecto sin pronunciarlo.

Esta opinión sostiene claramente que tiene lugar una transferencia de schar.

Interesante, esto proporciona una fuente anterior (el Emes Liyaakov) que lo que encontró Natan Slifkin.
@Yishai no estoy seguro de lo que quieres decir. ¿Por favor elabora?
Recuerdo una historia, sí, una historia, sobre el Gra que no pudo encontrar un esrog. Un hombre rico tenía uno y le dijo al Gra que puede tenerlo, pero solo si el schar va para él, el hombre rico. El Gra aceptó felizmente y dijo que había estado esperando toda su vida para hacer una mitzvá por sí misma sin pensar en una recompensa. No entiendo esta historia en muchos niveles. Un punto es que si realmente puedes intercambiar o regalar schar, ¿no debería haber podido cumplir alguna mitzvá con un tnai para no obtener schar?
Un punto más, similar a mi último comentario. La mishná en avos dice que se hagan las mitzvot shelo al menas likabel pras, y aunque esto es diferente de al menas shelo likabel pras, aun así vemos que todos, en algún nivel, se supone que debemos ser eliminados del schar involucrado, y sin embargo ciertamente conseguir schar. Entonces, ¿cómo podría ayudar pensar en transferir schar?
En la respuesta de Issac Moses, hace referencia a un ensayo de Slifkin que sitúa la primera mención unos 75 años después.
@Yishai Tengo problemas para llegar a ese artículo, pero parece que está citando a geonim sobre el tema. El Emes Liyaakov que estoy citando es de Reb Yaakov Kaminetsky.
En ese caso, no importa. Eso sería unos 75 años después.
¿Cómo les ayuda el hecho de tener a alguien en mente cuando aprendo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v