Mi pregunta es si te encuentras con conflictos de caracterización versus trama, o personajes desagradables, ¿realizas cambios importantes en tus personajes para que se ajusten a la trama o haces cambios importantes en tu trama para que se ajusten a tus personajes?
Tengo un problema con mi borrador y algunos puntos clave de la trama planeados para libros posteriores de la serie.
Uno de mis problemas clave es la falta de comprensión de cómo reaccionarían mis personajes de manera realista ante las situaciones en las que los pongo . El marco de la trama lo establecí hace un tiempo y antes entendía algunas cosas que ahora entiendo. Algunas de las situaciones por las que los hice pasar podrían hacer que sea poco realista o parezca fuera de lugar que deseen cooperar más con mi trama.
Digamos que tengo un soldado que tiene una experiencia cercana a la muerte, está agotado peleando una guerra. La trama lo llama a regresar y unirse al ejército para convertirse potencialmente en el próximo comandante. (porque no puede verse capaz de hacer otra cosa). Es posible que pueda decidir más adelante, pero si le permito tomar esa decisión, eso significará un reajuste crítico de muchos borradores/ideas de libros después de esa elección. (De los dos problemas, este probablemente sea el menor, ya que ya descubrí un trabajo alternativo para él, pero al menos tiene que estar dispuesto a volver al ejército por un período de tiempo para lograr el objetivo). trama que he planeado.
Otro problema: podría terminar con un personaje principal imperdonable/ desagradable.No tenía la intención de hacer esto, pero quería que mi personaje soldado principal hiciera algún acto en su carrera que pueda verse como una razón válida para que mi personaje secundario principal esté dispuesto a oponerse y marcharse. Quería que ambos tuvieran sus puntos buenos y malos con su decisión, pero parece que termino al borde de convertir al que da las órdenes en un criminal de guerra potencial o al otro en un desertor. Reproduje ambas ideas en mi cabeza y me gustó cómo jugaba con su culpa, así como con la necesidad de redención para el que daba las órdenes, pero mi amigo señaló que ni un criminal de guerra ni un desertor serían del agrado de los demás. audiencia y haría que ese personaje o ambos personajes fueran imperdonables y haría que toda mi serie fuera desagradable. (a menos que los mate, lo cual no es una opción.
Me estoy quedando atascado y temo que surja un bloqueo de escritor si no puedo encontrar una solución que pueda validar la culpa/vergüenza/emociones de ambos lados (el que da las órdenes y el que se opuso), así como también desencadenando el deseo de hacer las cosas bien para el panorama general sin hacer un personaje desagradable.
La trama es la sierva del personaje. Uno de los errores más comunes de los escritores principiantes parece ser comenzar inventando una trama, esencialmente una historia imaginaria, y luego poblarla con personajes para hacerla funcionar. Pero las historias se tratan de personajes. Más específicamente, se trata del arco de los personajes.
Hay muchos buenos libros que puedes leer sobre este tema. Mi favorita es la historia de Robert McKee . Está escrito para guionistas, así que tenga cuidado de no traducir ninguna técnica de escritura de guiones a la página, pero la tesis central es la naturaleza de la historia en sí misma, y eso es a lo que debe prestar atención.
Así es como lo destilaría (y encontrará versiones ampliadas de esto en muchas de mis respuestas, ya que esta forma fundamental de la historia es la respuesta a muchas preguntas de escritura). Una historia comienza con un personaje que tiene un deseo. El deseo puede ser de larga data o puede ser provocado por eventos (separación repentina del hogar, etc.). También hay obstáculos para que el personaje logre su deseo. Cada obstáculo obliga al personaje a cavar más profundo, a dar más para lograr su deseo oa cuestionar el deseo mismo. Finalmente, son llevados a un punto de decisión en el que deben hacer una elección moral fundamental, es decir, una elección acerca de los valores. Luego hacen esa elección, de una forma u otra. Luego, la historia concluye demostrando, a través de la acción, que han tomado esa decisión.
La trama es un artificio para crear deseo y poner obstáculos en el camino de su consecución. Los lectores soportarán una gran cantidad de artificialidad en la trama siempre que esos eventos presenten nuevos obstáculos, no los eliminen. Pueden surgir dificultades por la más escandalosa coincidencia; sólo pueden ser superados por la virtud.
Cada personaje de una historia tiene su propio arco, aunque los arcos de los personajes secundarios no necesariamente se resuelven. Pero sus arcos son los que les dan vida y sustancia en tu historia, lo que los hace plausiblemente apoyar u oponerse a tus personajes centrales.
Entonces, comience con su carácter: ¿quiénes son, qué quieren y qué obstáculos (carácter, valores, fuerzas externas) se interponen en el camino para obtener lo que quieren? Crean un complot para obligarlos a enfrentar esos obstáculos, avanzando hacia la decisión moral final que cada personaje debe enfrentar.
No dejes que tu amigo te asuste para que no hagas lo que sabes que es correcto para tu libro. Claro, hace que sea más difícil mantener la simpatía de la audiencia cuando los personajes principales hacen cosas desagradables, pero ahí es donde entra en juego tu habilidad como escritor.
El narrador de Nabakov en Lolita es un monstruoso abusador de niños. El personaje más fascinante de El silencio de los inocentes de Thomas Harris es un asesino caníbal. El narrador de CD Payne en Youth in Revolt es un amoralista implacablemente egoísta y autosabotaje que no puede encontrar una situación que no pueda empeorar. No disminuyó la popularidad de ninguno de esos best-sellers.
Todos hacemos cosas malas en la vida, cosas de las que nos arrepentimos. Si puede ayudarnos a empatizar con el personaje, ver las cosas desde su punto de vista, comprender sus elecciones y verlo experimentar consecuencias realistas, entonces nos sentiremos atraídos por su historia, no repelidos. Nada es realmente "imperdonable" en la ficción excepto la mala escritura.
Las respuestas proporcionadas son muy buenas. Como evidencia de la importancia de priorizar los personajes sobre la trama, mira cualquier buena novela, o recuerda tus historias favoritas, y pregúntate qué recuerdas de ellas y por qué te gustaron.
Tengo dos pensamientos adicionales.
una. ha sido cooptado por la oposición, ahora es un agente doble.
b. se ha enamorado y su interés amoroso corre peligro de muerte en el ejército.
C. Tiene una lesión cerebral traumática y desarrolla amnesia/etc.
d...
mi...
F...
El objetivo del ejercicio es empezar a pensar en nuevas líneas. Muchas de las ideas de la lista irán directamente a la papelera, pero una podría ser viable y darle una salida a su dilema.
Un consejo adicional que escuché para este ejercicio en particular es eliminar automáticamente las tres primeras ideas que se te ocurran, ya que son demasiado trilladas (si no son lo suficientemente inteligentes, la audiencia estará más satisfecha con algo que te resultó útil).
Crímenes de guerra
En realidad, a nadie le importa. A menos que desencadene algún trauma personal pasado, en cuyo caso estarán enojados contigo , no con el personaje.
Lo que le importa a la gente son las razones que tuvo el personaje para hacer lo que hizo. Peor la acción, mejor la razón requerida. Y es lo que el lector piensa que es la razón lo que importa, así que para algo como los crímenes de guerra, tendrás que tener muy claro las razones por las que se hace. Y a menos que te guste el correo de odio, las razones por las que la historia también necesita los crímenes de guerra.
Así que piensa: ¿Por qué los crímenes de guerra son necesarios para la historia? ¿Por qué este personaje los cometió? ¿Cómo se los muestro al lector?
Si no puede responder a estas preguntas, cambie la trama.
Deserción
La misma cosa. ¿Por qué el personaje deserta? ¿Cómo se muestra en la historia?
Si los lectores creen que la razón fue buena, aceptarán la deserción. Si la razón es lo suficientemente buena, les gustará más el personaje por hacerlo. Creo que, en general, ser forzado a presenciar o incluso participar en crímenes de guerra es un buen comienzo, solo necesitas mostrar la reacción del personaje con suficiente detalle para que el lector pueda seguir y comprender el proceso de decisión.
volver al ejército
Usa la misma razón que usaste para justificar los crímenes de guerra. Ahorra esfuerzo y es más fácil de entender para el lector. Lo que significa que si la razón es la misma, es más probable que el lector entienda y acepte que es una razón válida tanto para los crímenes de guerra como para el regreso a las fuerzas armadas. También creará una especie de vínculo entre los personajes, que probablemente quieras.
Posibles motivos de los crímenes de guerra
Esa es en realidad la parte difícil. Necesitas algo que tenga sentido para tu audiencia y, curiosamente, la gente tiene un fuerte prejuicio negativo contra los crímenes de guerra.
Podría comenzar con que los "superiores" lo ordenaron y dejar en claro que están totalmente dispuestos y en capacidad de que cualquiera que los desobedezca sea ejecutado por deserción, insubordinación, traición o algún otro delito que convenga y acarree la pena de muerte en tiempo de guerra. .
También están completamente dispuestos y son capaces de hacer que cualquier deserción real desaparezca del registro siempre que se pueda persuadir a la persona para que "vuelva al trabajo". Conveniente, ¿eh?
Todavía necesita la razón real por la que se cometen estos crímenes que es lo suficientemente bueno para las personas que más o menos pueden controlar a las fuerzas armadas. Solo decir que los altos mandos son corruptos e incompetentes es demasiado flojo. Funciona si esas personas y sus razones no son importantes para la historia, pero si la razón no es importante, probablemente podrías haber reemplazado esos crímenes de guerra con algo más.
La gente perdonará un crimen de guerra si el personaje que lo comete NO está motivado por la crueldad, el odio o la intolerancia, sino por alguna combinación de amor y necesidad logística.
No conozco tu historia, así que inventaré una situación similar:
Supongamos que mi personaje sabe con certeza que un terrorista se esconde en una guardería para niños pequeños, y el terrorista es un terrorista suicida con un arma nuclear de mochila que puede detonar en cualquier momento. Mi personaje puede disparar misiles a la guardería y arrasarla con el terrorista. Sabe que las explosiones normales no detonarán el arma nuclear; pero probablemente dejaría el área radiactiva. Sabe que matará a cincuenta niños pequeños, padres y maestros. Pero su elección es la muerte de millonesfrente a la muerte de cientos. Él dispara sus misiles. ¿El lector lo odia o simpatiza con su decisión imposible de matar bebés, madres jóvenes y asistentes de guardería? Supongamos que su propia esposa e hijo estuvieran en la guardería y él todavía apretara el gatillo. Si el autor deja en claro que el terrorista se siente atrapado y que esta es la ÚNICA forma de evitar que la bomba nuclear estalle, y el MC está seguro de que su esposa y su hijo están a punto de morir de cualquier manera --- ¿Qué siente el lector por él?
No creo que sientan que es irredimible, a pesar de que su acto es horrible, y si se hace por interés egoísta, lo haría irredimible. Si su motivación fue pura, lo perdonarán. Sin embargo, un acto mucho menos dañino podría hacerlo irredimible si se hace por razones egoístas: digamos violar a una niña menor de edad.
Esto es cierto incluso si la decisión de MC se basó en información falsa, si confiaba en que era cierta. Supongamos que en esta historia, mi MC es un piloto, y aprieta el gatillo y hace estallar la guardería y su propia esposa e hijo. Luego resulta que su información provino de un traidor que le mintió y le dio información falsa. Hubo una amenaza terrorista, pero el terrorista nunca estuvo EN la guardería, estalló porque una senadora de los Estados Unidos estaba adentro para discutir algo sobre su hija. Todo fue un complot de asesinato exitoso, y él apretó el gatillo contra su propia familia y no salvó a nadie .
Ahora, ¿cómo se siente el lector acerca de él? ¿Es redimible? Si dejara el ejército, ¿creerían que podría regresar, creyendo que sentir lástima por sí mismo era solo más egoísmo y que salvar a los demás es la única forma en que puede justificar su existencia? ¿Que fue esto o un suicidio?
Para convertir esas cosas en crímenes de guerra, la guardería podría ser un hospital extranjero, el senador podría ser un político extranjero, su esposa podría ser una trabajadora humanitaria en el hospital. Puedes cambiar las cosas y tener la misma trama.
Pero por encima de la trama hay un principio: las motivaciones determinan si un personaje es redimible o una causa perdida.
Mefistófeles
sofisticación indocumentada
sofisticación indocumentada