"La gente real no hace buenos personajes de ficción". ¿Realmente cierto?

Soy parte de un grupo de Facebook donde los aspirantes a escritores buscan lectores beta y he leído bastantes primeros y segundos borradores de primeras novelas en los últimos meses.

Descubrí que cuando los aspirantes a escritores se usan a sí mismos o a personas que conocen muy bien (como familiares o amigos cercanos) en sus escritos, lo que suelen hacer los principiantes, estos personajes suelen ser desagradables para el lector.

Este es un problema en la escritura de género, donde los lectores quieren identificarse con los protagonistas. Creo que la razón por la que las personas reales aparecen como personajes de ficción desagradables es que los personajes de ficción de género suelen ser abstracciones de personas reales. Son algo simplificados e incluso estereotípicos, representan lo que los escritores y lectores saben de "ciertos tipos" de personas en general, y a menudo no representan nada real en absoluto, sino algún tipo de idea (el llanero solitario) o ideal (el héroe, el antagonista). Las personas reales, por otro lado, tienen una personalidad compleja, con muchas contradicciones internas y sus rasgos de carácter no suelen ser claramente "buenos" o "malos", sino confusos y vagos. Estoy seguro de que si te metieras en la cabeza de la mayoría de las personas reales, pronto te exasperarías e irritarías.

Los lectores leen ficción de género para escapar de su vida real en una aventura, para soñar despiertos con el amor o para entregarse a ideas novedosas, y los personajes que son demasiado reales son un obstáculo para su inmersión.

La ficción literaria, por otro lado, trata sobre la realidad. Puede que no sea autobiográfica o un recuento de hechos reales, pero por lo general intenta iluminar ciertos aspectos de la realidad en la que vivimos, como la actitud ante la vida de una generación específica, los problemas sociales contemporáneos o la vida de la gente común. (mientras que la ficción de género suele centrarse en personajes excepcionales como princesas y asesinos).

La ficción literaria se basa en la familiaridad íntima y la comprensión del autor de los personajes que retrata, y aquí el problema a veces es que el aspirante a escritor carece de la distancia (auto)reflexiva de sus sujetos y está demasiado involucrado emocionalmente en lo que sucede en sus mentes y pensamientos. vive.

Para aclarar un malentendido común que surgió en los comentarios:

No quiero decir que no debas usarte a ti mismo oa otras personas reales en tu ficción. Solo estoy señalando algunos peligros con la esperanza de que puedas evitarlos mejor si los conoces.

Por todos los medios, sacar de la vida.

Pero manténgase consciente del objetivo de su escritura. ¿Quieres contar una historia emocionante para entretener a tus lectores? ¿Quieres retratar a un personaje ejemplar para su generación? ¿Quieres escribir una (auto)biografía? No son lo mismo y necesitan diferentes enfoques para el desarrollo del carácter.

La escritura es una habilidad que emplea el control consciente. Asegúrate de tener el control de tus personajes. Eso es todo.

En cuanto a la discutida distinción entre género y ficción literaria, no quise implicar una distinción en calidad. Pienso en la "ficción literaria" como relacionada con el comentario social, la crítica política y la reflexión sobre la condición humana; centrado en estudios de personajes introspectivos y profundos, a veces a expensas de cualquier trama sustantiva; una preocupación por el estilo y la complejidad de la escritura; un metacomentario sobre la tradición literaria, la crítica literaria y la vida de la escritura. La ficción de género, por otro lado, es una industria que gana dinero con el entretenimiento. Piensa en las películas de Disney contra Ingmar Bergman.

Y sí, la ficción literaria puede emplear género, y la ficción de género puede ser literaria. No espere que todas las respuestas en un sitio de preguntas y respuestas aborden su manía favorita.

Depende mucho de lo que entiendas por "personas reales". Por supuesto, puedes convertir a personas de la historia en personajes de ficción, como hacen los escritores de novelas históricas, y puedes basar personajes en personas que conoces, como Kerouac basó a Dean Moriarty en Neal Cassidy. En ese sentido, claramente puedes basar personajes en personas reales.

Pero en otro nivel, la pregunta podría reformularse como, ¿puedes hacer historias a partir de vidas reales? Aquí las aguas se vuelven mucho más turbias. Casi siempre, cuando una novela se basa en un incidente real o un personaje en una persona real, el autor limpia y simplifica la historia, a veces cambiando los incidentes, fusionando o eliminando personajes, o agregando invenciones.

Una de las grandes preguntas de la existencia, quizás la mayor pregunta, es ¿tiene sentido la vida? Nuestros cerebros son motores de creación de patrones y, a menudo, encuentran patrones y orden en cosas que objetivamente no existen. Si hay que creer a los materialistas, el universo es aleatorio y desinteresado. Nuestras vidas no significan nada y nuestras muertes no significan nada y nada de lo que sucede en el medio tiene una forma o significado mayor. Todas las grandes religiones del mundo consisten en negaciones de esto, en afirmaciones, frente al caos de la vida cotidiana, de que esto es en verdad un significado para la vida y una forma para los asuntos humanos.

Las historias hacen lo mismo. Afirman un orden y un sentido a la vida. Son un artefacto del cerebro que encuentra patrones y encuentra un patrón en las vidas, acciones y destinos de las personas. Vaya lo suficientemente atrás y las historias son todas de naturaleza y origen religioso.

Los posmodernistas intentaron afirmar el sinsentido de la vida contra el arco narrativo religioso del occidente clásico y el arco narrativo basado en el progreso de los modernos. Pero no hizo mucho de una literatura. ¿Quién lee más a Camus?

Pero ya sea que acepte que la vida humana tiene forma, significado y destino o no, la vida cotidiana de la mayoría de las personas se caracteriza más por la estasis y el caos que por un arco narrativo bien definido. Las historias de vida son una versión limpia y enfocada de la vida con toda la escoria y las distracciones eliminadas. Cada movimiento y decisión se purifica, realza, concentra y enfoca. El camino del arco de la historia se endereza y suaviza.

Ya sea que la vida en última instancia no tenga sentido o tenga sentido, las vidas ordinarias están demasiado sumidas en el caos y la inercia para hacer buenas historias. Si crees que la vida tiene sentido, entonces necesitas limpiar el desorden y la banalidad de la vida cotidiana para que la forma real de la vida se haga evidente. Y si crees que la vida no tiene sentido, entonces tu historia es esencialmente una fantasía diseñada para consolar al cerebro que busca patrones, para calmar el creciente aullido de desesperación mientras mira hacia el abismo y solo ve caos.

De cualquier manera, las vidas ordinarias no son materia de historias.

¡Seguro! Te sorprendería saber cuántos grandes personajes ficticios se basaron en personas que conoció el autor, personas lo suficientemente interesantes como para llamarlas idiomáticamente "personajes". (Bueno, tal vez no te sorprendas si aprecias cómo la escritura se beneficia al reflejar la naturaleza humana. ) Por ejemplo, Basil Fawlty se inspiró en un gerente de hotel real que se encontró en unas vacaciones. La clave es utilizar los rasgos que hacen que alguien sea interesante en la vida real como punto de partida para el diseño de personajes. Tienes que cambiar o inventar algunos detalles: no para hacerlos aún más interesantes, sino para plantarlos en tu mundo, junto con tus otros personajes. (Por ejemplo, ¿cuánto crees que sabía John Cleese sobre esa persona real?)

En el cuerpo de tu pregunta dices

Pero lo que me gustaría saber es por qué sería "imposible" hacer buenos personajes usando personas reales.

Creo que es posible usar personas reales como personajes, y que incluso es deseable hacer que los personajes se sientan como si fueran personas reales, así que no puedo responder esa pregunta.

Sin embargo, luego cierras tu pregunta con

¿Pueden las personas reales realmente ser buenos personajes?

Sí pueden. Mi género de elección es la ficción histórica, y aunque muchos escritores crean personajes de épocas pasadas, muchos eligen personajes históricos y los usan como personajes, principales o no.

Creo que el tema tiene dos factores que conducen a esa declaración falsa (en mi opinión) de que las personas reales no pueden hacer buenos personajes.

En primer lugar, como se mencionó en su investigación, muchas personas creen que

"las personas reales son personajes aburridos".

Viste esto como un reflejo del uso de personas aburridas para crear personajes. Quizás, pero no estoy de acuerdo. Las personas reales son complejas, y leer un personaje, ya sea que esté basado en una persona real o no, que pueda transmitir esa complejidad es emocionante e inspirador. Los personajes de cartón y unidimensionales, tal vez incluso bidimensionales, son aburridos (al menos en mi opinión). Pero se necesita un buen escritor para escribir un personaje complejo y real.

Pero quizás conozcas a este joven que es el epítome de lo aburrido. Ve la televisión sin pensar y juega videojuegos como si cada movimiento fuera un reflejo automático. No tiene opinión sobre nada y parece idiota cada vez que le preguntan algo. Aburrido de hecho. Al menos para el espectador. Si uno pudiera escuchar sus pensamientos, si pudiera descubrir sus luchas internas y sus miedos, los dramas que oculta al mundo, tal vez su aburrimiento se volvería irresistible. Un buen escritor puede hacer que la persona o el personaje más aburrido se sienta interesante. Uno solo tiene que encontrar el ángulo correcto.

Una vez más (y en respuesta a @cloudchaser que toca un punto muy interesante), los personajes que son reales en su complejidad, ya sea un cuento literario o de género, son los más interesantes para mí. Cuanto más simplificado es un personaje, más aburrido y molesto se vuelve. Nuevamente, como señala @cloudchaser, muchos principiantes están demasiado cerca de sus personajes y no logran crear personajes atractivos.

¿De dónde viene el mito, entonces? @cloudchaser toca la herida, en mi opinión. Algunos escritores miran a personas reales que conocen y las incorporan en sus escritos... pero lo hacen mal. Crean tales personajes basados ​​en una, tal vez dos dimensiones, de la persona que conocen. En realidad, están creando un personaje de cartón y pasando por alto lo que hace que esa persona sea una persona real. Una persona es más que los manierismos o los comportamientos que presencia. Si eso es lo único que un escritor puede copiar de la musa a la creación, entonces la creación será deficiente y aburrida.

Sin embargo, cuando la gente dice que las personas reales son aburridas, creo que en su mayoría dicen que sus vidas son aburridas, y supongo que podría ser cierto. Supongo que algunas personas de la vida real tienen vidas aburridas desde el día en que nacen hasta el día en que mueren. Al menos suenan aburridos para un espectador, pero estoy bastante seguro de que si un extraño mirara nuestras vidas, las encontraría aburridas. Nosotros mismos podemos encontrar nuestra rutina diaria aburrida y confundirla con una vida aburrida. Pero piensa en las dificultades que tú mismo has enfrentado. Quizás la mayoría de los días de vuestra vida sean aburridos, pero también hay muchos momentos de tensión, de drama, de tragedia, de comedia, de victoria... Una vida puede ser aburrida, pero hay muchos episodios emocionantes incluso en los momentos más vida aburrida.

Y luego, por supuesto, hay personas que tienen vidas emocionantes con episodios emocionantes además de episodios interesantes. Digamos, un Churchill. Un Leonardo da Vinci (aunque todas esas horas dedicadas a pintar me suenen extremadamente aburridas). Un mercenario anónimo en el Renacimiento italiano.

Que la gente real haga personajes pobres es un mito, en mi opinión. Asumiendo que el mito realmente se enfoca en las personas/personajes en lugar de sus vidas (lo cual es otra historia), ¿cómo se puede afirmar que las personas reales son aburridas para leer? Seguramente la mayoría de los lectores no piensan que sus miedos, su amor y odio, sus ambiciones, ellos mismos como personas reales que son, la mayoría de los lectores no se consideran aburridos, ¿verdad? Quiero decir, mi vida puede ser aburrida en general (a pesar de los episodios muy intensos que pueden hacer lecturas convincentes), pero no me veo a mí mismo como aburrido. La intensidad de mis emociones, pensamientos, deseos, anhelos... la misma importancia de 'yo' contra el mundo hace de 'yo' un personaje convincente sobre el que leer. Pero se necesita un buen escritor para poder transportar a una persona real a un cuento y mantenerla interesante.

Los personajes basados ​​en personas reales son los únicos en los que vale la pena dedicar tiempo.

Nunca lograrás una profundidad real con un arquetipo o con un dispositivo de trama ambulante. Para engañar al lector para que gaste emociones reales en una persona falsa, debe hacer que parezca real, y no hay absolutamente ninguna mejor manera de hacerlo que mirar de cerca y observar a las personas reales. Los mejores escritores eran todos observadores de personas, y las personas que observaban se reflejaban en sus escritos.

La trama es una abstracción al igual que el escenario. No importa si el personaje está sentado en un tren de vapor que se dirige al viejo oeste o está a punto de ser lanzado al espacio para abordar una nave estelar o sentado en un cubículo de oficina. Lo que le importa a un lector es que está preocupado por los problemas de desarrollo de su hijo, está enojado con su esposa y secretamente avergonzado del negocio en el que está su familia. La universalidad de la experiencia humana es de lo que se trata la buena escritura, y lo mejor. La forma de llegar a eso es observar a personas reales y, sí, a veces usar personas reales en las historias.

Si crees que eres tan increíblemente brillante que literalmente puedes simular cinco o diez personas tan complejas, profundas, conflictivas, jodidas y hermosas como cinco personas al azar que conoces en un autobús, todo en tu propia cabeza e imprimir sus comportamientos. como la salida de un programa de computadora, usted está engañado y en la línea de negocio equivocada.

Personajes realmente geniales surgen de partes de nosotros, pero necesitan la complejidad que solo se puede lograr observando a personas reales en el mundo real. Cuanto más cerca de una persona real, mejor es el personaje.

No escuches a la gente con sus teorías sobre cómo "la gente real no lucharía contra una amenaza o haría cosas realmente interesantes" porque A: absolutamente lo hacen en la vida real, y B: el EVENTO o la COSA no es la parte interesante de un buena historia, es como reacciona la PERSONA que estamos siguiendo. ¿Qué tipo de historias realmente nos atrapan y nos atraen? ¿Dirías que Transformers es mejor que Breaking Bad porque los personajes son claramente definidos y no se distraen con demasiada complejidad del "estilo del mundo real"? Si es así, realmente te compadezco. No importa lo que estén haciendo los personajes o dónde estén, esa base en lo que la gente real realmente haría es lo que les da el realismo para permitir que un lector suspenda su incredulidad, se olvide de si un dragón que escupe fuego podría existir realmente,

EDITAR: Mark Twain basó a Huckleberry Finn en Tom Blankenship. "En Huckleberry Finn he dibujado a Tom Blankenship exactamente como era". Prácticamente TODOS los personajes de "On the Road" de Jack Kerouac están basados ​​directamente en una persona real. Severus Snape se basó en un maestro real que tuvo Rowling. William Faulkner basó muchos, muchos personajes en personas reales. Hemingway también (The Sun Also Rises está 100% basado en personas reales). Steinbeck basó a Adam Trask en un vecino, John Green basó The Fault In Our Stars en una persona real que conoció en una convención de Harry Potter, Todo lo que Pat Conroy escribió se basó en personas reales.

Entraré en un pequeño detalle sobre Hemingway; Después de The Sun Also Rises , John Don Passos lo criticó por basar demasiado los personajes en personas reales. Reaccionó satirizando este estilo de escritura en Torrents Of Spring (que tuvo mucho menos éxito). Su amigo F Scott Fitzgerald sostuvo que basar los personajes en personas reales era el camino correcto y lo hizo ampliamente en sus propias novelas. Hemingway continuó haciéndolo, aunque no de manera tan transparente como en Sun Also Rises, "la forma en que un pintor usaría un modelo", según la mayoría de las personas que estudiaron su trabajo.

Permítanme citar aquí un libro de texto (Clase magistral de escritura de ficción: emular el trabajo de los grandes novelistas para dominar los fundamentos del oficio por William Cane). "¿Estaba Hemingway haciendo trampa al usar personas reales como base de personajes para su ficción? ¿Está haciendo lo que hacen todos los grandes artistas, incluidos retratistas como John Singer Sargent, NC Wyeth y Norman Rockwell? La forma en que responda a esta pregunta revela mucho sobre su madurez como escritor... Todos los grandes escritores, desde Tolstoi hasta Flaubert y Hemingway a los pesos pesados ​​de hoy utiliza personas reales como modelo para personajes ficticios.Algunos escritores principiantes temen basar personajes ficticios en personas reales... ...algunos escritores no saben cómo basar personajes en personas reales. ...No escribas historias sobre personas totalmente inventadas. Basa los personajes en personas que conoces y tus historias surgirán de un trasfondo de la realidad que no puede dejar de conmover a los lectores".

Si REALMENTE crees que un personaje totalmente inventado basado en un arquetipo va a ser más universalmente atractivo que el Gran Gatsby, Severus Snape o Huckleberry Finn, sigue adelante, pero estás literalmente volando en contra de los métodos de todos los novelistas más venerados de los últimos dos siglos. Sólo digo...

Personalmente, creo que la razón para no usar personas reales en la ficción es muy simple: el escritor ya los conoce demasiado bien .

Cuando escribes sobre una persona que conoces de primera mano, es muy difícil saber qué decirle al lector para que entienda al personaje. Cualquiera que haya conocido durante años sería muy difícil de resumir en unas pocas oraciones, pero ese es el trabajo de un escritor. A menos que esté escribiendo una biografía, no puede simplemente transcribir la historia de vida completa de alguien para que el lector comprenda los matices de su personalidad.

Entonces, incluso si logras dividir el carácter de esta persona en una descripción digerible, tratar de separar lo que sabes sobre la persona de lo que el lector sabe sobre el personaje se vuelve muy difícil. Es posible que sepa lo que haría la persona de la vida real en una situación determinada, pero si lo pone por escrito, puede parecer completamente fuera de lugar para el lector, ya que solo tiene un conocimiento limitado de quiénes son.

Sin embargo, al inventar un personaje, el escritor se ve obligado a recorrer el mismo camino que el lector. También necesitan entender qué hace que este personaje ficticio sea como es, y es mucho más fácil tener las mismas expectativas y comprensión del personaje que tendrá el lector, lo que, irónicamente, los convierte en una representación mucho más realista de una persona real.

Hacer esto para una persona realmente famosa es un término medio entre una persona ficticia y una persona de la vida real. El escritor siempre puede suponer que el lector ya tendrá un cierto nivel de conocimiento del personaje, por lo que no tendrá que entrar en detalles insoportables al describirlo.

Por otro lado, es difícil saber exactamente qué sentirá un lector específico sobre un personaje basado en una persona famosa, por lo que es mucho más difícil controlar la narrativa. Particularmente con personas interesantes que son dignas de tener historias sobre ellas, diferentes lectores pueden tener opiniones completamente opuestas sobre ellas ya establecidas.

En general, no diría que es imposible escribir una historia que contenga a una persona de la vida real, pero no lo recomendaría. Las figuras históricas reales probablemente serían las mejores para hacer historias, pero generalmente la única razón por la que sabemos algo sobre ellas es porque su vida ya ha sido documentada en las historias.

Hay dos cosas que todo personaje ficticio necesita para ser agradable: una motivación u objetivo claro y una voz o personalidad distinta que surja a través de sus acciones y diálogos.

La gente real es mucho más complicada que esto, por supuesto. Como resultado, la dificultad de escribir una historia con un personaje basado en una persona real es que, además de (o a veces en lugar de) centrarse en darle al personaje una motivación y una voz, los escritores se sienten tentados a agregar una tercera métrica: qué tan cerca refleja el personaje su inspiración en la vida real. Desafortunadamente, en la mayoría de los casos, a los lectores no les importa ese aspecto, y si un escritor permite que le quite la motivación y la voz de un personaje, los lectores se quedarán con un personaje menos convincente sobre el cual leer.

Si puede destilar la inspiración que toma de una persona real en una motivación clara y una voz clara para el personaje que escribe, puede hacer que funcione. Un excelente ejemplo de esto es la película The Disaster Artist , que trata sobre la creación del clásico de culto y bomba absoluta de una película The Room . Los personajes principales, Greg Sestero y Tommy Wiseau, son los dos hombres que dirigieron la producción de The Room , por lo que los espectadores de The Disaster Artist entraron en la película con expectativas de cómo se retrataría a Greg y Tommy. El artista del desastrelogra fidelidad a quienes son en realidad Tommy y Greg (o al menos cómo los imaginan sus fans). Por ejemplo, Tommy tiene, en la vida real, un acento imposible de ubicar, lo que genera especulaciones salvajes sobre si es un inmigrante y, de ser así, de dónde es. The Disaster Artist hace de este aspecto de él una broma recurrente y un punto importante de la trama. Pero la película también captura una clara motivación para Greg y Tommy: lograr sus sueños de convertirse en actores e ingresar a Hollywood. Y también captura voces claras para ellos: Greg es un chico ingenuo de unos veinte años que gradualmente se da cuenta de lo profundo que está, y Tommy es tremendamente excéntrico y lleva sus emociones bajo la manga. Al crear motivaciones y voces claras para sus personajes principales, The Disaster ArtistTradujo con éxito a dos personas muy reales en personajes ficticios sin dejar de ser en gran medida exactos en lo que realmente son.

Primero, como han señalado otros, las vidas de las personas reales rara vez están tan llenas de eventos como las vidas de los personajes ficticios. Por ejemplo, Howard Carter se convirtió en un arqueólogo de renombre mundial cuando descubrió la tumba del rey Tutankamón. John Champollion se hizo famoso por descifrar la piedra de Rosetta. Podría dar otros ejemplos, por supuesto. Para cada uno de estos hombres, este fue el logro de su vida. Luego pasaron el resto de sus vidas examinando su gran hallazgo y refinando sus conclusiones. Pero para un personaje ficticio como Indiana Jones, esperamos que haga AL MENOS un descubrimiento como este en cada película o libro. Es probable que un arqueólogo ficticio haga docenas de descubrimientos sorprendentes en su carrera. Porque, "y luego volvió y estudió más lo mismo y agregó varias notas a pie de página a su libro"

En segundo lugar, cualquier historia que utilice a una persona real como personaje es casi inevitablemente una mentira. En primer lugar, la vida de la persona tiene que ser simplificada. Los "docudramas" a menudo crean "personajes compuestos". Es decir, la persona real puede haber tenido diez buenos amigos que lo alentaron a hacer cualquier cosa a lo largo de los años. Pero en una historia, no queremos diez personajes, cada uno de los cuales tiene un pequeño papel. El escritor a menudo combina estos en un solo personaje con un papel importante. Algo que una persona real descubrió poco a poco en el transcurso de muchos años se simplifica a un momento "eureka". Etc.

Además, muchos eventos importantes de la vida real ocurrieron cuando nadie estaba mirando. Al menos, nadie que lo haya escrito. El escritor tiene que inventar cómo pudieron haber sucedido estas cosas. Tiene que inventar lo que se dijo en conversaciones privadas. Etc.

Tendemos a esperar que la ficción sea definitiva. Quiero decir, que todo esté envuelto limpio y ordenado. Los personajes pueden ser complejos, pero al final esperamos que los motivos del héroe sean básicamente buenos y los motivos del villano sean básicamente malos. He visto muchos docudramas en los que los escritores aparentemente consideraron necesario poner excusas por las cosas malas que hizo el héroe. El héroe puede tener defectos de carácter, pero debe redimirse al final. Puede huir del peligro y abandonar a sus amigos en la escena 1, pero si lo hace, debe ser increíblemente valiente al final. Puede ser desconsiderado con su esposa al principio, pero al final debe demostrar su gran amor por ella. Etc. Seguramente es POSIBLE escribir una historia con un héroe verdaderamente imperfecto. Pero aparentemente los escritores encuentran esto muy difícil de hacer la mayor parte del tiempo.

Y finalmente, si usa una persona real, entonces tiene que batallar entre sus opiniones sobre esta persona y las opiniones de los lectores. Si lo presentas como un gran héroe, habrá lectores que piensen que no era un buen tipo en absoluto, tal vez incluso que era una persona terriblemente malvada. Y viceversa.

Aquí hay una forma de verlo: supongamos que un Cerberus del tamaño de un caballo aparece en medio de un centro comercial lleno de gente y comienza a agarrar gente. La mayoría de las personas "reales" huirían gritando o se congelarían horrorizadas. Estas personas no hacen una buena historia, son aburridas. Son reactivos, no proactivos. El personaje interesante es la persona que intentaría enfrentarse al monstruo, o ayudar a la gente a alejarse de él, etc. Ahora bien, este personaje no es "irreal", no es imposible que se encuentre a una de esas personas. Tal vez incluso más de uno. Pero ellos seguirían siendo los que se destacan, ¿verdad?

Cuando a una persona real se le dice "no vayas al lugar X, es peligroso, podría matarte", la mayoría de las personas "reales" evitarían el lugar X. Y entonces no tienes una historia. La mayoría de las personas reales pasan por alto las pistas porque estaban distraídas, inventan excusas por las que fallaron en algo, carecen de la determinación para perseguir sin descanso sus objetivos, a veces están demasiado cansadas para hacer lo que saben que deben hacer: son más insulsas de lo que les gustaría ser. más suave de lo que te gustaría que fuera tu personaje.

Eso no quiere decir que no haya personas que sean como los personajes que te gustaría representar, pero esas personas son raras. Hay una razón por la que no todos los soldados se convierten en Napoleón.

Eso no quiere decir que la gente real, la aburrida gente común, no deba ser una inspiración para ti. El tipo de peculiaridades de carácter que pueden tener las personas que conoces: es difícil encontrarlas si tienes que inventar todo desde cero. Observa a la gente. Las cosas que hacen que una persona, cualquier persona, sea interesante, para bien o para mal, ese es un gran material para la historia.

Los personajes pueden estar basados ​​en personas reales. John F. Kennedy, Martin Luther King, Abraham Lincoln, Genghis Khan, Hitler: líderes de la vida real, mafiosos, realeza, héroes y villanos.

Hay varios problemas al ponerlos en historias o novelas.

Por un lado, es imposible saber lo que realmente piensan y sienten o por qué realmente hicieron X en lugar de Y, si siquiera pensaron en Y, lo que estaban sintiendo en el momento de la decisión.

Cuando tratamos de transcribir un discurso del mundo real no planificado de una grabación, se llena de pausas, um, uh, ah. Frases entrecortadas, autointerrupción, etc. Es aburrido de leer.

La vida real es de la misma manera. Cualquier cosa que retrates es un boceto o una caricatura. por ejemplo, no sabes cómo era la vida amorosa de Thomas Jefferson con Sally Hemings, la esclava que él (por cálculo) embarazó por primera vez cuando tenía 14 años. Ella tuvo siete hijos con él (el primero murió cuando era un bebé). Ni siquiera puedes saber nada sobre lo que ella sentía por él, su vida o cualquier otra cosa. No dejó ningún escrito de ningún tipo. Puedes saber que otras personas dijeron que era bastante hermosa, pero eso es todo.

El resto de la vida de Jefferson es similar. ¿Qué hacía y pensaba, día a día? no lo sabes Todo lo que sabemos sobre Jefferson está muy destilado a través de sus cartas y los escritos de otros, y los hechos reales registrados, como las ventas de tierras o los contratos o los tratos comerciales que tuvo. Que no es el verdadero Jefferson. Para personas tecnológicas posteriores, fotos, grabaciones de voz y videos. Incluso una biografía de no ficción se limita a tales cosas. Sabemos que Jefferson registró el nombre del padre de cada hijo nacido de uno de sus esclavos, excepto los hijos de Sally Hemings. ¿Qué tenía en mente y qué sentía cuando tomó esa decisión? Podríamos adivinar, pero nunca lo sabremos.

Los personajes de una ficción que se limitan a hechos reales conocidos de actos y declaraciones son aburridos. Mitch McConnell está vivo, pero no lo conozco, e incluso si lo conociera, no puedo decir con certeza cuáles son sus motivaciones, qué tan corrupto es, por qué hace lo que hace, si piensa en alguien más que en sí mismo. en cualquier momento.

Para mí, ese es un personaje aburrido en un libro; prácticamente completamente opaco.

Ahora puedes basar un personaje ficticio en los actos, logros y fracasos de una persona real. La miniserie John Adams hizo un buen trabajo al respecto, pero está muy ficticia. John Adams es mucho más que unos cientos de líneas de diálogo. Así es Steve Jobs. Pero Luke Skywalker no lo es, el Capitán Kirk no lo es, Frodo no lo es, están contenidos en su totalidad en las páginas.

Incluso si escribes sobre ti mismo, los autores no pueden representar nada más que un boceto, y probablemente filtren las partes más vergonzosas o preocupantes de su pasado, los rechazos, los fracasos estúpidos y los actos estúpidos de los que se arrepienten, olvidan cuáles fueron sus motivaciones y no pueden recordar qué estábamos pensando. La vida real es fatal para contar historias. Los personajes se simplifican para crear la ilusión de la vida real, pero la vida real no se simplifica, y tratar de retratar a una persona real en la ficción es necesariamente muy selectivo y, por lo tanto, no es representativo de la realidad.

Esa es mi opinión. Creo que los autores están mucho mejor inventando personajes que los lectores puedan entender y saber con certeza (al menos al final del libro o serie) la verdad del personaje.

...por qué sería "imposible" hacer buenos personajes usando personas reales.

Ya ha recibido muchas buenas respuestas, así que abordaré la pregunta desde un ángulo ligeramente diferente. Sospecho que esta declaración alude más a las limitaciones creativas que pueden surgir al pasar de la escritura de no ficción a la de ficción.

Todos los autores comparten el mismo desafío ético cuando escriben sobre personas reales que no son ellos mismos. Pero hay un estándar industrial más alto para los escritores de no ficción que exige precisión, veracidad y responsabilidad en una escala que simplemente no existe para los escritores de género ficticio. Los escritores de no ficción tienen la responsabilidad social, ética y profesional de presentar información fáctica, bien examinada y objetiva que no se vea afectada por el sensacionalismo o las interpretaciones subjetivas. Su reputación como escritores de memorias, ensayistas, periodistas y académicos se basa en esto.

Un autor de ficción, sin embargo, tiene mucho más espacio para la licencia creativa cuando usa personas y eventos reales en su trabajo. Todo el trabajo ficticio incluye un descargo de responsabilidad de derechos de autor para este propósito explícito: están ficcionalizando incidentes y personas reales con el fin de crear un "arte" dramático. Los autores pueden distorsionar u omitir hechos, incluir intervalos de tiempo, discriminar y exagerar, e inventar o reformular texto/discurso/citas existentes a su discreción para maximizar el impulso narrativo, el ritmo y el desarrollo del personaje de la historia.

Pero el problema parece ser dónde el autor traza la línea entre ficción y no ficción.

A menudo, en aras de la autenticidad, los escritores tratan de limitar su representación de personajes vivos e históricos a lo que realmente se ha dicho y hecho. Están tratando de mantener la integridad histórica permaneciendo fieles a los hechos. Pero desde un punto de vista creativo, esto solo limitará el desarrollo del personaje (y la trama) porque tu personaje solo podrá expresar lo que se registró públicamente o se registró en diarios personales. La psique de un personaje, sus motivaciones y miedos más profundos, no se pueden explorar más allá de este punto sin usar un poco de imaginación, lo cual es "imposible" si está tratando de escribir solo un retrato de no ficción usando información limitada. En otras palabras, tus personajes se verán reducidos a representaciones caricaturescas. Y creo que estoes a lo que se refiere la gente cuando afirma que es imposible hacer buenos personajes usando personas reales.

Pero, por supuesto, todo depende de las limitaciones de tu género. Como autor ficticio, eres una autoridad en tu personaje porque es solo una interpretación de una persona real y, por lo tanto, puedes crear una interpretación hermosa de una persona ficticia. Estas personas de la vida real pueden convertirse en maravillas literarias a través de su lente creativa. Pero como escritor de no ficción, no estás hablando como una autoridad sobre este personaje, por lo que tu exploración del personaje es mucho más restringida.

Pero en términos generales, todas las personas harían grandes "personajes" con un poco de edición y pulido creativo. Los personajes existen como un medio para explorar la condición humana de una manera entretenida, y todos hemos tenido al menos una experiencia de vida interesante. Solo tienes que enmarcar la historia en torno a esa experiencia y omitir cualquier cosa que sea irrelevante para la historia.

Mi experiencia es que la "gente real" no hace buenos personajes en su forma original . Muchos de mis personajes ficticios son versiones idealizadas de personajes reales. Son decididamente mejores que sus originales, y eso es lo que los hace "identificables".

En una de mis obras ficticias, la heroína insulta a un adolescente con el que se ha hecho amigo del héroe. Luego se da cuenta de su error, se da la vuelta y se disculpa, recupera al héroe y vuelve a encarrilar la historia. Esta escena fue sugerida por una historia real en la que la protagonista de la vida real "dobló" sus insultos, y la versión de la vida real se detuvo por completo.

Y aunque incluso el comportamiento del personaje ficticio puede dejar algo que desear, la historia le dio una "excusa" (una razón médica) para ello. El objetivo de la razón médica era crear simpatía por el personaje; es decir, si acaba de salir de un hospital, tal vez se le debería dar un poco de holgura en sus palabras y acciones.

Incluso puedes hacer que los personajes ficticios sean peores que los originales, si eso los hace "sobresalientes". Lo que no quieres en una historia son personajes mediocres que no estén a la altura de las circunstancias, que es lo que suelen ser los personajes (originales) de la vida real.

Sí, las personas reales son malos personajes de ficción. Y sí, son una buena base para los personajes de ficción. Esta distinción, creo, es el corazón de este asunto.

Si tratas de usar a una persona real como personaje en una historia ficticia, generalmente se sentirá fuera de lugar y desconectada. Esto se debe a que la persona real no es parte de la historia que intentas contar. Son parte de un contexto completamente separado que no es relevante para la historia. Esto los hace sentir planos y aburridos.

Si desea utilizar a un amigo o familiar como personaje, es mejor crear un personaje ficticio con un lugar en la historia y darle algunos rasgos reconocibles de la persona que está tratando de ubicar.

Los problemas provienen de que el autor piensa en el personaje como la persona real, por lo que mientras el personaje claramente no sea la persona real en la mente del autor, no importa cuán similares sean la realidad y la ficción. Entonces, no hay una razón real para usar a la persona real tal como es.

Esta es una limitación de cómo la mente humana maneja a las "personas". Si piensas en el personaje ficticio como la persona real, limitará la forma en que tu mente maneja el personaje en función de los límites de la persona real, de forma automática e invisible.

Puede compensar esto, pero el resultado final se verá como si hubiera creado un personaje ficticio basado en algunos rasgos clave de la persona real. Excepto que desperdiciaste mucho tiempo y esfuerzo haciéndolo. Probablemente tampoco será tan divertido y atractivo ya que dedicaste tu esfuerzo a arreglar cosas en lugar de crear.

Sugeriré una razón ligeramente diferente a las demás. Específicamente, uno de los problemas que tenemos con la realidad es que a veces es increíble o fórmula. La política moderna en muchos países occidentales, por ejemplo, puede parecer caricaturesca y demasiado dramática para alguien que no esté familiarizado con ella.

"La realidad es más extraña que la ficción" no es solo un dicho, o solo un comentario sobre la realidad. También es un comentario sobre la ficción. Hacer que la ficción sea creíble a veces significa que no puedes basar tus personajes en personas reales, porque algunas personas reales se comportan de maneras increíbles.

No creo que el problema sea el pueblo en general... El problema es el pueblo elegido.

Toma un ejemplo. Si escribes sobre un personaje roto con varios defectos y una visión negativa del mundo... ¿Elegirías a la alegre belleza de la escuela que siempre sonríe y tiene cientos de amigos para ese papel? Probablemente no. Pero el problema es que la mayoría de los aspirantes a escritores hacen eso porque necesitan algo que relatar y describir. Yo también lo fui la primera vez.

Si lees sobre un personaje. Tiendes a asociar rasgos a personas reales que conoces. Tal vez seas la única persona que ve estos rasgos en la persona, pero eso es bastante normal. Pero la mayoría de los aspirantes a autores idealizan a esta persona y la toman como ejemplo.

Mi mejor manera personal de incluir personas reales en personajes ficticios es que primero pienso en el papel del personaje. ¿Qué rasgos debe tener? ¿Cuáles son sus fortalezas y debilidades? ¿La persona es introvertida o extrovertida? ¿Tímido o de mente abierta? ¿Tienen muchos amigos o contactos sociales?

Después de redactar estas características, empiezo a pensar en la apariencia de un personaje, y este es el punto, donde las personas reales comienzan a entrar en acción. Recomiendo para este caso de investigación / investigación que visite lugares públicos. Siéntate en un café abierto, usa el transporte público, camina con los ojos abiertos por tu vida. Te sorprendería la cantidad de personas que ves. Ves gente feliz, gente triste, gente tímida, todo tipo de gente. Trate de grabar su apariencia y comportamiento en su mente y trate de escribir eso en su personaje. En mi opinión, esa es la mejor manera de incluir personas reales en personajes ficticios.

Porque: ¿Quieres que los lectores se asocien con tus personajes y qué podría ser más efectivo que describir a las personas que puedes ver en las calles todo el tiempo?