¿Qué tan ordinario debe ser mi protagonista si el libro está escrito desde su punto de vista?

No creo que tu protagonista tenga que ser ordinario para ser identificable.

• Si bien no he leído la serie, ¿no es el punto de The Diary of a Wimpy Kid que el protagonista no es del tipo "héroe bueno y saludable"?
• El escritor Graham Moore acaba de ganar un Oscar por su guión que adapta El juego de imitación, una biografía del descifrador de códigos Alan Turing, y dijo que Turing era uno de sus héroes precisamente porque era un paria extraño (que llegó a hacer cosas asombrosamente heroicas).
• Greg House, el personaje principal del programa de televisión House, MD, es un pastiche de Sherlock Holmes y es el tipo más inteligente de la habitación (y, a menudo, del edificio). Es detestable, arrogante y, en ocasiones, cruel, pero también brillante, divertido, afectuoso y, en ocasiones, sensible.
• El narrador de Flowers for Algernon (también conocido como Charly ) comienza como un discapacitado mental, se vuelve brillante y finalmente vuelve a ser un discapacitado. La novela está contada en primera persona.

Sus lectores no son todos ordinarios, para bien o para mal, entonces, ¿por qué deberían ser todos los protagonistas?

Creo que has recibido un mal consejo. Los personajes principales no necesitan ser "ordinarios", necesitan ser realistas . Fácilmente podrías escribir un libro desde el punto de vista de Luna Lovegood, siempre que puedas hacer que sus acciones sean identificables, es decir, lógicas y razonables . Eso no es lo mismo que "ordinario", eso solo significa que podemos entender por qué está haciendo las cosas. Si no lo hace, será una lectura frustrante.

Lo mismo ocurre con Sherlock Holmes. De hecho, él mismo narró dos historias, "La aventura del soldado blanqueado" y "La aventura de la melena del león".

Esto no es solo cierto para los libros, también es cierto para otras obras de ficción. Por ejemplo, considere el personaje de Joey de la comedia FRIENDS. En ese programa, es MUY bidimensional: es asombrosamente estúpido y está obsesionado con las cosas simples de la vida. No es muy realista en absoluto... lo que se convirtió en un gran problema cuando lo dividieron en su propio programa de televisión, JOEY.

Tus personajes centrales deben ser realistas para poder identificarte (y también para generar buenas historias). Tus personajes periféricos pueden ser extraños y bidimensionales.

Cuánto disfruta el lector pasar tiempo en su compañía es un asunto completamente diferente. No creo que Hodor sea particularmente realista, pero de todos modos, también es muy aburrido. El mundo a través de sus ojos probablemente no sería muy interesante.

Da más espacio para expandirse.

A medida que avanza la historia, observamos el cambio del protagonista, ya sea creciendo en fuerza o cayendo en la corrupción, o enredándose con los poderes, o luchando por retener las virtudes contra el ataque de las tentaciones. Al comenzar con alguien "genérico", se da más espacio para expandirse, para hacer que el cambio sea más drástico y significativo.

Si comienza con demasiadas peculiaridades, corre el riesgo inmediato de convertir a su protagonista en una mary sue . Se necesita habilidad y precaución para hacer que un protagonista "peculiar" (ya sea poderoso, desafortunado o generalmente "especial") no se convierta en el centro del universo, con el resto del mundo girando a su alrededor.

Sí, es una de las "reglas que existen para romperse"; si tiene una buena trama que requiere un "copo de nieve especial" al principio, hágalo; puede ser una inversión de la historia del "crecimiento", donde un el dios cansado busca escapar a la vida tranquila de un mortal común, o puede ser una comedia con un héroe arrogante, guapo, rico y famoso que se enfrenta de frente a una situación que solo es adecuada para un "plebeyo", o puede que se te ocurra una mente maquiavélica y muestra su naturaleza a través del progreso; todas estas son excepciones, violaciones de la regla, una regla que dice "comience con alguien con quien se pueda relacionar, luego páselo por un molinillo y muestre lo que sale".

Sin duda, puedes escribir una historia o una novela exitosa con un punto de vista no tradicional (estoy pensando en Room y The Curious Incident of the Dog in the Night Time) , simplemente será un tipo diferente de narrativa. Lo principal es que un punto de vista neutral actúa como una ventana al mundo más amplio de tu historia, que luego puedes llenar con muchas cosas extrañas e interesantes (piensa en Murakami o Pinkwater). Si el punto de vista no es tradicional, gran parte de lo que atraerá la atención del lector será el interior de la cabeza del personaje principal. Puede que eso no sea lo que quieres si estás haciendo ciencia ficción o fantasía.

Paradójicamente, también puede hacer que sea más difícil resaltar lo que es distintivo de tu protagonista. Considere El gran Gatsby : si se escribió desde el punto de vista de Gatsby, habría sido difícil darle ese mismo brillo dorado a su riqueza y ambición. La fascinación de Nick por Gatsby es parte de lo que hace que Gatsby sea fascinante.

"Glennkill" está escrito desde el punto de vista de una oveja. El cual es uno de sus principales puntos de atracción. Recuerdo una historia desde la perspectiva de una taza (¿Böll tal vez?). "The Remarkable Rocket" de "The Happy Prince and Other Stories" de Wilde tiene a los fuegos artificiales como protagonistas. Por supuesto, el mismo Príncipe Feliz es una estatua.

Muchos cuentos de hadas tienen cosas como protagonistas. "Toy Story" también toma este tipo de topos.

Personajes relacionados

Mi personaje favorito de la infancia fue Bilbo Baggins. Era una criatura de la mitad del tamaño de una sola vida con un anillo mágico que era cobarde pero inteligente, y tenía una gran renuencia a intentar emprender cualquier tipo de aventura.

No me parezco en nada a Bilbo Bolsón, pero me identifico con los sueños de aventura y con el deseo de ser un héroe ingenioso.

Otro de mis libros favoritos fue "Catherine Called Birdy", un libro sobre la vida cotidiana que crece en la época medieval, contada a través de las entradas del diario de una adolescente ambientada en el período, pero contada con la voz de una adolescente más moderna. Era inteligente, un poco traviesa, pero tenía buen corazón y era un modelo femenino fuerte, pero atrapada en una situación que no podía controlar muy bien (prometida a un hombre repugnante)

No soy una mujer, ni estoy en tiempos medievales, pero puedo relacionarme con ser forzada a situaciones que están fuera de mi control y desear poder cambiarlas. Y puedo entender lo que es ser una niña porque tengo una hermana y una madre.

Mientras crecía, uno de los libros que más claramente me impresionó como una obra de ficción compleja fue "Alguien voló sobre el nido del cuco", contado desde la perspectiva de un jefe indio silencioso, estoico y con cicatrices mentales, y que presenta de manera prominente a un estafador convicto. -hombre fingiendo un trastorno mental.

No me parezco en nada a ninguno de esos dos hombres (algo afortunadamente), pero todavía puedo disfrutar esta historia y relacionarme con su lucha, y espero que estés viendo el patrón aquí.

Los lectores no necesitan ser idénticos al personaje principal para relacionarse con ellos. Pueden ver las cosas en sí mismos, relacionarse con ellas a través de personas que conocen, o simplemente relacionarse con su lucha como seres humanos.

No hay ninguna razón por la que tengas que escribir a tu personaje como un "hombre común", de hecho, te recomiendo encarecidamente que no lo hagas, ya que instantáneamente hará que tu personaje principal sea olvidable.

Dales defectos, dales peculiaridades, dales algo que los haga quienes son, y los lectores que tienen sus propias peculiaridades, defectos y características únicas encontrarán cosas con las que relacionarse, si no directamente con el personaje que con alguien que conocen como ese personaje . , y si no eso, simplemente a la lucha del ser humano*.

*Por no hablar de poder relacionarse con los personajes de Redwall a pesar de no ser un ratón, tejón, ardilla, gorrión o cualquier otra criatura del bosque.

La clave no es que sean hombres comunes, es que la gente pueda relacionarse con ellos. Si es Dr Who o Gandalf, no, son totalmente diferentes. Pero si se trata de alguien como Einstein o Alan Turing, puede funcionar si también están pasando por dificultades normales de la vida humana con las que su público pueda identificarse.

La diferencia con usar un narrador no tradicional es que ahora tienes que escribir en su voz. Flowers for Algernon es el ejemplo perfecto de esto, ya que vemos cómo su vida se transforma a través de sus ojos. Considere también Huckleberry Finn o muchas otras historias donde el escritor usa la lengua vernácula del narrador. Lograr esto es más complicado de lo que parece (como probablemente lo descubrirá si lo hace). Tienes que entender cómo tu narrador ve el mundo a través de sus ojos. Por lo tanto, usar a Einstein no es adecuado a menos que puedas entender cómo uno ve el mundo cuando uno es un supergenio perseguido, ególatra y maníaco.

Dicho esto, si estás lidiando con un mundo de fantasía, eso se vuelve un poco más fácil a medida que defines los parámetros del mundo. Pero todavía hay que hacer que el narrador sea "humano", al menos en sus percepciones. El orgullo de Chanur viene a la mente.

Prácticamente respondiste tu propia pregunta.

En estos dos casos, probablemente debería usar un narrador externo.

"muy inteligente, como Sherlock Holmes (en los libros, el Dr. Watson es el punto de vista)
muy limitado, algunos dicen que es estúpido o mentalmente discapacitado, como Hodor de Canción de hielo y fuego"

La primera persona no debe narrar, y la segunda persona no puede.

La mayoría de las demás personas pueden narrar por sí mismas, incluso las personas "por encima del promedio", siempre que no sean "atípicos". En lo anterior, Holmes es un "atípico" que hace que el Dr. Watson parezca "promedio" en comparación (en realidad está muy por encima del promedio).

Aparte de lo anterior, no necesita "limitar" a sus personajes, solo para que puedan ser (auto) narradores.

Tu protagonista debe ser como tus lectores.

Al menos en aquellos aspectos que son relevantes para tu historia. La gente no puede relacionarse con personajes que son demasiado diferentes a ellos.

Por lo tanto, debe definir su público objetivo y luego hacer que su protagonista sea "ordinario" para esos lectores.

Si escribes para niños, tu protagonista debe ser infantil (sin importar su edad o especie). Si escribes para una revista militar, tu protagonista debe ser militante. Si escribe para fanáticos de la informática, presos adolescentes o banqueros jubilados, debe hacer que sus personajes se identifiquen con ellos.

Es por eso que Superman tiene dudas (donde un verdadero Superman tendría confianza), porque esa historia no es sobre un Superman sino sobre los lectores de ese cómic y cómo se sienten, magnificados a través de los superpoderes del protagonista.

Si aún no lo ha hecho, obtenga y lea "Alguien voló sobre el nido del cuco" de Ken Kesey. No te molestes con la película. Pierde la perspectiva del libro, sacrificando la mayor parte de su poder. El libro está escrito desde la perspectiva del Jefe Bromden, una sombra alucinante de un gigante reducido a la sumisión por las drogas y la guerra psicológica.

Leer el libro es muy, muy valioso, no solo porque debería responder a su pregunta.

Cuanto menos ordinario, mejor es lo que pienso.

¿Por qué querría Joe Bloggs leer una historia sobre Joe Bloggs?

Joe Bloggs probablemente disfrutaría más la experiencia si estuviera leyendo sobre Joe Awesomepants. O, por el contrario, Joe Awfulpants.

A menudo son los personajes de alto rendimiento (más ricos que ricos, poderosos, un poco locos) o los francamente raros (personas que pasan días solas sin interactuar con otros seres humanos de ninguna manera; personas que disfrutan viendo noticias que involucran accidentes automovilísticos , etc.) que me llaman más la atención que el estereotipo de "niño-que-trabaja-en-la-librería-de-su-abuela".

El personaje no tiene que ser "normal" para ser identificable. He leído libros en los que el personaje es el líder de la rebelión y aún es más identificable que un personaje que leí que era ficción de la escuela secundaria. El personaje solo tiene que tener sentimientos que sean apropiados para la situación y tener una personalidad bien redondeada. Nadie se identificará con una Mary Sue que siempre está feliz incluso si su mejor amiga acaba de morir. ¡Espero que esto haya ayudado!