¿La deducción se basa en la inducción?

Solo si lo que hacen los genes es la inducción...

Hay una larga historia, desde los argumentos teológicos hasta Kant, de considerar la lógica humana como un límite absoluto de nuestro pensamiento, quizás inferior a la lógica que realmente puede controlar el mundo, pero la mejor con la que nos podemos relacionar.

En un nivel más moderno, la lógica no parece resultar de la observación. Los bebés se detienen por un cierto nivel de falta de lógica: miran las anomalías por más tiempo que las vistas que confirman las deducciones. Es una respuesta emocional innata.

Tomándolos en serio, es muy posible que la lógica realmente no funcione, pero que las formas en que falla estén ocultas para nosotros. En un cierto nivel de enfoque, ya sabemos esto, como Mauro señala arriba, la dinámica cuántica viola cosas como la Ley del Medio Excluido: el fotón disparado en una doble rendija no pasa por la ranura izquierda y no pasa a través de la ranura derecha, pero llega al otro lado y actúa como si hubiera pasado por ambos.

Sin embargo, la lógica funciona en nuestra vida cotidiana. Potencialmente, esto se debe solo a que evolucionamos para aprovechar las reglas en nuestra parte del universo, en nuestra escala de expresión. La razón por la que lo que es inconcebible no sucede puede ser simplemente porque nos negamos a percibir lo que no podemos concebir.

Esto no es solo una 'profundidad' tonta. Es algo que debemos tomarnos en serio a nivel cuántico y que puede ser bastante relevante si nos aventuramos lejos de nuestro lugar original en el universo.

Si realmente no podemos dar sentido a un mundo en el que no nacimos, es posible que necesitemos desarrollar mecanismos de afrontamiento extremadamente complejos para explorar lejos de casa. También cuestiona cosas como la astrofísica y el estudio de la cosmología. Si la lógica, y por lo tanto las matemáticas, son locales, ¿por qué no esperaríamos que nuestra ciencia nos engañe sin cesar sobre muchas cosas?

El problema de la inducción descubierto por el filósofo escocés David Hume es bastante conocido.

Supuestamente, la inducción es un proceso que comienza con observaciones, las usa para derivar una teoría y luego muestra que la teoría es verdadera, probable, buena o algo igualmente vaga. El problema de la inducción es que tal proceso es imposible. Cualquier conjunto de observaciones es compatible con un conjunto infinito de posibles relaciones entre ellas. Por ejemplo, si sus primeras tres observaciones de alguna cantidad son 1,2,3, esa serie podría continuar como 4,5,6... o 3220145,12,-100... y hay muchas otras posibilidades. Como tal, ningún conjunto de observaciones implica la verdad de ninguna teoría en particular sobre cómo funciona el mundo o sobre lo que observarás en el futuro. Si tuviera algunas observaciones y una teoría particular de cómo funciona el mundo, eso podría implicar lo que sucederá en el futuro, pero eso es lo que se supone que nos da la inducción.

http://fallibleideas.com/books#popper

Popper proporcionó una alternativa a la inducción que se puede utilizar en la realidad. El conocimiento se crea notando problemas, adivinando soluciones y eliminando soluciones usando la crítica. No se muestra que las soluciones sean verdaderas o probables o buenas ni nada por el estilo. Una solución es una conjetura que ha sido refutada o no.

Las leyes de la lógica y las matemáticas, como todos los demás conocimientos, consisten en conjeturas que han sobrevivido a la crítica. Consulte "The Fabric of Reality" de David Deutsch, capítulo 10, para obtener una explicación de este problema.