Investigación cuestionable del IRB de lugares que no requieren el proceso del IRB: ¿Cuán publicable/contributivo?

Algunas entidades, cuando realizan investigaciones, no requieren estrictamente la aprobación de la junta de revisión institucional (IRB) (o pueden estar haciendo todo en un lugar donde la IRB no existe).

Si creemos que una contribución tiene preocupaciones éticas que pueden fallar en una inspección de IRB pero no vemos requisitos de IRB tanto de dónde son (dónde trabajan) como a dónde van (dónde publican),

  1. Está bien
    • para respaldar este trabajo?
    • utilizar este trabajo en otra investigación (sin preocupaciones éticas)?
    • utilizar este trabajo en otra investigación que requiera la aprobación del IRB?
  2. ¿Qué debemos hacer?
Quienes somos nosotros"? Un editor u otro.
En la situación que planteó esta pregunta, un revisor, pero creo que esta pregunta también se aplica a otros grupos de personas (editor, lector, público en general).
"¿Está bien usar este trabajo?" se basa en opiniones y, creo, es muy debatido entre los filósofos.
¿Qué es IRB? Quiero decir que puedo adivinar y Google, pero no me he encontrado con este acrónimo antes.
@ Marianne013 En este contexto, IRB es en.wikipedia.org/wiki/Institutional_review_board .
@xxbidiao ¿Podría agregar el significado de IRB a la pregunta? Los comentarios a veces desaparecen.
@Stef Ya veo. Se agregó el significado de IRB.
"¿Qué debemos hacer?" Considere todas las acciones cuidadosamente y tome una decisión informada. No permita que extraños en Internet dicten sus acciones.

Respuestas (2)

Es (o debería ser) un principio que cualquier investigación que involucre seres humanos (y algunos animales) debe estar sujeta a una revisión ética independiente previa , como la que realizan las estructuras del IRB. Si está revisando para una revista de buena reputación, esperaría (o al menos espero) que la revista tenga tal requisito sobre cualquier cosa que consideren publicar.

Ya sea que tengan tal requisito o no, sería prudente notar la falta de una declaración de revisión ética en todo lo que examine. Infórmele al editor que falta una pieza que es éticamente requerida.

Si parece estar seguro de que nunca se realizó una revisión, en lugar de solo una declaración faltante, entonces probablemente también se le aconseje que no revise más el documento. Las limitaciones éticas de dicha investigación no son algo que pueda repararse después del hecho. La gente ha muerto. La gente ha tenido muertes horribles después de largas enfermedades. Hacer dicha investigación sin una revisión previa independiente no está bien.

Tenga en cuenta, por supuesto, que hay algunos tipos de investigación que no requieren la aprobación del IRB. Pero por lo general es una junta ética la que toma esa determinación. Vea esto por ejemplo.

Esto ciertamente es bueno, por ejemplo, para pruebas médicas y otros temas en los que la revisión ética es claramente crucial. Sin embargo, hay una gran variedad de campos/temas en los que ahora es estándar pero mucho menos esencial; por ejemplo, un estudio lingüístico en el que los sujetos humanos solo leen una lista de palabras en un micrófono aún requerirá la revisión del IRB en muchas instituciones estadounidenses/europeas en la actualidad. En tales temas, "si no se realizó una revisión, no revise más" parece un poco demasiado estricto: no es irrazonable que algunas instituciones, especialmente las que tienen recursos insuficientes, establezcan la línea de requerir una revisión más baja que otras.
Para que quede claro... hacer investigaciones que resulten en la muerte no es malo por la falta de revisión del IRB, es malo porque alguien murió. La investigación no es automáticamente mala porque el IRB no la aprobó.

Si se le pide que revise una investigación con sujetos humanos y el artículo no indica que la investigación fue aprobada por una junta de ética, debe recomendar que se rechace el artículo.