Algunas entidades, cuando realizan investigaciones, no requieren estrictamente la aprobación de la junta de revisión institucional (IRB) (o pueden estar haciendo todo en un lugar donde la IRB no existe).
Si creemos que una contribución tiene preocupaciones éticas que pueden fallar en una inspección de IRB pero no vemos requisitos de IRB tanto de dónde son (dónde trabajan) como a dónde van (dónde publican),
Es (o debería ser) un principio que cualquier investigación que involucre seres humanos (y algunos animales) debe estar sujeta a una revisión ética independiente previa , como la que realizan las estructuras del IRB. Si está revisando para una revista de buena reputación, esperaría (o al menos espero) que la revista tenga tal requisito sobre cualquier cosa que consideren publicar.
Ya sea que tengan tal requisito o no, sería prudente notar la falta de una declaración de revisión ética en todo lo que examine. Infórmele al editor que falta una pieza que es éticamente requerida.
Si parece estar seguro de que nunca se realizó una revisión, en lugar de solo una declaración faltante, entonces probablemente también se le aconseje que no revise más el documento. Las limitaciones éticas de dicha investigación no son algo que pueda repararse después del hecho. La gente ha muerto. La gente ha tenido muertes horribles después de largas enfermedades. Hacer dicha investigación sin una revisión previa independiente no está bien.
Tenga en cuenta, por supuesto, que hay algunos tipos de investigación que no requieren la aprobación del IRB. Pero por lo general es una junta ética la que toma esa determinación. Vea esto por ejemplo.
Si se le pide que revise una investigación con sujetos humanos y el artículo no indica que la investigación fue aprobada por una junta de ética, debe recomendar que se rechace el artículo.
leucocitaria
xxbidiao
Físico anónimo
Marianne013
xxbidiao
Stef
xxbidiao
Mástil