Dejar ser una variedad suave. Para establecer mis criterios, permítanme definir subvariedades inmersas e incrustadas:
Un subconjunto es una subvariedad sumergida cuando es en sí misma una multiplicidad y es una (inyectiva) inmersión.
De la misma manera, un subconjunto es una subvariedad incrustada si la inclusión es una incrustación.
Por el teorema 5.8 del libro de John M. Lee Introducción a las variedades suaves , cualquier subconjunto de una variedad suave tal que cada punto está contenido en el dominio de un gráfico de verificando
para abierto y constante, es una subvariedad topológica de y admite una estructura suave convirtiéndolo en un subvariedad incrustada -dimensional. Por el contrario, cualquier subvariedad incrustada exhibe tal propiedad.
Por otro lado, la Proposición 5.22 del mismo libro establece que si es una subvariedad sumergida entonces, para cada punto hay un barrio abierto (con respecto a ) de tal que es una subvariedad incrustada. Sin embargo, si es una subvariedad incrustada, por el resultado anterior, existe un gráfico de tal que y
para y como antes. Por otro lado, , por algún barrio abierto (con respecto a ) de . Entonces, si establecemos y , hemos encontrado un gráfico de con y tal que
Luego, nuevamente usando el teorema 5.8, deducimos que es una subvariedad incrustada. Tal vez, advertido por el comentario de Lee después de la proposición 5.22, la estructura incrustada de puede o no estar de acuerdo con la estructura sumergida. Lo que estoy diciendo es que para un subconjunto ser una subvariedad sumergida es una propiedad tan buena que el mismo conjunto también puede estar dotado de una estructura incrustada.
Pregunta. ¿Tengo razón? ¿Alguna subvariedad sumergida admite una estructura (posiblemente diferente) de subvariedad incrustada? Si no, ¿qué hay de malo en mi razonamiento anterior?
Observación. Nótese que ser una subvariedad sumergida no es una condición trivial, es decir, no todos los subconjuntos pueden estar dotados de tal estructura. Por ejemplo, el límite de un cuadrado en (Problema 5-9 del libro de Lee). Entonces, no todos los conjuntos se pueden realizar como una subvariedad incrustada.
Por otro lado, , por algún barrio abierto (con respecto a ) de .
esto es falso En la definición de una subvariedad sumergida, no se supone que tiene la topología subespacial de ; la única suposición es que el conjunto se le da una estructura múltiple tal que el mapa de inclusión se convierte en una inmersión. De hecho, por definición, si tenía la topología del subespacio, entonces sería una incrustación, no solo una inmersión, ya que la única diferencia entre una incrustación y una inmersión inyectiva es si la topología en el dominio es la misma que la topología del subespacio en la imagen.
Para un contraejemplo explícito muy simple, sea y deja con la topología discreta (y su estructura única de un suave -variedad dimensional). Entonces la inclusión es una inmersión, pero si le das la topología del subespacio entonces ciertamente no es una variedad.
Perro_69