Gran función de partición canónica de partículas hipotéticas

Tengo que calcular la gran función de partición canónica de un sistema de partículas hipotéticas, en el que cada estado cuántico de una sola partícula puede estar ocupado por hasta 3 partículas.

Obviamente, esto es una especie de broma, refiriéndose a fermiones (con un máximo de 2 partículas por estado) y bosones (partículas ilimitadas por estado). Se supone que estas partículas hipotéticas no interactúan entre sí.

Así que intenté ver cada estado cuántico de una sola partícula como un gran conjunto canónico separado, siguiendo el enfoque de https://en.wikipedia.org/wiki/Fermi%E2%80%93Dirac_statistics

En el potencial químico m y temperatura T , donde la energía del estado es ϵ , Yo obtengo:

Z = norte = 0 3 Exp ( norte ( m ϵ ) k B T ) = 1 Exp ( 4 m ϵ k B T ) 1 Exp ( m ϵ k B T )
donde usé la progresión geométrica finita.

Ahora también tengo que determinar el número de ocupación promedio norte i por un estado con energía ϵ i a temperatura T = 0 .

En general, tenemos

norte i = k B T en Z m

que me rinde norte i = 2 1 1 + Exp ( X ) + bronceado ( X ) donde definí X = m ϵ i k B T . (Utilicé Wolfram Mathematica para simplificar el álgebra).

claramente en T = 0 esta expresión está mal definida, pero tomando el límite T 0 vemos eso norte i = 0 si ϵ i > m , norte i = 3 / 2 si ϵ i = m y norte i = 3 si ϵ i < m , ¿correcto?

Ese resultado final me parece bien; no tendrías ninguna partícula si el 'costo' de tener una es infinito.
@Sylorinnis, si escribes ϵ i , asume al menos dos estados para el sistema, por lo que debe diferenciar no Z i , pero la función de partición total que es el producto de Z i : Z = Z i
@AlekseyDruggist Quiero calcular la cantidad promedio de partículas en el estado con energía ϵ i , este estado es un gran conjunto canónico en sí mismo, por lo que simplemente puedo diferenciar su propia función de partición, ¿verdad? Este es también el enfoque seguido en en.wikipedia.org/wiki/…
@Sylorinnis, tienes razón, quise decir el número medio total de partículas en el sistema < norte >
Si las partículas no interactúan, esto parece un poco exagerado, por ejemplo, ¿por qué usar "progresión geométrica finita" para sumar cuatro términos? Y usar Wolfram para diferenciaciones simples (en lugar de hacerlo es una buena manera de obtener resultados simples expresados ​​por expresiones no tan transparentes (claramente el caso aquí).

Respuestas (1)

Tus fórmulas me parecen correctas. Pero realmente no puedes justificar la m < ϵ condición en este caso. En mi opinión m puede tomar cualquier valor de a + en este problema A temperatura fija T > 0 de su fórmula se deduce que norte = 0 en m = y norte = 3 en m = + . Estos son casos límite correctos. En T = 0 también tenemos norte = 3 si m > ϵ y norte = 3 2 si m = ϵ .

El m < ϵ La condición es imprescindible solo para un gas Bose ideal.

Gracias, actualicé la publicación con estas consideraciones y estoy bastante seguro de que lo resolví ahora.