¿Existen sistemas electorales que otorguen al subcampeón algún cargo?

Originalmente, la constitución de los EE. UU. especificaba que el finalista del presidente en el colegio electoral se convierte en vicepresidente, que actualmente sería Hillary Clinton en lugar de Mike Pence. Esto se abandonó en 1804 a favor del sistema actual en el que hay una votación separada para vicepresidente.

Tengo curiosidad por saber si el método original de elección del vicepresidente es único. ¿Existen otros sistemas electorales (ya sean históricos o actualmente en uso) donde el finalista sea reconocido oficialmente o se le otorgue algún poder? En particular, ¿existe algún otro sistema en el que el subcampeón suceda al ganador si el ganador no puede sacar? El sistema VPOTUS no funcionaba, por lo que estaría particularmente interesado en cualquier sistema similar que terminara funcionando bien.

Lo más cercano que se me ocurre es el líder de la oposición en los sistemas parlamentarios. Sin embargo, esta posición generalmente no tiene poder, no sucede al primer ministro y esa persona aún debe ganar su propio escaño en la legislatura.

¿Cómo define aquí "subcampeón" y "sistema electoral"? ¿El primero significa "persona con la segunda mayor cantidad de votos" o "la primera persona que no obtiene el premio habitual"? Para el segundo, ¿qué tan lejos está usted dispuesto a llegar de un voto de pluralidad nacional directo para un puesto de gobierno?
@origimbo Estoy buscando ejemplos interesantes. Si hago la pregunta demasiado limitada, no espero respuestas. Evidentemente el colegio electoral no es voto popular.
@Abigail Estaba pensando que el líder de la oposición es el que ocupa el segundo lugar en la votación parlamentaria para primer ministro, aunque al menos en el Reino Unido no es una votación formal.
@Abigail Sí, como dije, no es necesariamente un voto formal. El líder de la oposición suele ser el líder del segundo “bloque” más grande a juicio del presidente/monarca.

Respuestas (4)

El sistema de delegados de Maryland otorga a cada distrito tres legisladores en la Cámara de Delegados, que serán determinados por el distrito en su conjunto (en lugar de 1 distrito un representante). Si corren más de 3 personas, los asientos se otorgarán a los mejores de los tres de la lista. Los miembros no están clasificados, por lo que la persona con el porcentaje más alto obtendrá el primer asiento, seguido del segundo, que el tercero. El número de votos recibidos no importa a los efectos de ningún derecho (El candidato A puede ser el primero, el último o el designado para cualquier escaño intermedio, pero no recibe ningún tratamiento especial si es elegido antes que sus colegas). ).

Esto a menudo se lleva a cabo para los puestos judiciales en los Estados Unidos, que solicitarán elegir candidatos para los bancos abiertos, pero ningún puesto fuera clasifica a ningún otro puesto.

Pero, ¿cada votante puede votar por un candidato o por tres?
Usted vota por tres candidatos (si el boleto tiene a Alice, Bob, Charlie y Dave como candidatos y hay tres asientos disponibles, puedo elegir cualquier combinación de los tres candidatos. Si voté por Alice y Alice recibe la mayor cantidad de votos, es asumí que voté por ella además y ella está sentada... Si Dave es el primero y no voté por Dave, todavía tengo dos de mis tres selecciones para ganar). También puede escribir, con tres espacios de escritura disponibles en caso de que quiera votar por Emily, Frank, Greg, que no están en el boleto.
Así que de ninguna manera un sistema proporcional sino una votación en bloque donde la mayoría del distrito puede barrer todos los escaños. Mientras que si pudiera votar por un solo candidato, produciría al menos alguna forma de proporcionalidad.

Chile lo hace con sus elecciones legislativas, al igual que Argentina y México en sus cámaras altas o Senados. Chile es una división pareja (1 para el primer partido, 1 para el segundo partido) a menos que el partido más votado tenga más del 67% de los votos. En el Senado de Argentina y México, el primer partido obtiene 2 escaños y el siguiente obtiene 1.

Para responder mejor a la pregunta original: en Myanmar, el presidente se determina por medios casi idénticos a los de los Estados Unidos antes de la 12ª Enmienda. Las diferencias son:

  1. Los colegios electorales son seleccionados federalmente, y no por las entidades constituyentes, y son también los legisladores.
  2. Las personas por las que se votará son promovidas por los propios colegios.
  3. Se pretende que haya exactamente 3 candidatos.
  4. El ejército está esencialmente garantizado como uno de los 3.
  5. El arreglo final requiere aprobación legislativa.

(Aparte: parece que los autores aquí querían subordinar deliberadamente al presidente y otros al poder legislativo)

Como hay 3 candidatos, hay dos vicepresidentes. Su rango relativo depende del voto que reciben. Para algunas noticias al respecto, consulte aquí: https://www.irrawaddy.com/news/burma/htin-kyaw-confirmed-as-next-president-in-history-making-vote.html

Todos los sistemas de asientos para miembros múltiples cumplen con este requisito. Nueva Zelanda distribuye los escaños de distrito al grupo del partido menos representado en los escaños electorales. El Senado australiano elige 6 o 12 escaños de un solo electorado estatal. Los estados con cámaras altas hacen lo mismo. La Cámara de los Comunes del Reino Unido tuvo electorados ordinarios con múltiples escaños a principios del siglo XX y electorados universitarios de varios miembros hasta la década de 1950.

Buen punto. Sin embargo, pienso en las elecciones plurinominales o la representación proporcional como un “co-primero” en lugar de un primero y un segundo, ya que todos los miembros electos alcanzan un cargo igualitario.
¿Existen sistemas electorales que otorguen al subcampeón algún cargo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v