Hace poco estudié la explicación del método electoral Meek Single Transferable Vote, y parece que se trata de un algoritmo de varios pasos.
Ahora, una de las principales razones de los sistemas STV parece ser un intento de reducir los incentivos perversos de tipo estratégico. Sin embargo, después de revisar la explicación, no estoy seguro de si ese objetivo se está logrando o no con MSTV.
Y probablemente sería necesario revisar un montón de casos de uso para verificar eso (y dedicar algún tiempo a averiguar si uno 'compra' algunas de las premisas sobre las que se construye el teorema de la flecha). Pero seguro que alguien ya lo ha hecho.
Y como ya lo hizo otra persona, me gustaría preguntar cuáles son los resultados/conclusiones. ¿Es la votación estratégica 'una cosa' en MSTV? ¿Hay 'trucos' para asignar (¡o no!) números a candidatos que uno no quiere que ganen en absoluto en MSTV, o no?
Nota: para cualquiera que se pregunte cómo funciona Meek STV, vea esto y esto
Sí, incentiva el voto estratégico
El teorema de imposibilidad de Arrows dice que ningún sistema de votación puede ser "justo" (para ciertas definiciones de "justo")
Digamos que tenemos 3 candidatos. Tengamos C1, C2 y C3. Se postulan para una elección con dos ganadores, y la elección utiliza el proceso de votación de Meek STV. Ahora te tenemos a ti, el votante. Quiere que C1 y C2 ganen la elección. Usted cree que C1 va a ganar, independientemente de si vota por ellos o no. Cree que C2 y C3 obtendrán puntajes similares.
Aquí hay dos formas sensatas de votar:
Si elige la opción 1 y gana C1, su voto para C2 contará como una fracción.
Si elige la opción 2, su voto para C2 contará por el monto total (o por el monto que sea necesario para que C2 gane).
Por lo tanto, si sabe que C1 ganará y quiere que C1 y C2 ganen, es mejor elegir la opción dos y votar: C2 como primera opción, C1 como segunda opción, C3 como tercera opción. Esto es cierto incluso si desea C1 más que C2.