Estoy usando la terminología de OpenSTV para la votación transferible única (Meek), si importa: "factor de mantenimiento" es el porcentaje de votos para un candidato ganador que son necesarios para elegirlo (la fracción restante se pasa a otros candidatos, si es posible , o desechado).
Suponga que tiene una elección de varios escaños con un número fijo de espacios para clasificar a los candidatos (quizás de 3 a 5 puestos disponibles en la boleta) en la que, cuando se llenan todos los escaños, uno o más de los candidatos tiene un factor de mantenimiento relativamente bajo ( y por lo tanto fue elegido por abrumadora mayoría) de, digamos, 60%. Además, el total de votos desperdiciados es una fracción considerable del umbral para la elección.
¿Es este resultado un problema significativo para el proceso electoral que justificaría modificar las políticas electorales para tratar de evitarlo?
El sistema de Voto Único Transferible fue diseñado específicamente para manejar esta situación. Un factor de mantenimiento bajo en varios candidatos significa que fue una muy buena decisión utilizar el sistema STV para esta elección.
En STV, los votantes normalmente pueden clasificar tantos candidatos como deseen. Existen múltiples variantes de cómo contar los votos en las elecciones de STV, pero generalmente la situación en la que un voto se desperdicia por completo es cuando todos los candidatos en una boleta electoral alcanzaron el umbral de la elección. El votante dijo "Quiero B, D y F, y nadie más" y así es exactamente como el sistema interpretó su voto.
También hay variantes de conteo en las que los votos de un candidato eliminado no pueden ir a otro candidato eliminado, por lo que esa es otra forma de descartar los votos. Cuando se descartan muchos votos de esa manera, podría valer la pena analizar por qué algunas opciones aparecen con mucha frecuencia en los rangos más bajos pero muy rara vez en los rangos más altos. Si esto es bueno o malo o no depende de las circunstancias y la opinión.
En un sistema de voto intransferible, una opción muy popular a menudo le quita votos a opciones muy similares (el efecto spoiler ), lo que da como resultado que la opinión mayoritaria esté subrepresentada en el parlamento resultante. Pero en un sistema transferible, las personas que votan opciones populares aún pueden establecer opciones similares como opciones alternativas, por lo que estas opciones similares no son castigadas por seguir la opinión mayoritaria. Esto también limita la votación táctica (me gustan todas las vocales, pero me gusta más la A. Pero la A es tan popular que de todos modos superan el umbral, por lo que estoy votando deshonestamente por la E con la esperanza de obtener una segunda vocal en el parlamento).
Para ver más, recomiendo el video "Política en el reino animal: voto único transferible" de CGP Grey.
Pero todo eso sólo funciona correctamente cuando permite que los votantes clasifiquen tantos candidatos como quieran . Cuando la cantidad de rangos se limita artificialmente en su elección de STV y se desperdicia una gran cantidad de votos a pesar de que usaron todos los rangos permitidos, entonces eso es una señal de que la cantidad de rangos podría haber sido inadecuada para permitir que estos votantes expresen su opinión correctamente. y que se debe aumentar.
usuario4012