¿Existen principios filosóficos que hicieran convincente en la antigüedad que la Tierra era una esfera?

Según Wikipedia, no hay cuenta de cómo se estableció la esfericidad de la Tierra. Aunque continúa diciendo: "Una explicación plausible es que fue" la experiencia de los viajeros lo que sugirió tal explicación para la variación en la altitud observable y el cambio en el área de las estrellas circumpolares, un cambio que fue bastante drástico entre los asentamientos griegos. "alrededor del mar Mediterráneo oriental, particularmente aquellos entre el delta del Nilo y Crimea"

Según el mismo artículo, la esfericidad de la Tierra fue ampliamente aceptada por los griegos en el siglo V a. C. Con Aristóteles proporcionando, lo que me parecen argumentos bastante endebles en el siglo IV a. C., y evidencia más convincente de Aristarco en el tercero a. Este es un gran lapso de tiempo y sugiere que Aristarco proporcionó evidencia para una teoría ya establecida. (Una analogía contemporánea sería la expedición de Eddington que proporciona evidencia de la teoría de la gravitación de Einstein, cuya idea física convincente era la equivalencia de la masa inercial y gravitacional)

A medida que los griegos pasaron de una cosmología mitopoética a una centrada en la investigación racional, ¿surgieron ideas filosóficas generales que hubieran propuesto y hecho convincente el caso de una Tierra esférica?

El título de esta pregunta parece ser histórico, mejor formulado en Historia . El cuerpo de esta pregunta parece una respuesta a otra pregunta, o tal vez una publicación de blog. Es decir, parece que estás argumentando, en lugar de hacer una pregunta. Si esta no es una pregunta puramente histórica (como podría sugerir su título), considere editarla para hacer más explícita cuál es su pregunta filosófica específica . Muchas veces, las buenas preguntas terminarán con un resumen de lo que se pregunta.
Está bien, lo pensaré.
¿"ideas filosóficas"? No creo que ningún filósofo haya determinado que la Tierra era esférica puramente a través de un razonamiento a priori ... si te refieres a "ideas científicas" ( a posteriori ), entonces esto probablemente se ajuste mejor a la historia, ya que cubriría la historia de la ciencia .

Respuestas (1)

A medida que los griegos pasaron de una cosmología mitopoética a una centrada en la investigación racional, ¿surgieron ideas filosóficas generales que hubieran propuesto y hecho convincente el caso de una Tierra esférica?

Sí: observación. La vista de los barcos que aparecen en el horizonte (primero los mástiles) hace evidente la curvatura de la tierra. Creo que una mejor pregunta sería por qué cualquier cultura situada junto a un océano o un mar de suficiente tamaño creería que la tierra es cualquier cosa menos curva . Además, como usted señala, para un pueblo marinero (o un pueblo terrestre que viaja mucho), la evidencia celestial es muy sugerente.

"filosofía de la observación" = ¿mirar las curvas y no llamarlas planas? XDD
No lo encuentro lo suficientemente convincente. ¿No podrías simplemente tener una Tierra plana y curva? Después de todo, la Tierra en sí no es perfectamente plana. Otros sistemas cosmológicos tenían un cuenco, ¿por qué no un cuenco invertido?
Algunos sistemas tenían un cuenco invertido. En ausencia de evidencia para influir en las cosas de una forma u otra, supongo que se redujo a qué explicación parecía más adecuada. El punto es que, a medida que avanzaban hacia una cosmología centrada en la investigación racional, adaptaron la cosmología para que encajara con sus observaciones.
@dorfman: Sé que Aristóteles hizo el mismo argumento que usted dijo, pero soy escéptico de que la vela de un barco aparezca primero en el horizonte. Imagine un barco con una vela cuadrada, digamos de 20 metros de alto, con un casco de digamos 2 metros que se muestra sobre el mar, qué tan confiable será una observación cuando dicho barco esté a 2 km de distancia. El bote parecería a la vista como un cm de altura. El tipo de argumentos en los que estaba pensando son:
1. ¿La tierra es ilimitada en extensión? Supongamos que no, entonces debe terminar en todas las direcciones, incluso debajo de nosotros. En cuyo caso tenemos la tierra colgando en el espacio.
2. El Sol, la luna también cuelgan en el espacio. son redondos Quizás entonces la Tierra también sea redonda.
3. La esfera es la forma tridimensional perfecta . Entonces, es más probable que estos cuerpos no sean discos sino esferas, y esto todavía encaja con la observación.
4. Una concepción material de la cosmología: ¿Hacia dónde va el Sol? En la antigua cosmología egipcia, Ra, el dios sol, cruzaba el cielo en un bote, solo para regresar a su punto de partida en el inframundo. Esto muestra cierto razonamiento: no están postulando un nuevo Sol cada día, y que debe regresar a su punto de partida. Yendo a una cosmología completamente material, el Sol girando alrededor de la Tierra encaja con la observación y el punto 1.
5. Una vez que llegas a este punto, hay evidencia de apoyo adicional: el eclipse solar/lunar y la gravedad: toda la materia tiende al centro y, por simetría, la forma será una esfera. Creo que Aristóteles hace estos dos argumentos.
6. Luego está la cuestión del tamaño: ¿Son los tres cuerpos, el Sol, la Tierra y la Luna, del mismo tamaño? Nuevamente, yendo de la mitología cuando el dios del sol era visto como más grande que la diosa de la tierra (el cambio de género es significativo), sugeriría que algunos habrían dicho que el Sol era más grande y, por lo tanto, más grande. Ahora el cuerpo más pequeño debe girar alrededor del cuerpo más grande: Así que tenemos la tierra girando alrededor de la Tierra.
Ahora, me doy cuenta de que todo esto es conjetura, pero no es completamente inverosímil, y sostendría que en ese momento se habrían hecho argumentos de este tipo.
@MoziburUllah: Vivo en el océano y veo barcos que llegan varias veces al día. El hecho de que vienen primero los mástiles es claramente visible para alguien con una vista normal. Sus otras conjeturas me parecen relativamente plausibles (excepto la sexta, que me parece débil).
Me remito a su habilidad de observación. 6 no es tan fuerte como los otros, pero creo que es plausible que surja la cuestión del tamaño, y la idea de que el más pequeño gira alrededor del más grande es más natural. La única pregunta entonces es determinar cuál es realmente el más grande, y ahí mi argumento no llega a mucho. Aristarco determinó que el sol era más grande, y wikipedia sugiere que esto podría haberlo llevado a proponer el modelo heliocéntrico.
¿Existen principios filosóficos que hicieran convincente en la antigüedad que la Tierra era una esfera?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v