¿Existe un equivalente de la teoría de la herradura para los sistemas económicos que establezca que el capitalismo monopolizado = comunismo?

Prólogo (omita si lo desea)

Primero tengo que comentar que no me gusta la teoría de la herradura. Si miro, por ejemplo, el artículo de Wikipedia correspondiente , encuentro como ejemplos de uso moderno la prevalencia del antisemitismo en la extrema derecha e izquierda, así como una cita de Josef Joffe (editor del semanario social-liberal más grande de Alemania). ), que afirma que el partido de izquierda alemán "Die Linke" tiene posiciones políticas similares a las del llamado "populista" "FPÖ" de derecha austríaco.

Estas afirmaciones se contradicen con los hallazgos empíricos: si bien suele haber una creciente simpatía por la causa palestina en la izquierda, generalmente la proporción de personas que tienen ideas preconcebidas antisemitas generalmente disminuye cuando se va de derecha a izquierda (al menos en los países europeos). Por supuesto, esto depende en gran medida de cómo se defina la izquierda y la derecha, pero la anticorrelación entre la defensa de los valores progresistas y las ideas preconcebidas antisemitas está bastante bien establecida.

Además, la segunda afirmación se contradice claramente con la evidencia de solo comparar las recomendaciones de política de las partes; Linke casi no tiene políticas en común con el FPÖ u otros partidos 'populistas' de derecha en Europa como la AfD alemana. Sin embargo, son más bien los partidos conservadores los que comparten bastantes políticas con los partidos de derecha en los campos de la inmigración, la seguridad interior y las políticas relativas a las libertades civiles.

Tal vez esta teoría tenga algunos méritos para explicar algunos fenómenos políticos, pero realmente no me parece que esta simplificación ayude mucho a entender nada. A mí me parece que el verdadero mérito de esta teoría es que la clase dominante y sus simpatizantes desacrediten tanto a la izquierda como a la derecha, al mismo tiempo, matando dos pájaros de un tiro.

Sugerencia de aclaración de términos

En cuanto a una versión económica de la teoría de la herradura, primero tengo que aclarar qué significa el término "sociedad comunista". Aparentemente no lo usa en el sentido en que lo usan los comunistas y los marxistas, porque entonces la pregunta sería absurda. Una sociedad comunista, en su definición, es una sociedad donde las clases sociales, el dinero y el estado están ausentes. Los medios de producción deben ser propiedad de los propios trabajadores. Obviamente, nunca existió una sociedad comunista que se ajuste a esta definición que conocemos.

Entonces, probablemente se esté refiriendo a las sociedades que existían en la antigua Unión Soviética o en los estados del bloque del Este, que estaban gobernados por sus partidos comunistas, lo que no los convierte en estados comunistas. Los partidos comunistas intentaron lograr una sociedad comunista, pero se apartaron de ese camino durante sus doctrinas leninista y estalinista.

El sistema económico de estas sociedades se caracteriza por la propiedad estatal de los medios de producción y la planificación administrativa centralizada, sociedades que los marxistas denominaron generalmente como "socialismo realmente existente".

Los críticos marxistas de la ruta leninista y estalinista, llamados trotskistas, generalmente se refieren a las sociedades que caen bajo el término "socialismo realmente existente" como sociedades capitalistas de estado o capitalistas de monopolio de estado. El desarrollo de la Unión Soviética y los estados relacionados nunca llegó más allá de esa fase de capital de monopolio estatal.

La teoría neotrotskista

La teoría que probablemente se acerca más a su versión económica de la teoría de la herradura es la teoría neotrotskista :

El Estado en las sociedades de tipo soviético fue redefinido por los neotrotskistas como también capitalista de monopolio de Estado. No había diferencia entre Occidente y Oriente en este sentido. [énfasis en el original].

Si bien esta teoría tiene algún mérito, ya ves que hay una enorme simplificación excesiva que no se sostiene con la realidad.

Algunos méritos de tal teoría

• En las empresas privadas, tienes una estructura totalmente totalitaria (en cuanto a tu "vida" en la empresa, no tu vida real, por supuesto. Cuando te despiden, estás "muerto" para la empresa). Las decisiones importantes en las grandes corporaciones las toma la junta directiva, un proceso que es completamente equivalente a la decisión del Politburó del Partido Comunista.

• Dentro de una corporación, todas las decisiones económicas se planifican centralmente de arriba hacia abajo, al igual que en una economía planificada por el estado. Por lo general, no existe un mercado libre interno en una corporación, donde las divisiones compiten entre sí en el mismo campo. La competencia entre divisiones de negocios se parece más a la competencia entre diferentes ramas de la economía en una economía planificada por el estado por una mayor parte del presupuesto.

• Las fusiones verticales de corporaciones mediante la compra de sus proveedores o vendedores directos hacen que esta parte de la economía parezca más una sección correspondiente de una economía planificada por el estado.

Otras lecturas

1) ¿La corporación totalitaria? - Reseña de Kean Birch. Un experto:

La conceptualización de la corporación como una institución 'totalitaria' es un fenómeno más reciente, presente en el trabajo de autores como Joel Bakan, Ted Nace y David Harvey revisados ​​aquí. Los tres autores tienen, de una forma u otra, algo que agregar a la visión de que la corporación es totalitaria, además de ilustrar cómo los procesos y prácticas que conducen a nuestra situación actual son considerablemente más complejos de lo que implicaría cualquier representación simplista de malversación corporativa. (es decir, que las corporaciones criminales son 'manzanas podridas' individuales y no representativas de todo el sistema)

A menos que el estado sea completamente capturado por dicho monopolio; esto no es en absoluto equivalente. Una startup competidora puede interrumpir el monopolio mediante la creación de nuevos medios de producción (para un ejemplo del mundo real, vea a Microsoft interrumpiendo a IBM, Apple interrumpiendo a Microsoft (o Mozilla en el espacio del navegador y Linux en el espacio del sistema operativo del servidor), Uber/Lyft interrumpiendo el negocio de los taxis incluso en el frente a la captura del gobierno por parte de este último.