¿Existe todavía esta dificultad con la investigación filosófica en comparación con las ciencias naturales?

“La filosofía moral tiene, en verdad, esta peculiar desventaja, que no se encuentra en la naturaleza, de que al recopilar sus experimentos, no puede hacerlos a propósito, con premeditación y de tal manera que se satisfaga de cada dificultad particular que pueda surgir. Cuando estoy perdido para conocer los efectos de un cuerpo sobre otro en cualquier situación, sólo necesito ponerlos en esa situación y observar lo que resulta de ello, pero si me esfuerzo por aclarar de la misma manera cualquier duda moral la filosofía, poniéndome en el mismo caso que considero, es evidente que esta reflexión y premeditación perturbarían tanto la operación de mis principios naturales que harían imposible sacar una conclusión justa del fenómeno.Por lo tanto, debemos recoger nuestros experimentos en esta ciencia de una observación cautelosa de la vida humana, y tomarlos tal como aparecen en el curso común del mundo, por el comportamiento de los hombres en la compañía, en los asuntos y en sus placeres".

En su cita, el problema clave de Hume con la experimentación moral es:

esta reflexión y esta premeditación perturbarían tanto el funcionamiento de mis principios naturales...

En otras palabras, Hume está diciendo que si él incursionara personalmente en actos morales o inmorales con el propósito de investigar la moralidad, el hecho de que lo haga de manera premeditada cambia la "operación de [sus] principios naturales". Los actos realizados de esa manera no son los mismos, moralmente, que los mismos actos realizados por personas que no los premeditaron ni reflexionaron sobre ellos.

¿ Qué no está diciendo Hume aquí?

• No está diciendo que la experimentación moral no se pueda hacer porque no sería ético. Tal vez lo sea, pero esa no es su objeción aquí.
• No está diciendo que la observación empírica nunca pueda arrojar luz sobre asuntos morales. De hecho, dice todo lo contrario: "Por lo tanto, debemos recoger nuestros experimentos en esta ciencia a partir de una observación cuidadosa de la vida humana..." Está diciendo explícitamente que la observación cuidadosa puede arrojar luz sobre la moralidad.

El problema que plantea es únicamente que un acto premeditado con fines de investigación tiene una moralidad diferente del mismo acto realizado sin premeditación con ese fin.

Preguntas sobre experimentos psicológicos, y la cita es sobre filosofía moral.

La filosofía moral ha desarrollado exactamente sus métodos experimentales. Experimentos mentales, como toda la categoría de Trolley Problems, y muchos otros ejemplos como Drowning Child In a Pond de Peter Singer . También tenemos la teoría de juegos, con experimentos que realmente se pueden realizar para obtener información, como versiones del Dilema del Prisionero. Estos son ejemplos de Filosofía Moral Práctica . Es particularmente útil para la metaética y para examinar los procesos de razonamiento moral y las estructuras morales. Por ejemplo, podemos abordar cómo la biología ha interactuado con las dinámicas sociales que surgen de las interacciones similares a juegos: ¿ Cómo abordan los especialistas en ética la pregunta "¿Es inmoral tener sexo en lugares públicos?" ¿Es posible usar ideas racionales y empíricas para responder?

Pero como señaló Hume, no se puede obtener un deber ser de un ser. Los experimentos no pueden responder, por ejemplo, ¿es poco ético generar artificialmente imágenes de menores en posiciones sexuales? El razonamiento, la ley y la cultura local tienen que estar relacionados con las intervenciones o cambios que se deben realizar para obtener beneficios netos específicos o más amplios para la sociedad. Análisis y observación, contemplación, persuasión. Pero incluso si la investigación indicara que tales imágenes no fueran dañinas, lo que se considera inaceptable no puede determinarse solo por eso, porque también está involucrado qué tipo de personas queremos ser y qué tipo de sociedad. Toda nuestra visión del mundo está involucrada.

'Un tratado de la naturaleza humana: un intento de introducir el método experimental de razonamiento en sujetos morales' de Hume, se considera un trabajo pionero de la psicología experimental , y se anticipó a Darwin de varias maneras, como explicar el enfoque social especial de la sociedad en la castidad de las mujeres. con respecto a que los hombres no pueden confirmar si los niños son suyos. Podemos concluir que Hume no condenaría en absoluto la psicología experimental, sino que la templaría considerando el hecho de que necesitamos un razonamiento moral práctico , hacia metas determinadas por toda nuestra filosofía, de qué es una vida significativa y cuál es la mejor manera de lograr esos objetivos.

Hume anticipó el pensamiento científico sobre la moralidad. Pero su pensamiento era lo suficientemente profundo e incisivo como para seguir desafiándolo ahora; por ejemplo, el cientificismo perezoso de Sam Harris, quien asumió que la moralidad puede resolverse solo con la ciencia, se discute aquí: ¿Es innovadora la visión de la moralidad de Sam Harris ? ¿Qué filósofos innovaron los detalles sobre la moralidad?

Hume fue realmente uno de los pensadores más profundos sobre la moralidad, y debe leerse detenidamente.

Cuando estoy perdido para conocer los efectos de un cuerpo sobre otro en cualquier situación, solo necesito ponerlos en esa situación y observar lo que resulta de ello. Pero si me esforzara por aclarar de la misma manera cualquier duda en filosofía moral, colocándome en el mismo caso que el que considero, es evidente que esta reflexión y esta premeditación perturbarían tanto la operación de mis principios naturales que imposible sacar una conclusión justa del fenómeno

Creo que lo que Hume está diciendo aquí es que es imposible examinar la propia moralidad a través del experimento, ya que la contemplación de la moralidad de cada acción influye en el resultado. No es posible actuar naturalmente en estas condiciones.