Estoy tratando de entender este concepto y simplemente no está haciendo clic. ¡Cualquier ayuda sería apreciada!
Es peor de lo que dices aquí, en el sentido de que, para Hume, la causalidad no es solo meramente probabilística, no tiene existencia real en absoluto, sino que la proporcionamos en forma de un sentimiento inspirado al observar concatenaciones de eventos y formar expectativas para ciertas secuencias basadas en observaciones previas.
Para Hume no hay idea de una conexión necesaria porque no hay impresión de la que se pueda copiar esa idea. Pasa la totalidad de la Sección VII de Investigación sobre el entendimiento humano buscando la impresión de una conexión necesaria entre los objetos físicos, entre el cuerpo humano y la conciencia humana, y entre las ideas mismas, y en cada caso no encuentra nada. Dado que estos casos agotan las posibilidades ontológicas, Hume concluye que no existe tal impresión, sino una impresión interna de nuestra propia expectativa de un evento de la que derivamos erróneamente la idea de una conexión necesaria.
En la Sección IV de la Investigación , Hume argumenta que solo las relaciones de ideas pueden conocerse a través de la demostración y, por lo tanto, pueden demostrarse que son verdades necesarias. Tales relaciones de ideas pueden identificarse negando las proposiciones que las afirman y viendo que las negaciones afirman contradicciones: Los ángulos interiores de un triángulo suman 180 grados . Dado que una definición de un triángulo es "una figura plana, cuyos ángulos interiores suman 180 grados", sería una contradicción afirmar que los ángulos interiores de una figura plana, cuyos ángulos interiores suman 180 grados, no suman a 180 grados. Esta contradicción, creada por la negación de la proposición original, nos muestra que se trata de una relación de ideas.
Sin embargo, cuando negamos un enunciado de causa y efecto: El viento derribó el árbol se convierte en El viento no derribó el árbol. La negación de la proposición original es tan lógicamente posible como la proposición original. Esta circunstancia nos muestra que se trata de una cuestión de hecho, cuyo valor de verdad sólo puede conocerse empíricamente. Una proposición cuya verdad sólo puede conocerse empíricamente sólo puede conocerse probablemente. El razonamiento a priori o demostrativo es necesario mientras que el razonamiento a posteriori o práctico (empírico) es probable.
Hume afirma esto oracularmente en las Secciones III y IV de la Investigación , pero argumenta en las Secciones IV y VII que ningún tipo de razonamiento puede vincular un objeto a otro o un evento a otro: "De modo que, en general, no parece, a lo largo de naturaleza, cualquier instancia de conexión, que sea concebible para nosotros" ( Indagación , Sección VII, Parte II).