Exenciones de ALD de bienes raíces: ¿cómo sobrevive una compra en efectivo no declarada a una auditoría? [cerrado]

En los Estados Unidos, los bienes raíces mantienen una exención de los estatutos contra el lavado de dinero (AML). Por lo tanto, es posible comprar una propiedad a través de grandes transacciones en efectivo sin informar a un organismo regulador federal y no es necesario el beneficiario real o la fuente. Esto se complica aún más cuando se forma una entidad comercial para la compra, sin otras operaciones que ser el propietario registrado de la propiedad.

Con el tiempo, un número cada vez mayor de grupos de transparencia han sacado esto a la luz, especialmente a medida que más personas lo aprovechan.

Lo que no entiendo es cómo una compra en efectivo de una propiedad costosa utilizando efectivo de fuentes ilegítimas y no declaradas podría sobrevivir a una auditoría o cualquier escrutinio regulatorio.

Simplemente parece que con los municipios manteniendo registros de transferencia de escrituras, uno podría mirar fácilmente la propiedad y el propietario y adivinar el precio necesario para obtener la propiedad de la propiedad, y preguntarse de dónde provienen los fondos, revelando fácilmente irregularidades si existen.

Si alguien viviera en una propiedad residencial y pagara impuestos sobre la propiedad, ¿es realmente tan infalible que ninguna autoridad preguntaría de dónde provinieron los fondos para comprar la casa? Dadas las capacidades de cualquier autoridad gubernamental en los EE. UU. para confiscar propiedades por motivos dudosos, parece que tendría que haber otra capa de legitimidad necesaria que me estoy perdiendo.

¿Los residentes tienen que decir nominalmente que están alquilando a la corporación matriz?

¿Todavía es posible pedir prestado contra la propiedad? Supongo que al banco no le tiene que importar.

El "lobby inmobiliario" argumentó con éxito que las disposiciones contra el lavado de dinero sobrecargarían innecesariamente las transacciones inmobiliarias. Los cabilderos que mantienen una exención del Congreso nunca se presentan de manera objetiva, por lo que me pregunto sobre los méritos de sus afirmaciones. Me parece que puede tener algún mérito, ya que hay muchas otras formas de cuestionar el origen de los fondos para una transacción de bienes raíces, incluso si es retroactiva.

La verdadera pregunta es cómo las compras en efectivo de bienes raíces sobreviven al escrutinio regulatorio. Se presenta como una escapatoria en las leyes contra el lavado de dinero, pero me parece una forma muy llamativa de hacerlo.

Aunque me gusta la idea de que los inquilinos paguen el alquiler al dueño corporativo de la casa. Donde, por supuesto, los inquilinos son los probables propietarios de la corporación, pero este hecho no se menciona en ninguna parte.

Descargo de responsabilidad: Esto afecta mis finanzas personales.