Estructura/arcos para múltiples personajes

No puede tratar al grupo como una sola unidad .

No existe tal cosa como "la pandilla es la protagonista". Puedes tener un grupo (una pandilla, una fiesta) con individuos, cada uno con su enfoque de la historia y su arco argumental. Algunos estarán más desarrollados que otros.

Cada personaje tiene un Arco de transformación. Comienzan en una situación específica y con un conocimiento específico, pasan por eventos y terminan en una situación o conocimiento diferente. Cada Arco tiene sus propios puntos de inflexión: puedes hacerlos individualmente para cada arco, o puedes hacerlos coincidir. Básicamente, creo que puedes dibujar el arco de cada personaje exactamente como el del personaje principal.

¿Cuál es la diferencia entonces?

En una historia de varios hilos o de varios personajes, no es solo un héroe el que transmite los valores de la historia. Todos los demás personajes comparten parte de esta función. Tienen una manera diferente de abordar y responder la pregunta principal de la historia.

Por lo general, se relacionan de alguna manera con el personaje principal, por lo que proponen un enfoque o actitud alternativa hacia el problema principal o el tema principal. Por ejemplo, un protagonista o personaje principal lleva la pregunta principal de la historia, y cada personaje plantea una respuesta diferente. En otras historias son más independientes, y la historia es una colección de historias individuales bajo un paraguas general que es el tema principal.

En la medida en que planifique los arcos (muchos de nosotros no lo hacemos, y Stephen King tampoco), haga un plan para cada personaje presente durante una parte importante de la historia.

Por ejemplo, en las películas de 007, Q es el chico de los aparatos que le muestra a Bond todas las cosas geniales de su auto, su reloj de pulsera, sus dispositivos de bolsillo, etc. Eso, por supuesto, será el deus ex machina que le permitirá a Bond escapar de una situación que de otro modo sería imposible. (No se explica cómo Q se volvió tan omnisciente para darle a Bond el dispositivo perfecto que pronto necesitaría, diferente en cada película).

Entonces, si bien Q es importante, no necesita un arco de personaje. Él es un accesorio, como muchos personajes, allí para lograr la exposición de explicar los dispositivos de Bond y cómo Bond llegó a poseerlos. Q aparece en una o dos escenas y eso es todo.

Cuanto más a menudo el personaje toma decisiones que afectan la historia, más arco de personaje necesita. (007 es un mal ejemplo de esto, prácticamente nunca cambia).

O si no le gusta la noción de 'arcos' de personajes, podría considerar simplemente la transformación de personajes dentro de la historia. La idea que les enseña la aventura, cambia su actitud o filosofía sobre algo, les afecta de alguna manera al final de la historia. Los hace madurar, por ejemplo.

Es por eso que algunos de nosotros, los escritores de descubrimiento, no PLANEAMOS los arcos, tratamos de dejar que nuestros personajes se parezcan tanto a las personas reales como podamos imaginar y tomen decisiones, tengan emociones y cambien lentamente quiénes son a lo largo de la historia (al igual que las personas cambian en vida real). Por lo tanto, al final de la historia, el 'arco' se ha arreglado solo, mis personajes al final de la historia no son quienes eran cuando comenzó. Pero no dije "Al 70% de la historia, debo hacer que Karen se dé cuenta de lo cruel que ha sido con su hermana", ni nada por el estilo.

Dichos puntos de inflexión, en mi opinión, son la culminación de escaladas en las que las personas se involucran naturalmente, por lo que la crueldad de Karen y las respuestas de su hermana aumentarán hasta que algo rompa a su hermana y Karen finalmente se sienta culpable por ello. Existirá un arco con puntos de inflexión, sin duda, pero no tiene que ser planeado.