Como entendí correctamente, en el campo de la informática, no existe una "notación estándar" en las publicaciones científicas para explicar varios aspectos de un sistema informático. Aunque en cada disciplina existen algunas convenciones para denotar varios elementos en el sistema (p. ej., en redes y comunicación, generalmente Nse refiere a un nodo y Tes tiempo, etc.), para que se utilicen en un artículo científico, generalmente se necesita para definirlos en el papel de todos modos.
Mi pregunta aquí es, ¿cómo puedo continuar usando adecuadamente un conjunto de notaciones, terminologías y el modelo de sistema ya disponibles y bien definidos de un artículo ya publicado en mi nuevo documento de modo que no necesite redefinir o ¿explicarlos?
Para proporcionar un ejemplo específico, en este artículo definí un conjunto de notaciones y también un modelo de sistema. Si quiero continuar usando las mismas notaciones y el mismo modelo de sistema en mi nuevo artículo, ¿cómo puedo citarlo correctamente en mi artículo actual y evitar tener que volver a explicarlo sin crear una posible confusión para los revisores?
Un ejemplo real (con enlaces) sería muy apreciado para poder discutirlos con mis coautores.
Actualización 1: como lo indicaron @DaveLRenfro y @Anyon en los comentarios, parece una práctica común en el campo de las matemáticas y la física referirse a un artículo publicado anteriormente para terminologías y notaciones. Esta pregunta, sin embargo, se refiere más a una práctica similar en el campo de la informática.
Actualización 2 : Se agradecería mucho proporcionar evidencia sobre la reutilización de terminología, notación y modelos de sistemas en cualquier artículo académico en el campo de la informática.
Actualización 3 : hay opiniones encontradas sobre la reutilización de terminologías de otro documento, pero en este caso, creo que es preferible hacerlo ya que está en línea con el documento del que quiero tomar prestadas las terminologías y, lo que es más importante, las notaciones.
Actualización 4 : como se discutió en los comentarios (ahora movido en el chat), hay más de 3 docenas de resultados en Google académico para la frase " para términos no definidos en este documento ", pero casi todos están relacionados con el campo de las matemáticas. o física.
No estoy seguro de por qué piensa que para las cosas que requieren definiciones precisas, la práctica estándar debería ser diferente en matemáticas y CS (he estudiado, publicado y enseñado ambos).
Puede que no le haga un gran servicio a sus lectores, pero es suficiente decir que sus anotaciones, definiciones de términos, etc. se toman de una fuente citada específica. Esto lo salva de cualquier cargo de plagio o infracción de derechos de autor.
Es un perjuicio para sus lectores solo si no es probable que ya hayan visto el artículo anterior y necesiten leerlo antes de que puedan comenzar el suyo. También es, en ese caso, un perjuicio para usted mismo, ya que algunos no se molestarán.
Sin embargo, muchas personas podrán discernir gran parte de lo que escribes por el contexto, siempre que esté bien escrito.
Pero, si cita la fuente original de sus anotaciones, entonces una breve paráfrasis del significado de un término en el primer uso sería aceptable y útil.
Si desea/necesita repetir las definiciones completas del documento anterior, citar nuevamente resuelve el problema del plagio, pero debe considerar los derechos de autor. Algunas cosas no pueden tener derechos de autor en absoluto si una idea se puede expresar esencialmente de una sola manera. La derivada en matemáticas es así. La idea está demasiado ligada a la expresión para permitir los derechos de autor de la expresión. (Las ideas no pueden tener derechos de autor, solo expresión). Pero en otros casos, es posible que deba citar y parafrasear si es necesario copiar demasiado de la expresión anterior.
Y, cuando copie, asegúrese de indicar claramente lo que se copia con cosas como comillas o sangría.
Pero, de nuevo, la práctica de los matemáticos y los informáticos no es realmente diferente para estas cosas.
En principio, no hay ninguna razón por la que no se puedan citar definiciones/notaciones, al igual que argumentos sustantivos u observaciones u otras partes de un documento. Sin embargo, plantea el problema práctico de que el lector tiene que recurrir a otro artículo para comprender la notación y el significado de los términos en su artículo actual. Independientemente del campo en particular, la regla de oro en todos estos casos es ser claro y facilitarle las cosas a su lector , por lo que ese debe ser su principio rector en esta decisión.
El dilema que está experimentando solo surge cuando las definiciones / notación son lo suficientemente voluminosas como para evitar una larga repetición de ellas. Entonces, primero piense si hay una manera de presentar las definiciones/notaciones requeridas en una forma más parsimoniosa. Pregúntese: ¿he reducido esto a su forma más simple? Si puede reducir significativamente este material, puede encontrar que no es difícil ponerlo directamente en el nuevo papel.
Si decide confiar en las definiciones de un artículo citado anteriormente, le recomiendo que al menos proporcione un resumen heurístico parafraseado de lo que significan las definiciones. Esto es algo que es útil para "refrescar la memoria" de un lector que ha leído su otro artículo, y si su explicación heurística es lo suficientemente buena, incluso podría servir como un sustituto adecuado para las definiciones formales en algunos casos (permitiendo que un lector para comprender aproximadamente su artículo, incluso sin volver al anterior).
Aquí no hay una bala de plata, por lo que, en última instancia, tendrá que decidir cuál es el compromiso adecuado entre la parsimonia en el presente documento y la comodidad del lector al tener un conjunto de notaciones/definiciones en un solo lugar. Buena suerte.
Massimo Ortolano