¿Es posible que una persona obtenga la liberación mientras practica simultáneamente medios no hábiles?
¿Es posible que una persona comprenda profundas verdades universales mientras practica simultáneamente medios inhábiles?
¿Están los medios hábiles de acuerdo con profundas verdades universales?
¿Están las profundas verdades universales de acuerdo con medios hábiles?
Un ejemplo de un medio hábil es reconocer la verdad convencional del renacimiento en la existencia cíclica.
Un ejemplo de una profunda verdad universal es que el Buda no debía ser considerado como un hecho real y genuino como se le enseñó a Anurādha.
Un ejemplo de medios poco hábiles es la negación del renacimiento convencional y los frutos del karma.
Un ejemplo de profundo falseamiento universal es entender al Buda como un hecho real y genuino.
Otro ejemplo de una profunda falsedad universal es creer como Yamaka que, “Según entiendo el Dhamma enseñado por el Bendito, un bhikkhu cuyas corrupciones son destruidas es aniquilado y perece con la ruptura del cuerpo y no existe después de la muerte”.
Varias tradiciones dividen las convenciones anteriores en una dicotomía. Las etiquetas que se utilizan y la comprensión de esa dicotomía es diferente de una tradición a otra. En Theravada, he visto la dicotomía descrita de diversas formas como puntos de vista correctos de dos tipos que incluyen, sin efluentes versus con efluentes, definitivo versus interpretable, supramundano versus mundano, y en la literatura comentada último versus convencional. En Mahayana, la dicotomía se etiqueta de manera similar, pero también absoluta/última/universal frente a convencional/relativa/dependiente.
Un ejemplo de medios poco hábiles es la negación del renacimiento convencional y los frutos del karma.
Este sutta básicamente dice que si una persona rechaza el renacimiento entonces va a tener un mal renacimiento.
A1. "Ahora, cabezas de familia, de aquellos contemplativos y brahmanes que sostienen esta doctrina, sostenga este punto de vista: 'No hay este mundo, no hay otro mundo
[...]
si existe el otro mundo, entonces esta venerable persona -en la ruptura del cuerpo, después de la muerte- reaparecerá en un plano de privación, un mal destino, un reino inferior, el infierno. https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.060.than.html
Si aún pueden desarrollar buenas cualidades, creo que, por supuesto, se rehabilitarán más rápido si lo hacen.
Según tengo entendido, los seres del Dhamma en su mayor parte renacen en el infierno y ocasionalmente obtienen un renacimiento favorable. Por rehabilitación me refiero a sufrir un sufrimiento inmenso hasta que se rompen por su fijación en puntos de vista erróneos y nacen con una mente más abierta, por lo que me refiero a que los seres no solo se rehabilitan en esta vida sino también en el futuro y su buen desarrollo. mitigará hasta cierto punto las malas consecuencias.
no, la liberación y la visión correcta ocurren simultáneamente de la misma manera que ocurre la concentración de acceso/shamata junto con el cese del deseo por los objetos de los sentidos, es decir. comida y sexo
Vale la pena señalar que la visión correcta incompleta es diferente de la visión incorrecta. la visión incorrecta es un desapego completo de la realidad y, en cambio, opera dentro de una ilusión de conocimiento que se confunde con la realidad, por ejemplo. fisicalistas que niegan el renacimiento al sostener la metafísica no empírica de un universo físicamente mecanicista
Lo que llamas "visión correcta convencional" es solo un medio hábil para ayudar a uno a adoptar una mentalidad hábil o saludable. Es solo una herramienta útil. Lo siguiente es un ejemplo.
“Este noble discípulo reflexiona así: 'Yo no soy el único que es dueño de su kamma, el heredero de su kamma; quien tiene kamma como origen, kamma como pariente, kamma como recurso; quien será el heredero de cualquier kamma, bueno o malo, que uno haga. Todos los seres que van y vienen, que mueren y renacen ( upapatti ), son dueños de su kamma, herederos de su kamma; todos tienen kamma como su origen, kamma como su pariente, kamma como su recurso; todos serán herederos de cualquier kamma, bueno o malo, que hagan.' Como suele reflexionar sobre este tema, el camino se genera. Él sigue este camino, lo desarrolla y lo cultiva. Al hacerlo, se abandonan por completo las cadenas y se arrancan las tendencias subyacentes.
AN 5.57
Lo que llamas "punto de vista profundo y correcto" son verdades universales. Ya sea que haya alguien allí para conocerlos o no, siguen siendo ciertos.
“Mendicantes, surjan o no los Realizados, esta ley de la naturaleza persiste , esta regularidad de los principios naturales, esta invariabilidad de los principios naturales: todas las condiciones son impermanentes. Un Realizado entiende esto y lo comprende, luego lo explica, enseña, afirma, establece, aclara, analiza y revela: 'Todas las condiciones son impermanentes'.
Surjan o no los Realizados, esta ley de la naturaleza persiste , esta regularidad de los principios naturales, esta invariancia de los principios naturales: todas las condiciones son sufrimiento. Un Realizado entiende esto y lo comprende, luego explica, enseña, afirma, establece, aclara, analiza y revela: 'Todas las condiciones son sufrimiento'.
Surjan o no los Realizados, esta ley de la naturaleza persiste , esta regularidad de los principios naturales, esta invariancia de los principios naturales: todas las cosas son no-yo. Un Realizado entiende esto y lo comprende, luego explica, enseña, afirma, establece, aclara, analiza y revela: 'Todas las cosas son no-yo'”.
AN 3.136
¿Qué pasa con los completamente iluminados? ¿Qué opiniones tienen?
La respuesta es que han dejado de lado todos los puntos de vista.
“Una persona que se asocia con ciertos puntos de vista, considerándolos como los mejores y haciéndolos supremos en el mundo, dice, por eso, que todos los demás puntos de vista son inferiores; por lo tanto, no está libre de contienda (con otros). es visto, oído, conocido y en las observancias rituales realizadas, él ve un beneficio para sí mismo. Solo por aferrarse a ese punto de vista, considera que todos los demás puntos de vista son inútiles. Aquellos expertos (en el juicio) (es decir, los Budas y sus discípulos que han realizado decir que (una vista se convierte en) un vínculo si, confiando en ella, uno considera todo lo demás como inferior.
Por lo tanto, un bhikkhu no debe depender de lo que ve, oye o conoce, ni de las observancias rituales. No debe presentarse como igual, ni imaginarse inferior, ni mejor que otro. Abandonando (los puntos de vista) que tenía (anteriormente) y no retomando (otro), no busca apoyo ni siquiera en el conocimiento. Entre los que disputan, ciertamente no es alguien que tome partido.
No [tiene] recurso a una vista en absoluto. En quien no hay inclinación a ninguno de los dos extremos, por el devenir o el no devenir, aquí o en otra existencia, para él no existe un punto de vista fijo sobre la investigación de las doctrinas asumidas (por otros). De lo visto, lo oído y lo conocido no forma la menor noción.
Ese brahman (es decir, uno perfeccionado) que no se aferra a una vista, ¿con qué podría identificarse en el mundo?
"No especulan ni persiguen (ninguna noción); no aceptan las doctrinas. Un (verdadero) brahmana está más allá, no recurre a los puntos de vista " .
Snp 4.5
He hecho sus preguntas de una manera diferente antes. Pregunté: ¿Por qué el punto de vista “Soy el dueño de mi karma” no contradice a anatta?
La mejor respuesta para esta pregunta, de Sankha Kulathantille, la ha respondido muy bien.
Anatta está en el nivel de la realidad última. Eso es para practicantes avanzados del budismo. Tratar de enseñar Anatta a todos, independientemente de su madurez mental, no será productivo, ya que muchos terminarán más confundidos de lo que ya están. Es por eso que hay enseñanzas en el budismo que te ayudan a desarrollar la mente a un nivel conceptual en el que estás familiarizado y cómodo. Es importante no mezclar estas enseñanzas con las enseñanzas de la realidad última.
Eso significa que puntos de vista como "Soy el dueño de mi karma" y el renacimiento se usan simplemente como medios hábiles, como muletas para ayudar a alguien que no ha superado el grillete de la visión propia (sakkaya ditthi) y que aún no ha entendido anatta. .
Hay varias veces en el Sutta donde Sariputta o Ananda dirían cosas incorrectas y serían corregidos.
Iirc,
Una vez, cuando Ananda dijo que este Dhamma es tan claro como puede serlo, Buda le dijo que no dijera eso porque el Dhamma que se enseña es difícil de ver porque tiene un origen dependiente.
En otra ocasión, Sariputta dijo que el Buda Gotama era el más importante de todos y Buda le dijo que no dijera eso porque no conocía a los Budas del pasado.
Recuerdo otro caso en el que dijo algo parecido a una disputa acerca de que vinaya es un asunto insignificante, mientras que si los monjes estuvieran en desacuerdo sobre el camino y la realización, sería perjudicial para muchos seres.
Buda a menudo hablaba de puntos de vista perniciosos como aquellos que conducen al infierno y dijo que el punto de vista más erróneo es que "tal vez sea verdad y tal vez sea de otra manera" uno no llega a una conclusión definitiva "solo esto es verdad y todo lo demás es falso". ', su declaración 'esta es mi convicción' salvaguarda la verdad de cualquier manera.
Estar obsesionado con una visión errónea como la aniquilación de un ser existente o la persistencia eterna de un elemento personal se encuentran entre las peores visiones erróneas que parece.
Negar la visión del renacimiento mientras se aferra a la visión propia es una visión incorrecta, porque esto es aniquilacionismo y lleva a los no iluminados al hedonismo.
Negar el punto de vista del renacimiento después de descartar el punto de vista propio es el punto de vista noble y correcto.
La visión del renacimiento se puede utilizar como un medio hábil ( upaya ) para eliminar el hábito de la mala conducta, cultivar la virtud y generar el camino hacia la liberación. El punto de vista del renacimiento es el camino del medio y es el punto de vista correcto con efluentes/contaminaciones.
Por favor, vea también esta respuesta .
Parece que la respuesta más precisa a su pregunta se encuentra en MN 117 .
Negar el renacimiento, mientras se tiene una visión propia , parece ser una visión incorrecta. Este es un medio poco hábil porque dirige la mente de los ignorantes hacia el hedonismo y el nihilismo.
El renacimiento parece ser parte de la visión correcta con efluentes/manchas. Eso tiene sentido porque el renacimiento es solo un medio hábil según AN 5.57 . No es la verdad absoluta. Es sólo una herramienta para inspirar a uno hacia la liberación.
El punto de vista de la derecha noble parece estar preocupado por la verdad última. Cuando se descarta la vista propia, la vista de renacimiento también se descartará.
Creo que esto es excelente porque finalmente nos dice qué es realmente el renacimiento en el budismo. No es falsedad. No es verdad. Es solo una herramienta útil. Un camino intermedio entre la falsedad y la verdad. El rompecabezas del renacimiento está resuelto.
"De esos, la visión correcta es la precursora. ¿Y cómo es la visión correcta la precursora? Uno discierne la visión incorrecta como visión incorrecta, y la visión correcta como visión correcta. Esta es la visión correcta de uno.
¿Y cuál es la visión incorrecta? 'No hay nada dado, nada ofrecido, nada sacrificado. No hay fruto o resultado de buenas o malas acciones. No hay este mundo, no hay otro mundo, no hay madre, no hay padre, no hay seres renacidos espontáneamente; nada de contemplativos o brahmanes que, actuando correctamente y practicando correctamente, proclamen este mundo y el próximo después de haberlo conocido y realizado directamente por sí mismos.' Esta es una visión incorrecta.
"¿Y qué es la visión correcta? La visión correcta, les digo, es de dos tipos: hay una visión correcta con efluentes, poniéndose del lado del mérito, que resulta en adquisiciones [de devenir]; hay una visión correcta que es noble, sin efluentes, trascendente , un factor del camino.
"¿Y cuál es la visión correcta de los efluentes, del lado del mérito, que resultan en adquisiciones? 'Está lo que se da, lo que se ofrece, lo que se sacrifica. Hay frutos y resultados de buenas y malas acciones. Está este mundo y el otro mundo. Hay madre y padre. Hay seres renacidos espontáneamente; hay contemplativos y brahmanes que, obrando correctamente y practicando correctamente, proclaman este mundo y el siguiente después de haberlo conocido y realizado directamente por sí mismos.' Esta es la visión correcta con los efluentes, poniéndose del lado del mérito, resultando en adquisiciones.
"¿Y cuál es la visión correcta que es noble, sin efluentes, trascendente, factor del camino? El discernimiento, la facultad de discernir, la fuerza del discernimiento, el análisis de las cualidades como factor para el despertar, el factor del camino de la visión correcta en aquel que desarrolla el camino noble cuya mente es noble, cuya mente no tiene efluentes, que está plenamente poseído del camino noble. Esta es la visión correcta que es noble, sin efluentes, trascendente, un factor del camino. MN
117
yeshe tenley
usuario8527