¿Cómo tratar con las personas que dan críticas a la enseñanza?

Recientemente hice una pregunta aquí y, como siempre, algunos buenos amigos me ayudaron. Sus referencias fueron precisas y refirieron los Sutras correctos y estaré eternamente agradecido por eso. Pero cuando seguí leyendo me resultó muy difícil perdonar al autor de este artículo en particular sobre Cakkavatti Sihanada Sutta.

No sé quién es esa persona, pero ha escrito una reseña sobre la enseñanza en un sitio que la mayoría de nosotros usamos como fuente de referencia. La única duda era que él había tomado la enseñanza y dado sus propias definiciones históricas a ciertas partes de ese sutra. De alguna manera dice que el "Rey Alejandro Magno" es la persona en la que los budistas se inspiraron para formar una historia sobre Devas y el gran rey que hizo de la tierra su imperio.

Aquí hay algunos....

Discursos como el Mahāparinibbāna Sutta (D 16) y el Mahā Sudassana Sutta (D 17) aluden a “la ciudad celestial de los devas”, Āḷakamandā,28 que podría ser Alejandría en el Indo, fundada por Alejandro Magno en el 325 a. o Alejandría del Cáucaso,29 a unos 150 km al norte de la actual Kabul en Afganistán. Posiblemente, las historias sobre Alejandro (el prototipo del conquistador del mundo) y la posterior presencia de los indogriegos,30 inspiraron a los antiguos budistas a formular la ideología del “gran hombre”.

Entonces, según esta persona, Sutra pitaka de tipitaka es una obra de ficción. Quiero ser honesto, me enojé mucho cuando vi a alguien citando la enseñanza y diciéndole al mundo que es una obra de ficción, me avergonzó mucho el hecho de que una de sus propias referencias era de un hombre de mi propio país. También me gustaría pedirles a nuestros buenos amigos aquí que lean el artículo completo antes de publicarlo como respuesta, porque alguien podría quedar atrapado en el lado equivocado de la isla después de leer los esfuerzos tontos de alguna persona para revisar la realización del Señor Buda.

Por favor, dame algunos buenos consejos sobre cómo tratar con esas personas. (Me encantaría una respuesta de Ven.Samana Johann)

Para su información, creo que Piya Tan escribió todo (todos los artículos) publicados en el sitio web dharmafarer.org.
Reflexiona sobre el símil de la sierra
informe a la comunidad cuál es la respuesta del Sr. Piya Tan

Respuestas (7)

alguien podría quedar atrapado en el lado equivocado de la isla después de leer los esfuerzos tontos de alguna persona

Siempre habrá reseñas de escritores que no se sientan cómodos con cosas como los cielos y los seres divinos. Las personas con puntos de vista materialistas se sentirán atraídas por tales artículos de forma natural. Si te enojas con ellos, podrías estar aferrándote al Dhamma como "mi religión" o "mi creencia".

Hacer que todos crean en lo mismo no es el objetivo y querer que eso suceda solo te frustrará. El objetivo es usar el Dhamma para alcanzar el Nibbana. Sin duda, puede ayudar a otros a mantenerse alejados de la información errónea mientras lo hace, pero debe provenir de la compasión, no del apego o la aversión.

En los suttas, vemos al Buda con respecto a una persona sabia que refleja que aferrarse e insistir firmemente en un punto de vista crearía enfrentamientos y disputas con aquellos que tienen un punto de vista diferente. " Donde hay disputa, pelea. Donde hay pelea, enfado. Donde hay enfado, frustración". Visualizando para sí mismo el choque, la disputa, la pelea, la molestia, la frustración, abandona esa visión y no se aferra a otra visión. Por lo tanto, existe el abandono de estas opiniones, por lo tanto, el abandono de estas opiniones "( MN I 500 ).

También da ejemplo cuando dice:

“Bhikkhus, no discuto con el mundo; más bien, es el mundo el que me disputa. Un proponente del Dhamma no discute con nadie en el mundo . De lo que los sabios del mundo acuerdan que no existe, yo también digo que no existe. Y de lo que los sabios del mundo acuerdan que existe, yo también digo que existe.

-- SN 22.94

Además, como nota al margen, el lenguaje utilizado en el artículo, sus proposiciones son de hipótesis. En otras palabras, el autor está especulando al respecto, realizando una investigación (por ejemplo, tenga en cuenta el uso de "posiblemente") y trazando paralelos, como lo haría cualquier historiador. Entonces, no parece estar defendiendo o promoviendo ninguna posición como un hecho. Y debido a que solo está ofreciendo alternativas, en realidad no está guiando ni engañando. Después de todo, por una cuestión de principios, cuando un autor ofrece posibilidades alternativas (p. ej., "es posible que una persona sea culpable de determinado delito"), no cuenta para los lectores que deciden eliminar el carácter provisional de la declaración sin reflexión y simplemente creer que la posibilidad es verdadera (por ejemplo, "la persona esciertamente culpable de cierto crimen"). De esta manera, los lectores pueden engañarse a sí mismos pero el autor no es responsable de ello.

tan raro que estas cosas deben ser explicadas en una conversación de adultos))))
Haces un punto válido Thiago, es solo que no estamos acostumbrados a buscar explicaciones alternativas al dhamma aquí (Mi país). Lo tomamos como una ofensa a la sabiduría del Señor. Supongo que esto es lo que sucede cuando las tradiciones y los valores chocan. Lo haré mejor la próxima vez. Gracias.
el concepto de ofenderse es ajeno al Buda y su Dhamma, es casi un insulto a la pureza y sublimidad del Dhamma y todo lo que representa, es como si todo el ministerio del Buda fuera en vano

Es típico de la naturaleza humana por qué existe un foro como este o la critinidad o la religión y, en consecuencia, sus malentendidos.

Por eso algunos sectores budistas se mantienen muy ermitaños para conservar intacta la autoridad y la joya.

El conocimiento de la enseñanza de Buda por sí solo puede ser un obstáculo para ver lo que él realizó. No es construir conocimiento. Tienes que meditar y experimentar. Cuando construyes un conocimiento mientras tienes un ego fuerte, lo que irónicamente significa que puede ser un peligro y es mejor que no estudies en absoluto.

Buda dijo todo en términos simples hace 2500 años. Esto es todo lo que necesitas saber. La sabiduría y lo que está escrito en los sutras como conocimiento, interpretación, hallazgos, todos vienen a la vez sin estudiarlos solo cuando uno ve un atisbo de la verdad.

Envíe un correo electrónico al Sr. Piya Tan para obtener aclaraciones.
TheMindingCentre @ Gmail.com o Dharmafarer @ Gmail.com

Esa es la mejor manera de lidiar con eso.

Cualquier comentario sobre los Suttas por cualquier persona es una opinión o explicación personal sobre ese Sutta. Si su opinión es diferente, simplemente deje de lado lo que no le parezca agradable.

Cualquier comentario sobre los Suttas por cualquier persona es una opinión personal. Por ejemplo, personalmente rara vez estoy de acuerdo con los comentarios de Piya Tan. De manera similar, a menudo otras personas no están de acuerdo con mis puntos de vista personales sobre los suttas.

En el budismo, solo podemos lidiar con esto usando el desapego porque, en realidad, no hay mucho consenso en el budismo. Mi impresión es que muchos grupos y sectas budistas tienen agendas idiosincrásicas y mundanas.

Solo dejando ir el anhelo y el apego se puede conocer la verdadera realidad del Buda-Dhamma.

No pretendo faltarle el respeto a Piya Tan, pero él era el motivo de la pregunta. Y creo que tienes razón Dhammadhatu

Piya Tan es una renombrada y respetable erudita budista y maestra laica del Dhamma.

para algunos puede ser una sorpresa, pero Tipitaka no es un Buddhavacana literal, es la creación de un hombre, especialmente los motivos míticos, basados ​​en las enseñanzas del Buda histórico.

así como la Biblia no es la palabra literal de Dios sino una creación de los hombres, como ha sido demostrado por la extensa investigación bíblica en muchos niveles

en consecuencia, Mahaparinibbana sutta no fue compuesto ni narrado por Buda, sino que es el resultado de los esfuerzos literarios de las generaciones posteriores de budistas.

sin embargo este hecho no devalúa ni invalida este corpus de textos

sobre cómo tratar con esas personas, mi consejo es aplicarles los cuatro brahmaviharas

Querido amigo Tipitaka fue escrito en mi país y no es una obra de ficción o una historia inventada. Si Tipitaka es una historia hecha por el hombre, ¿qué queda como budismo genuino?
tal vez fue escrito en su país pero compuesto mucho antes que en la India y transmitido de generación en generación como tradición oral... son ideas genuinas, el Dhamma real, por supuesto, algunos hechos históricos sobrevivieron pero difícilmente podemos separarlos con seguridad de lo ficticio, por lo menos podemos desautorizar motivos míticos como hechos históricos
por favor, no olvide que hay traducciones del Tipitaka al sánscrito y al chino que son independientes del Canon Pali porque pertenecen a escuelas antiguas distintas de Theravada y, por lo tanto, aunque la redacción, la estructura del texto, las tramas e incluso los hechos pueden variar, ha sido estableció que las ideas centrales son compartidas por todas las versiones existentes del Tipitaka
En primer lugar, lamento haber dado una declaración incompleta. Perdóname, estaba hablando del Theravada' Tipitaka. Aquí en mi país no tomamos ninguna parte de la enseñanza como una ficción por lo que fue un poco incómodo verlo tratado de esa manera. Si bien respeto su discreción, tengo ganas de dejar algunas preguntas si tiene la amabilidad de tomarse el tiempo para responder. Como ninguno de nosotros es un Arahat ni ha visto nunca un Arahat real, ¿qué comprensión tenemos para elegir la ficción de la realidad? & Mirando la tipitaka no he visto ni una sola nota que sea dañina para mí o para otro, así que si practico abiertamente.....
......todo sin ninguna discriminación, no veo ningún daño en eso, pero si cuento una enseñanza real pensando que es falso o ficción, más y más daño podría resultar de eso, ¿no es mejor ¿Tomarlo como un todo que tratar de elegir lo bueno de lo falso cuando no tengo todos los hechos claros? Namo Buddhaya!
me gusta su enfoque y la diferencia de opiniones debe provenir de una diferencia en el trasfondo cultural, su pregunta es válida si asumimos que todo lo que se dice en el Canon es la palabra del Buda y/o de los Arahants, pero no lo hago. No creo que sea necesariamente así.
En Occidente todo se mide por la experiencia real, y dado que, por ejemplo, nunca me he encontrado con ninguna deidad o fantasma en mi vida, es difícil tomar las historias sobre sus apariencias como hechos plausibles en el mundo real, el Dhamma, por otro lado, para la práctica. afortunadamente no requiere creer en la posibilidad de interacción con deidades, tampoco es un requisito para la Visión Correcta
Sí, como dijiste, la cultura importa. Pero me gustaría dar mi opinión sobre esto si no te importa. Una vez que la verificación de una cosa ocurre sólo a través de la experiencia. Fácilmente puede acercarse mucho a algo como el cientificismo. El Señor Buda dijo directamente una cosa en la enseñanza que todos los budistas creemos sin diferencia entre todas las escuelas de budismo. Y es que hay cosas que un noble ha entendido y actualmente no están disponibles para una persona normal, pero una vez que esa persona alcance ese estado mental superior, también experimentará...
....Hasta que una persona alcance el estado necesario, estos conocimientos y experiencias no estarán disponibles. Y debido a esto, uno debe aceptar la palabra de la enseñanza sobre eso. También me gustaría señalar que los elementos esenciales mencionados por Lord Buddha como los requisitos más importantes para un budista. Ellos son: creer en el karma y sus resultados, hay nacimientos en ciertas partes del universo (Reinos) en los que una madre o un padre no participan, creer que hay personas especiales que merecen más respeto y cuidado (como los padres), Y que la mente se puede desarrollar....
Lord Buddha dijo esto y explicó por qué. Si una persona no cree que no puede haber un nacimiento sin la participación de los padres (como en los reinos superiores de Deva/Brahma y los reinos inferiores del dolor), esa persona no verá el peligro del samsara. Debido a que, obviamente, no hay nada enorme que temer acerca de vivir una vida humana, el Señor Buda señaló directamente que la mayor amenaza para los seres son los reinos infernales inferiores del dolor. Pero uno nunca puede verlos con los ojos a menos que la mente esté más desarrollada. Por ejemplo si uno solo cree en lo que puede experimentar hay.....
..... no hay razón para que él o ella crea en el karma, los reinos, la causa y el efecto. El hecho triste es que este tipo de persona ni siquiera tiene una razón para creer que la realización del Señor Buda es correcta. Después de esta ideología, lo que queda es un montón de lógicas y teorías que se presentan en la enseñanza que no tiene sentido sin sus enseñanzas de apoyo. Por ejemplo, si una persona no cree en los reinos superiores, ¿cómo podría él o ella creer en el Señor Buda? Después de todo, ese es el último lugar de nacimiento de todos los Bodhisattvas. Este es un buen diálogo que tenemos, esperamos escuchar su respuesta. Namo Buddhaya!
Sabias palabras mi amigo
¿Cómo tratar con las personas que dan críticas a la enseñanza?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v