Preguntas sobre puntos de vista en el budismo

Esta es una respuesta larga (a continuación), así que aquí hay un resumen por adelantado:

• "En el budismo, ¿qué significa tener una opinión?"

  Creo que significa apegarse a una vista, tal vez regocijarse o deleitarse en una vista, como apegarse a un objeto de los sentidos, especialmente una vista incorrecta, como "deleite en ser" ( bhavaratā ).

• "¿O hay varios tipos de puntos de vista erróneos y las listas consideran solo los mejores ejemplos?"

  Si se enumeran 62 de ellos, dudo que sea una lista exhaustiva; después de todo, ¿por qué no 63 entonces? ¡No hay fin a la cantidad de formas de equivocarse (o de puntos de vista a los que adjuntar)!

  Supongo que el "punto de vista correcto" se define de manera más estrecha (4 nobles verdades, 3 características, desapasionamiento, etc.), y que adherirse o sostener puntos de vista (doctrinas) diferentes a ese es "incorrecto".

  Sin embargo, a la inversa, existe la "visión correcta" o "ver las cosas tal como son", que incluye ver sus causas y su cesación.

Entonces, una "vista" es un diṭṭhi , definido aquí de la siguiente manera:

diṭṭhi: punto de vista, opinión especulativa, creencia, credo, dogma, doctrina. Generalmente designa una vista incorrecta. Sammādiṭṭhi es el primer constituyente del ariya aṭṭh·aṅgika magga , y consiste en considerar los cuatro ariya·sacca s. Cuando el prefijo sammā· está ausente, la palabra diṭṭhi generalmente designa un punto de vista erróneo. El Buda expone exhaustivamente los 62 puntos de vista erróneos en el Brahmajāla Sutta . Los diṭṭhis son uno de los siete anusaya s. Véase también sammādiṭṭhi .

En MN 72 , por ejemplo, puede ver que la palabra diṭṭhi puede recibir todo tipo de calificativos:

Cada una de estas diez convicciones es la espesura de las opiniones, el desierto de las opiniones, el engaño de las opiniones, la evasión de las opiniones, el grillete de las opiniones.

Sassato loko'ti kho, vaccha, diṭṭhigatametaṃ diṭṭhigahanaṃ diṭṭhikantāro diṭṭhivisūkaṃ diṭṭhivipphanditaṃ diṭṭhisaṃyojanaṃ

El diccionario da diṭṭhisaṃyojana como "el grillete de la especulación vacía", por cierto.

Después de esa oración en MN 72, el Buda dice:

Viendo este inconveniente evito todas estas convicciones.
Imaṃ kho ahaṃ, vaccha, ādīnavaṃ sampassamāno evaṃ imāni sabbaso diṭṭhigatāni anupagato”ti.

¿Pero el Maestro Gotama tiene alguna convicción?
“Atthi pana bhoto gotamassa kiñci diṭṭhigatan”ti?

El Realizado ha acabado con las convicciones.
Diṭṭhigatanti kho, vaccha, apanītametaṃ tathāgatassa.

Quería saber qué significa exactamente diṭṭhigata (usado allí). Porque el diccionario lo define como...

una visión (falsa), una teoría.
una creencia; vista incorrecta

... pero me pareció extraño, no tenía sentido para mí, que Vacchagotta le preguntara al Buda, "¿qué puntos de vista erróneos tienes?" -- así que pensé que diṭṭhigata significaría algo un poco diferente a explícita o literalmente "incorrecto".

Como comentó Andrei ,

Bueno, ditthi significa vista y gata significa algo así como "establecido", entonces, ¿por qué ditthigata no significaría una posición o convicción?

Creo que "instalado" es así; véase también, por ejemplo , gata usado en Tathagata (generalmente traducido como "ido" o "ido a")... o por ejemplo sugata , y gata en general.

Entonces, supongo, tal vez diṭṭhigata significa algo así como "ir a una vista", o "morar en una vista" ... o " mantener una vista" (que es el tema de la pregunta en el OP), quizás a la inversa " siendo retenido por una vista" (si usa terminología que no es anatta), tal vez "atrapado en una vista", tal vez una "vista atascada", tal vez "una vista permanente" o "una vista de permanencia", o algo así.

De hecho, hay un sutta completo, itivuttaka 49 se titula Diṭṭhigatasutta . Ese título se traduce al inglés como "Held by Views". Lea todo el sutta, no es largo:

Esto fue dicho por el Señor...

Monjes, sostenidos por dos tipos de puntos de vista, algunos devas y
seres humanos se retraen y algunos se extralimitan; sólo los que tienen visión ven.

“¿Y cómo, monjes, algunos se refrenan? Los devas y los humanos disfrutan ser, se deleitan en ser, están satisfechos con ser. Cuando se les enseña el Dhamma para la cesación del ser, sus mentes no entran en él ni adquieren confianza en él, ni se fijan en él ni se resuelven en él. Por lo tanto, bhikkhus, refrésquense un poco.

“¿Cómo, monjes, se extralimitan un poco? Ahora bien, algunos están preocupados, avergonzados y disgustados por este mismo ser y se regocijan en (la idea del) no ser, afirmando: 'En tanto que este yo, buenos señores, cuando el cuerpo perece a la muerte, es aniquilado y destruido y no existe después de la muerte: esto es pacífico, esto es excelente, ¡esto es la realidad! Por lo tanto, bhikkhus, exageren un poco.

“¿Cómo ven, monjes, los que tienen visión? Aquí un bhikkhu ve lo que ha llegado a ser como si hubiera llegado a ser. Habiéndolo visto así, practica el camino para apartarse, para el desapasionamiento, para la cesación de lo que ha llegado a ser. Así, bhikkhus, aquellos con visión ven”.

Habiendo visto lo que ha llegado a ser
Como habiendo llegado a ser,
Pasando más allá de lo que ha llegado a ser,
Son liberados de acuerdo con la verdad
Al agotar el anhelo de ser.

Cuando un bhikkhu ha entendido completamente
Aquello que ha llegado a ser como tal,
Libre del anhelo de ser esto o aquello,
Por la extinción de lo que ha llegado a ser
Él no llega más a la renovación del ser.

Este también es el significado de lo que dijo el Señor, así lo escuché.

Observo cinco cosas de este sutta:

1. Los primeros dos grupos de devas y seres humanos están tal vez (en mi lengua vernácula) "jugando con" puntos de vista... es decir, están "regocijándose" o "deleitándose" en puntos de vista.

   Quizás eso es análogo a lo que la gente hace con la sensualidad, es decir, se apegan a ella.

   Entonces, tal vez eso es literalmente lo que significa "mantener" una vista, es decir, las personas tienen una vista de la misma manera que las personas se apegan a los objetos de los sentidos.

   Me gusta (o me he adherido a) esta metáfora (citando ¿Qué es el apego según el budismo? ):

   Para distinguir el anhelo del apego, Buddhaghosa usa la siguiente metáfora:

   "El deseo es aspirar a un objeto que uno aún no ha alcanzado, como el ladrón que extiende su mano en la oscuridad; el aferrarse es el asir de un objeto que uno ha alcanzado, como el ladrón que agarra su objetivo ... [T ]ellos son las raíces del sufrimiento debido a la búsqueda y la vigilancia".

2. En este sutta, los puntos de vista que sostienen son puntos de vista de que algo está quieto o estático:

   • En el primer caso, es una visión del "ser", como si el "ser" fuera algo constante, o eterno, o incluso no vacío en el sentido Mahayana.
   • En el segundo caso, es una visión de aniquilación-después-de-la-muerte.

3. Lo que se supone que debes hacer en su lugar...

   Monjes, ¿cómo ven aquellos que tienen visión?
   Kathañca, bhikkhave, cakkhumanto passanti? -- (el diccionario dice que passati es lo mismo que uno de los significados de dassati )

   ... es ver el devenir y el cese.

   Y eso (es decir, ver el devenir y la cesación) es lo mismo que dice el Buda en MN 72, inmediatamente después de negar tener Diṭṭhigata :

   Al ver este inconveniente, evito todas estas convicciones”.

   “¿Pero el Maestro Gotama tiene alguna convicción?”
   “Atthi pana bhoto gotamassa kiñci diṭṭhigatan”ti?

   “El Realizado ha acabado con las convicciones.
   “Diṭṭhigatatanti kho, vaccha, apanītametaṃ tathāgatassa.

   Porque el Realizado ha visto:
   Diṭṭhañhetaṃ, vaccha, tathāgatena : (nótese el uso de Diṭṭhi nuevamente, pero aquí no implica mal -- ni atascado/retenido/fijo)

   'Tal es la forma, tal es el origen de la forma, tal es el final de la forma.
   Tal es el sentimiento, tal es el origen del sentimiento, tal es el final del sentimiento.
   Tal es la percepción, tal es el origen de la percepción, tal es el final de la percepción.
   Tales son las elecciones, tal es el origen de las elecciones, tal es el final de las elecciones.
   Tal es la conciencia, tal es el origen de la conciencia, tal es el final de la conciencia.'

   Es por eso que el Realizado se libera con el fin, el desvanecimiento, la cesación, el abandono y el abandono de todas las concepciones, todas las preocupaciones y todo el ego, la posesividad o la tendencia subyacente a la presunción, digo”.

   “Pero Maestro Gotama, cuando la mente de un mendigo se libera así, ¿dónde renacen?”

   "'Renacen' no se aplica, Vaccha".

   "Bueno, entonces, ¿no han renacido?"

   "'No renacen' no se aplica, Vaccha".

   [etc.]

   Si le preocupa que diṭṭhi se use para referirse tanto a los puntos de vista correctos como a los puntos de vista incorrectos, creo que, en resumen, el Buda no está atascado en ningún punto de vista fijo en particular, sino que ve correctamente el surgimiento, el ser y el cese de todos los agregados

4. Y tiene el mismo tipo de propósito en MN 72 que en Iti 49: es decir, para alejarse, desapasionarse, cesar.

   Hay otro sutta (no recuerdo cuál) que dice que algo "en la corriente" llegará al océano (una metáfora de nibbana), a menos que se hunda o se atasque en algo en el camino. Tal vez ese (estar atascado) es otro sentido de "retenido", y por qué el Buda advierte en contra de eso, es decir, dado que quiere enseñar "solo sufrimiento y cesación", las opiniones especulativas y los conceptos son un obstáculo para la cesación.

5. Cuando el sutta dijo "deleite en ser" ( bhavaratā bhavasammuditā ), lo tomé como una referencia a la autovisión (p. ej., "yo soy"), pero también como una referencia al apego a las cosas , después de no ver (verdaderamente) las tres características. (y así, por ejemplo, "esta cosa no es impermanente, esta cosa es deseable, y esta cosa es mía").

   Creo que la "visión propia" no es la única visión "incorrecta", es decir, ver las tres características de las "cosas" también es "correcto" (ver también una respuesta separada sobre "vacío" y AN 10.3 a continuación) .

Busqué otros lugares donde se usa Diṭṭhigata .

• En otro lugar, la palabra Diṭṭhigata se usa en el último verso de Snp 4.8 , que creo que dice que querer ganar discusiones es una vana presunción.

  Eso está en línea con otros suttas que dicen que la presunción es causa de discusiones.

• Sobre el tema de "presunción" y "puntos de vista", recomiendo las respuestas a ¿Cómo no son lo mismo "presunción" y "visión de identidad"? por ejemplo:

  Una opinión es tomar algo como verdadero, mientras que la presunción cae en la categoría de una experiencia simple, que uno puede considerar válida o no. Es similar con la codicia; uno puede querer algo sin creer que es correcto quererlo, y uno puede igualmente sentir vanidad ("soy mejor", etc.) sin creer realmente en un yo.

  Supongo que es similar a una adicción o una ex-adicción; por ejemplo, el pensamiento puede ocurrir y volver a ocurrir, a un ex adicto, "Quiero X (donde 'X' es, por ejemplo, alcohol o cualquiera que sea el objeto de la adicción / apego)", y luego debe decidir "No, eso es una mala idea ! Realmente no quiero eso". Supongo que la presunción o el egoísmo pueden ser un placer adictivo, o algo así, del que la gente tiene que alejarse con el tiempo.

• SN 41.3 es, nuevamente, puntos de vista especulativos sobre el más allá. Ídem AN 10.3 . Muchas de las "opiniones mantenidas" parecen ser sobre ese tipo de tema.

  Quizás debatir tales puntos de vista era una costumbre entonces, por ejemplo, entre los "hombres santos", es decir, los vagabundos o buscadores en esa sociedad.

• AN 10.3 también define la visión correcta, como "lo que se crea es impermanente, lo que es impermanente es dukkha, lo que es dukkha cuando se ve con la sabiduría correcta no es mío, ni yo, ni yo mismo".

  Eso es un poco inusual porque, como dije antes, en lugar de mencionar las tres características explícitamente como lo hace en AN 10.3, otros suttas tienden a contrastar a Diṭṭhigata con ver la creación (causa), el ser y la cesación de los cinco agregados.

• AN 7.54 también usa diṭṭhigata (traducido aquí como "concepto erróneo"), para describir los famosos "puntos no declarados" o "preguntas sin respuesta" (por ejemplo, "¿existe un Tathagata después de la muerte?" etc.).

  También dice que es debido a Diṭṭhinirodhā (es decir, debido al "cese de opiniones") que "un noble discípulo educado no tiene dudas" -- donde "dudas" ( vicikicchā ) es uno de los grilletes canónicos (ver también, por ejemplo, la segunda mitad de esta respuesta ).

  AN 7.54 parece ser el único sutta que menciona a Diṭṭhinirodhā , FYI, y eso está en el contexto de cosas que son avyākata ("no designadas"), si desea investigar más, puede consultar el uso de avyākata y de su antónimo, byakata ).

Dado que la definición en la parte superior de esta respuesta dice que diṭṭhi es uno de los siete tipos de anusaya , es posible que también desee leer esta respuesta que ayuda a definir anusaya .

Puede o no encontrar esto útil: Buddhaghosa sobre ver las cosas como son (2)

Una cosa que dice es...

Tener un diṭṭhi no es el problema, ser diṭṭhigata sí lo es.

... y luego continúa hablando sobre ver las cosas como son, yathābhūtadassana .

Termina con lo que considero un juego de palabras con la palabra "conclusión" (es decir, dos significados separados de "conclusión"):

• Un significado de "conclusión" es "una teoría", por ejemplo, "hice estas observaciones y 'concluí' que tal y tal generalización es verdadera".
• Otro significado de "conclusión" es "cesación", "finalización".

Pienso, supongo, que en los suttas el Buda está tratando de apuntar hacia lo último (cese), y no lo primero (sostener generalizaciones, mantener puntos de vista, argumentos engreídos, etc.).

Ver es sinónimo de posición (sobre algo). Es una convicción de que un concepto o un conjunto cohesivo de conceptos (una teoría) es una descripción válida (¡y completa!) de la realidad y que, por lo tanto, cualquier otra convicción que difiera o contradiga lógicamente a esta es, en consecuencia, errónea. Entonces, una visión es una convicción sobre cómo es la realidad (o una parte de la realidad) .

Sostener una opinión no se refiere en términos generales a "una forma de conocer" o "un tipo de conocimiento"; es más específicamente una cosificación, se trata de asumir que un concepto se refiere a la forma en que las cosas realmente (ontológicamente) son. Se trata de confundir un modelo con la realidad.

El problema con las opiniones es que tienden a ser simplistas, unilaterales, limitadas y relativas. Esto se debe a que nuestros conceptos a menudo se basan en rumores o en observaciones muy limitadas, que luego extrapolamos a la totalidad. O incluso si las opiniones se basan en hechos, la forma en que interpretamos y resumimos estos hechos generalmente depende de algunos supuestos implícitos, agendas, sesgos y marcos de referencia específicos. De hecho, el mundo es complejo y para prácticamente cualquier conjunto de hechos S que pueda generalizarse a una Vista X, uno puede encontrar otro conjunto S' que lo contradiga. Además, las mismas cosas se pueden ver y describir desde perspectivas muy diferentes, por lo que puede tener múltiples vistas válidas, por ejemplo, en diferentes niveles de abstracción.

Esto hace que varios puntos de vista sobre el mismo tema sean particularmente propensos a chocar entre sí. Y como sabemos por experiencia y por las enseñanzas de Buda, los puntos de vista opuestos conducen a discusiones, conflictos y sufrimiento. Además de chocar con otros puntos de vista, de vez en cuando un punto de vista también puede chocar con la realidad , lo que conduce a expectativas fallidas y frustración personal, otra palabra para sufrimiento.

Supongo que es por eso que Buda desaconsejó apegarse a las vistas, lo que quiere decir, en contra de asumir que una vista es algo más que un modelo enormemente simplificado. Una alternativa segura a los puntos de vista filosóficos, metafísicos, políticos, etc. que ofreció Buda fue un análisis cuidadoso(de los fenómenos, sus causas y efectos). De hecho, "análisis de los dhammas" es la forma en que Buda define la Visión Correcta Suprema. El análisis se ocupa del examen detallado de los elementos o la estructura de algo, separando lo no examinado previamente, y por lo tanto ingenuamente agrupado, en sus elementos constituyentes. En opinión de Buda, el análisis es la mejor medicina para la sobregeneralización, la simplificación y la cosificación ingenuas asociadas con la ignorancia. Es el análisis que ayuda a ir más allá de los puntos de vista erróneos y a ver las cosas como son.

Lo que se conoce como "Vacío" en Mahayana es la explicación de este mismo principio postulado originalmente por Buda. Así que tienes razón en que la realización de la Vacuidad implica acabar con todos los puntos de vista. No es que te vuelvas tonto e incapaz de generalizar, es más como que te vuelves sabio y llegas a ver sus límites.

Vaccha, la posición de que 'el cosmos es eterno' es una espesura de vistas, un desierto de vistas, una contorsión de vistas, una contorsión de vistas, un grillete de vistas . Se acompaña de sufrimiento, angustia, desesperación y fiebre, y no conduce al desencanto, al desapasionamiento, a la cesación; a la calma, al conocimiento directo, al pleno Despertar, al Desatar.

La posición de que 'el cosmos no es eterno'...
...'el cosmos es finito'...
...'el cosmos es infinito'...
...'el alma y el cuerpo son lo mismo' ...
...'el alma es una cosa y el cuerpo otra'...
...'después de la muerte existe un Tathagata'...
...'después de la muerte no existe un Tathagata'...
.. .'después de la muerte, un Tathagata existe y no existe'...
...'después de la muerte, un Tathagata ni existe ni no existe'.

¿El Maestro Gotama tiene alguna posición en absoluto?"

Una 'posición', Vaccha, es algo que un Tathagata ha eliminado.

En Mahayana, se reconoce que esta "posición de no posición" elimina una fuente importante de conflicto interno y externo, que culmina en la armonía interna (también conocida como "talidad"). La realización completa de este principio (en la vida real de uno, no solo conceptualmente) se equipara con la Iluminación.

Una opinión no es más que una creencia sobre el valor de verdad de una proposición. Es un tipo de conocimiento.

No es cierto que uno tenga que renunciar a todos los puntos de vista para realizar la talidad. Es cierto que uno tiene que renunciar a puntos de vista que asumen o creen que las cosas existen inherentemente para darse cuenta de la talidad.

La visión de la vacuidad es simplemente el conocimiento seguro de que nada existe inherentemente. Saber esto directamente es inequívoco y una visión correcta.

La idea de que se deben abandonar todos los puntos de vista conduce a falacias lógicas y es una visión absurda e ingenua. Ese punto de vista, al estar equivocado, necesita ser abandonado para realizar la talidad.

Este es un punto sutil muy difícil de comprender y, por lo tanto, no se acepta entre todos los sistemas de principios del Mahayana, pero esta es la visión del glorioso Je Tsongkhapa y, en mi opinión, la visión de Nagarjuna y Buda también.

Algunas respuestas directas:

"No puedo evitar sentir que la sabiduría vinculada con el vacío desmantelaría las vistas por completo".

De hecho, la sabiduría desmantela todos los puntos de vista que asumen o creen en la existencia inherente.

¿No existiría una vista, en el vacío, sólo relativamente y no de una manera definida?

¡Seguramente! Por lo tanto, incluso el vacío, cuando se ve como una cosa, está vacío de existencia inherente.

¿No sería imposible sostener una opinión como verdadera?

No. Esto va demasiado lejos y es una visión del nihilismo que es una visión de puerta trasera de la existencia inherente. Asumir que debido a que todo existe de forma relativa, dependiente, sin la menor pizca de existencia inherente, que nada existe o que no existe tal cosa como la verdad, etc., etc., es caer al extremo del nihilismo. Y si realmente investigas profundamente, verás que este extremo del nihilismo en sí mismo se basa en la creencia o suposición de existencia inherente.

El Noble Óctuple Sendero está dirigido por la Visión Correcta; que es la opinión de que el anhelo y el apego conducen al sufrimiento y, por lo tanto, deben ser abandonados.

Aparte de esto, cuando la palabra "puntos de vista" se usa sola y genéricamente en sutta, parece referirse a " puntos de vista erróneos ". Dado que los puntos de vista erróneos estarán inherentemente conectados con el apego, entonces los puntos de vista erróneos serán inherentemente formas de apego. En otras palabras, dudo que sea posible no estar apegado a una visión equivocada.

Por ejemplo, la visión errónea de que no hay madre ni padre es ingratitud o egoísmo. Siendo egoísta, tal punto de vista ya está saturado de egoísmo y apego.

O participar en el sexo es generalmente una forma de apego (al placer sensual). MN 38 dice: " el deleite en los sentimientos es apego ". Por lo general, no es posible tener relaciones sexuales sin apego. Por lo tanto, cualquier punto de vista exclusivamente positivo sobre el sexo en sí mismo será un punto de vista erróneo.

En cuanto a Nagarjuna, si todas las opiniones (incluida la Visión Correcta) están equivocadas, entonces todo lo que Nagarjuna pensó, habló o escribió naturalmente también está equivocado.

En resumen, el Noble Óctuple Sendero está dirigido por la Visión Correcta. Cualquier practicante budista que no sea un Arahant debe tener la Visión Correcta.

Y, siguiendo con esta respuesta anterior ...

Re. sus preguntas sobre la vacuidad, tenga en cuenta que mis impresiones de esa doctrina son de oídas.

Creo que una declaración como, "En cuanto a Nagarjuna, si todos los puntos de vista (incluido el Punto de vista correcto) están equivocados, entonces todo lo que Nagarjuna pensó, habló o escribió está naturalmente también equivocado", puede estar errado, es decir, creo que uno no necesita No lo descarto como una paradoja autorreferencial (y por lo tanto una tontería).

En cambio, sospecho que la doctrina de la vacuidad podría ser en sí misma un ejemplo de (un resultado de, pensado como, utilizable como) visión correcta o visión correcta, porque tal vez coincida con la definición (de esta respuesta anterior ) de lo que es "visión correcta". es, es decir, es una idea, un conocimiento de la causa (por ejemplo, componentes, límites) de cualquier punto de vista sostenido, y algo sobre el cese de mantener tales puntos de vista, y en particular, cualquier punto de vista sobre el "ser" de cosas.

Previamente me pregunté cómo la doctrina anatta (no-yo) de los suttas se extendió alguna vez (más tarde) a una doctrina sunyata (es decir, que las cosas tampoco tienen un 'yo'). Ahora, supongo que puede ser una extensión de la doctrina anicca , tal vez su propósito sea llamar la atención, no solo sobre la 'visión de la impermanencia', sino también sobre la 'impermanencia de las opiniones'.

Entonces, si anicca es 'la opinión de que las cosas son impermanentes', tal vez sunyata es una doctrina de que 'las opiniones (de las cosas) también son impermanentes'... y/o que las opiniones mismas están inherentemente relacionadas consigo mismas (es decir, son formas de la visión de sí mismo), y sujeto a las tres características (aunque algunas personas consideran anatema decir, por ejemplo, que las opiniones o doctrinas dhármicas son impermanentes o insatisfactorias), y en esa medida deben ser abandonadas.

con el nacimiento como condición, el envejecimiento y la muerte, la pena, la lamentación, el dolor, el disgusto y la desesperación vienen a ser -- Originación Dependiente SN12.1

Si surge una vista, desaparece una vista. Esta es una simple manifestación del origen dependiente. Los pensamientos brotan, los pensamientos desaparecen.

Cuando se sostiene una visión, se la apega, hay anhelo de existencia.

con anhelo como condición, apego; con el apego como condición, existencia;

La vista se convierte en sí mismo, se convierte en identidad. Esta es una opinión sostenida. Esto es engaño. Este es el fruto de la ignorancia. Una visión sostenida es una formación volitiva (es decir, sostenida).

Con la ignorancia como condición, surgen las formaciones volitivas;

¿Y qué se hará con las opiniones mantenidas?

'Esto no es mío, no soy esto, esto no es yo mismo'.

Con respecto a la sabiduría del vacío:

Pero no conciben la dimensión de la nada, no conciben en cuanto a la dimensión de la nada, no conciben como la dimensión de la nada, no conciben que 'la dimensión de la nada es mía', no No disfrutarás de la dimensión de la nada. --MN1

Primero, tiene muchas opiniones erróneas enumeradas aquí. http://obo.genaud.net/backmatter/indexes/sutta/sn/03_kv/idx_24_ditthisamyutta.htm

Una vista es un montón de afirmaciones sobre "el mundo" o, como les encanta decir a los puthujjanas, sobre la "realidad".

Es normal que los puthujjanas se aferren a su papanca e intelectualicen lo que experimentan, especialmente lo que llaman la experiencia meditativa, algunos de ellos hasta el punto de crear dhammas, enseñanzas, doctrinas, filosofías, puntos de vista, sistemas, perspectivas, formas de vida, lógicas, razones. Luego afirman que sus puntos de vista son mejores que otros puntos de vista creados por otros puthujjanas, y que solo las personas realmente inteligentes y realmente rectas como ellos pueden entender sus puntos de vista (que, en este punto, ya no son puntos de vista, sino verdades)... De hecho, los puthujjanas se aferran tanto a su intelectualización de lo que experimentan que es más fácil molestar a un puthujjana masculino burlándose de sus puntos de vista que dándole una mala experiencia a través de los 5 sentidos habituales. Así de loca es la relación de puthujjana con las vistas...

Todos esos intelectuales y otros racionalistas continúan anhelando y aferrándose demasiado a su manera papanca, como puthujjanas que no pueden resistirse a interpretar lo que es una vista en términos de lógica a través de la lógica (más o menos) formal, con su vocabulario de ''postulado''. '', ''teorías'', ''proposiciones'' y ''valores de verdad''. Esta es la visión adoptada por los eruditos humanistas hace mucho tiempo y que los occidentales tanto anhelan.

No ven que el buda no postula nada, que el dhamma no tiene nada que ver con la lógica. Cualquier cosa que diga el buda es una conclusión de su esfuerzo y ciertamente no es "una teoría", ni un "postulado", ni "una hipótesis que deba ser verificada".

En general, detrás de esta pregunta sobre las vistas y la "destrucción de todas las vistas" que esos puthujjanas han creado es, como de costumbre, si el camino está condicionado o fabricado. Dado que el camino está fabricado, https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.044.than.htmlsolo ven una oportunidad de afirmar que hay diferentes caminos que conducen al nibbana. Algunos puthujjanas incluso afirman que hay miles de caminos hacia el nibanna, o peor aún, que cada persona tiene un camino diferente al de otra persona, porque afirman y piensan que las personas son todas diferentes (porque a las personas les gustan y les disgustan diferentes cosas a través de los 6 sentidos). y esos puthujjanas no logran comprender lo que está más allá de los 6 sentidos, por lo que permanecen en este nivel de existencia y basan un camino en gustos y aversiones sensuales).... El camino está ciertamente condicionado y es el método para dejar de ser un puthujjana con el herramientas que tiene un puthujjana: sankharas, cetanas, charlas, karma, renacimiento, vedana, rupa, sustento, opiniones y demás.

Por supuesto, al final del día, no hay un sammā-vācā para un puthujjana y otro sammā-vācā para otro puthujjana, no hay un sammā-ājīva para un puthujjana y otro sammā-ājīva para otro puthujjana, hay no hay un sammā-samādhi para puthujjana y otro sammā-samādhi para otro puthujjana, no hay un sammā-sankappa para un puthujjana y otro sammā-sankappa para otro puthujjana. El camino es el mismo para todos los puthujjanas: sila es el mismo para todos, samadhi es el mismo para todos y prajna es el mismo para todos...

Ya que te importan las opiniones, preocúpate por sakkaya-ditthi y samma-ditthi, en lugar de desperdiciar la poca energía que tienes en vergonzosas opiniones intelectuales incluso peores que sakkaya-ditthi. Pasar el día haciendo sati sampajanna y yoniso manasikara es lo opuesto a confiar en vitaka+vicara+papanca y reescribir el dhamma para determinar qué lleva o no a nibanna y qué se debe hacer para ver el origen dependiente.

Además, hay un famoso sutta https://legacy.suttacentral.net/en/mn64 sobre un bebé y vistas. El buda afirma que un bebé no tiene una visión de la identidad, "Sin embargo, la tendencia subyacente a la visión de la identidad se encuentra dentro de él". Alguien que tiene el grillete inferior que es el sakkaya ditthi es realmente alguien que

mora con una mente obsesionada y esclavizada por la visión de la identidad, y no comprende cómo es en realidad el escape de la visión de la identidad que ha surgido; y cuando esa visión de identidad se ha vuelto habitual y no ha sido erradicada en él, es un grillete inferior.

y alguien que no tiene este grillete es alguien que

entiende como realmente es el escape de la visión de identidad surgida, y la visión de identidad junto con la tendencia subyacente a ella es abandonada en él.

Así que de nuevo la única visión que te importa y rechazas es sakkyaditthi y la única visión que deberías preocuparte y abrazar es samma-ditthi