Tengo problemas para decidir si la forma en que he decidido narrar mi historia es demasiado complicada o no.
Tengo una historia ambientada en un mundo completamente extraño y ajeno (historia de ficción). Luego desarraigo a mi personaje principal de su lugar de nacimiento a una cultura completamente extraña (para ellos). Sentí que si me sumergía directamente en la historia, los lectores no podrían relacionarse con el entorno y los escenarios. También sentí que se confundirían si les daba varios escenarios y culturas contrastantes a la vez. Sé que los lectores no son tontos y pueden adaptarse, pero no quiero distraerme describiendo algo cuando interrumpa el flujo real de la historia. Prefiero que el MC confundido experimente algo nuevo y luego aprenda cuál era esta y aquella característica extraña/animal/planta, etc.
Sentí que podía usar la experiencia de choque cultural de mi MC a mi favor. Entonces mi lector aprende sobre el mundo a través de sus ojos, como lo hacen ellos. Esto me permitiría introducir diferencias/características exóticas y hacer que la curiosidad/malentendido/falta de conocimiento del personaje principal refleje la del lector.
Pero todavía tenía problemas con POV. No quería escribir en primera persona ya que quiero incorporar muchos personajes POV diferentes, así que he decidido escribir en tercera persona. Así que he estado jugando con una historia secundaria de narración.
Hasta ahora, esto es lo que he encontrado:
Mi Narrador tiene que explicar su mundo y su historia reciente a un Recién Llegado al planeta. Esta recién llegada confundida sería un sustituto del Lector. Todo se les está 'simplificando' y explicando para que puedan apreciar plenamente la situación política y cultural actual. Mi Narrador está usando la historia de la confusión similar de mi MC y las experiencias de una nueva cultura para llevar lentamente al Recién Llegado al día. Mi narrador sabe todo lo que ocurrió tal como fue en el pasado, junto con un poco de flebotino aplicado. El narrador no depende de los libros de historia autorizados, pero en realidad sabe lo que le sucedió a cada personaje.
Así que tendrás algunos pasajes introductorios desde el punto de vista del Recién Llegado, luego se encuentra con el Narrador. El narrador comienza a contar la historia en estilo objetivo en tercera persona (es decir, no se mencionan los pensamientos ni los sentimientos del MC, el Recién llegado obtiene la versión ligeramente "censurada" de la historia). La escritura luego cambia al estilo Omnisciente/Subjetivo en Tercera Persona (es decir, se mencionan los pensamientos y sentimientos de varios MC, esto es lo que realmente sucedió, tal como sucedió). Habría una interrupción ocasional de regreso al objetivo en tercera persona con el narrador y el recién llegado en ciertas etapas del desarrollo de la historia.
Pretendo que haya cierta curiosidad sobre quiénes son el Narrador y el Recién llegado en relación con la Historia principal. Además de cómo los personajes principales se relacionan con el recién llegado y el narrador. ¿Entonces puede/habrá varios 'huevos de Pascua'? (es ese el término correcto) y 'pistas falsas' insinuando quién es quién y qué podría pasarle a ciertos personajes.
¿Es esto factible? ¿O está introduciendo demasiados elementos y puntos de vista diferentes?
¿O estoy pensando demasiado en las cosas otra vez y esta es una configuración completamente normal?
Si le preocupa que sea demasiado complicado, probablemente sea demasiado complicado. No, no hay lugar para la innovación narrativa en la literatura, pero lo básico es que los lectores quieren sumergirse en la historia y es probable que los trucos narrativos los saquen de la historia.
Hay un viejo dicho en el cine que dice que si te fijas en la cinematografía, es mala cinematografía. Una vez que te das cuenta de la cinematografía, te involucras en el nivel técnico de la realización de películas, no en el nivel literario de la narración. Lo mismo ocurre con la técnica narrativa en prosa. Si el lector nota la técnica narrativa, probablemente sea una mala técnica narrativa. Y si se trata de una técnica narrativa compleja, el lector probablemente lo notará, a menos que se haga muy, muy bien.
Para ver un ejemplo de cómo hacerlo bien, vea No Country for Old Men. Pero incluso allí, definitivamente te das cuenta. Pero Cormac McCarthy es un genio y puede salirse con la suya. La mayoría de nosotros probablemente debería limitarnos a tratar de contar una historia inmersiva utilizando las técnicas narrativas más simples que podamos.
Siempre y cuando se asegure de que las transiciones del punto de vista sean fluidas y le informe claramente al lector que el punto de vista ha cambiado (¿ha tenido algún problema con eso?), creo que será una lectura interesante e intrincada. Como parece que también lo has planeado con tanto detalle, creo que deberías intentarlo, y tener "demasiados puntos de vista y elementos" realmente depende de la opinión de quién está leyendo; ningún libro de autor puede ser adecuado para el gusto. de cada lector. ¡Buena suerte!
Entiendo tus problemas, pero en mi opinión, ¡sería demasiado complejo! Piense en el lector, estará, al menos, tan perdido como el Recién llegado, luego cambiará a la tercera persona objetiva, luego a la tercera persona subjetiva, ¡y "pistas falsas" además de eso!
¡Nadie hará el esfuerzo de leer eso hasta el final!
Si quiere mantener el cambio de POV, tiene que simplificar: 1ra persona para todos como en Mientras me muero de Faulkner, por ejemplo.
La experimentación es buena, ¡pero no si va en detrimento del lector!